Приговор № 1-57/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-57/2024

№ 1-57/2024 32RS0021-01-2024-000569-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г. ФИО6

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карсунцева А.С.,

при секретарях судебного заседания Сухаревой С.А., Кожевниковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Молодиченко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Олейника В.Д., представившего удостоверение № 698 от 17.11.2017 г. и ордер № 096740 от 18.04.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей 2012, 2015, 2016 годов рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2024 года в период с 18 часов 17 минут по 18 часов 28 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно завладеть чужим имуществом, взял со стеллажей магазина бутылку пива светлое пастеризованное «Балтика Крепкое Легендарное №9» объемом 0,45л стоимостью <данные изъяты>., набор Set 11 муж (гель для душа с экстрактом хмеля, 400 мл, шампунь для всех типов волос с экстрактом хмеля, 400 мл) стоимостью <данные изъяты>., LAVR набор для автомобиля интерьер №1 mini стоимостью <данные изъяты>., после чего открыто удерживая товар в руках, не оплатив его стоимость, направился к выходу из магазина. Обнаруживший это и проследовавший за ним охранник ФИО2 потребовал от него возврата вышеуказанного имущества, но ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер выбежал из магазина и с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив вышеперечисленное имущество и причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах признал. Показал, что, желая похитить указанные выше товары и открыто удерживая их в руках, проследовал к выходу из магазина, но был обнаружен его работником ФИО2, который стал его преследовать и требовать вернуть товар, но он эти требования проигнорировал и покинул помещение магазина, после чего с похищенным с места преступления убежал. Объема и стоимости похищенного, а также квалификации его действий не оспаривал, пояснил, что ущерб потерпевшему возместил, в содеянном раскаялся.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО3, чьи показания были оглашены, показал, что 29 января 2024 года около 18 часов 17 минут ФИО1 из торгового зала магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>, открыто похитил бутылку пива светлое пастеризованное «Балтика Крепкое Легендарное №9» объемом 0,45л, набор Set 11 муж (гель для душа с экстрактом хмеля, 400 мл, шампунь для всех типов волос с экстрактом хмеля, 400 мл), LAVR набор для автомобиля интерьер №1 mini, проигнорировав требования охранника ФИО2 вернуть похищенное. Причиненный АО «Тандер» материальный ущерб в размере <данные изъяты>. возмещен подсудимым в полном объеме (л.д. 38-41).

Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены, показал, что является сотрудником охраны ЧОП «АГГОЗ», осуществлял охрану магазина «Магнит Семейный» по адресу: <...>. 29 января 2024 года около 18 часов 17 минут при просмотре изображения с камер видеонаблюдения обнаружил, что ФИО1 открыто выносит из торгового зала вышеуказанного магазина бутылку пива, набор для душа и набор для салона автомобиля, не оплатив их стоимости, проследовал за ним и потребовал возврата товара либо его оплаты, однако ФИО1, явно осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, носят для них открытый характер, продолжая удерживать товар в руках, подошел к припаркованному возле магазина автомобилю марки ВАЗ 2107 и с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив вышеперечисленное имущество и причинив АО «Тандер» материальный ущерб. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся и возместил стоимость похищенного товара в размере 593 руб. 66 коп. (л.д. 44-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 февраля 2024 года местом совершения преступления является торговый зал магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия из магазина были изъяты два инвентаризационных акта, справка о стоимости похищенных товаров, три счета-фактуры (л.д. 4-14).

Из протокола осмотра предметов от 18 марта 2024 года следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина установлено, что на них запечатлено, как 29 января 2024 года в период с 18 часов 17 минут по 18 часов 28 минут ФИО1 берет со стеллажей магазина товары, после чего открыто удерживая их в руках, не оплатив их стоимость, покинул магазин, будучи преследуемым его работником. Присутствовавший при просмотре видеофайлов ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях изображен именно он (л.д. 26, 62-66).

Из содержания счетов-фактур, инвентаризационных актов и справки о стоимости похищенных товаров следует, что на дату совершения преступления стоимость бутылки пива светлое пастеризованное «Балтика Крепкое Легендарное №9» объемом 0,45л составляла <данные изъяты>., набора Set 11 муж (гель для душа с экстрактом хмеля, 400 мл, шампунь для всех типов волос с экстрактом хмеля, 400 мл) - <данные изъяты>., LAVR набора для автомобиля интерьер №1 mini - <данные изъяты>. Перечисленные документы были осмотрены с составлением протокола соответствующего следственного действия от 21 февраля 2024 года, с указанием соответствующего содержания осмотренных документов, согласующегося с приведенным выше (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании, следует, что 29 января 2024 года около 18 часов 00 минут со своими родственниками ФИО1 и ФИО5 приехали в магазин «Магнит Семейный» по адресу: <...> за продуктами. Купив продукты, вышел из магазина и обнаружил, что автомобиль, на котором они приехали, стоит уже в нескольких метрах от магазина, в салоне находились ФИО1 и ФИО5, после чего они отвезли его домой. Во время посещения магазина с ФИО1 не встречался. Позже от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 в магазине «Магнит Семейный» совершил хищение товарно-материальных ценностей. Какой-либо договоренности с ФИО5 и ФИО1 на хищение не было (л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что 29 января 2024 года около 18 часов 00 минут со своими родственниками ФИО1 и ФИО4 приехали в магазин «Магнит Семейный» по адресу: <...> за продуктами. ФИО4 и ФИО1 зашли в магазин за покупками, а он остался на улице. Через некоторое время он увидел, как из магазина вышел ФИО1, а вслед за ним охранник. Охранник и ФИО1 о чем-то поговорили, после чего ФИО1 сел автомобиль. В автомобиле ФИО1 сообщил о хищении товара в магазине, при этом у него в руках была одна банка пива, бутылка мужского геля и набор автокосметики. О хищении товара вернувшемуся ФИО4 ничего не сказали. После того, как отвезли ФИО4 домой, вернулись в магазин, чтобы ФИО1 оптлатил похищенный товар. Какой-либо договоренности с ФИО1 на хищение товара не было (л.д. 46-47).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности, основываясь на которой суд считает достоверно установленным, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах совершил установленное преступление.

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, по признаку совершения открытого хищения чужого имущества, поскольку в ходе совершения хищения его действия были обнаружены работниками магазина, принявшими меры к пресечению преступных действий, однако осознававшим это подсудимым преступление было доведено до конца.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который не судим, в браке не состоит, официально не трудоустроен, имеет малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении вида и срока наказания суд, учитывая все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, вышеперечисленные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их характер, приходит к выводу о возможности исправления осужденного в условиях отбывания наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, так как основания для ее избрания не отпали и не изменились.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания и в суде (<данные изъяты> соответственно). Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимый возражений против возложения на него соответствующей обязанности не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск, счета-фактуры, инвентаризационные акты, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход федерального бюджета в качестве возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования систем видео-конференц-связи.

Судья А.С. Карсунцев