Приговор № 1-221/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-221/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-221/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Силантьевой М.Н., защитника Печкуровой М.А., представившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МЮ МО РФ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 согласилась с тем, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно в том, что на основании заключенного между ней (ФИО1) и индивидуальным предпринимателем (<данные изъяты> в лице Потерпевший №1 трудового договора и договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность заведующей магазином «Восторг», расположенного по адресу: <адрес>, д. Сидорово. Согласно трудового договора и договора о полной материальной ответственности ФИО1, находящаяся на должности заведующей обязана: принимать на себя полную материальную ответственность за недостачу, вверенного ей имущества, бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности состояния вверенного ей, т.е. выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1, являющейся заведующей магазином «Восторг» и выполняющей организационно-распорядительные функции, находящейся на своем рабочем месте в помещении магазина «Восторг» по адресу: <адрес>, д. Сидорове, и имеющей в распоряжении, вверенные ей <данные изъяты> денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вверенных ей <данные изъяты>

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на присвоение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в помещении магазина «Восторг» по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя свое служебное положение, завладела денежными средствами, вверенными ей <данные изъяты> и полученными от реализации товара, на общую сумму 250 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь <данные изъяты> используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств на общую сумму 250 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> путем присвоения в крупном размере.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последняя, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявила, что обвинение ей понятно, она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ей не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, представивший в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, при наличии согласия на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитник Печкурова М.А., возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимой обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ, по признакам совершения ФИО1 присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие по делу явки с повинной, выполненной в виде отдельного процессуального документа оформленного как чистосердечное признание на стадии предварительного расследования, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешения вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с данными о личности подсудимой, её возрастом и положительном состоянии здоровья, принимает во внимание, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у ФИО1 постоянного места проживания (пребывания) в <адрес> и <адрес>, её длительное не проживание по месту регистрации, а так же суд учитывает мнение потерпевшего, изложенного в представленной в суд телефонограмме о назначении ФИО1 строгого наказания и приведенные обстоятельства, с учетом данных о не принятии со стороны подсудимой мер к возмещению ущерба, позволяют суду сделать вывод о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом её семейного и материального положения, при отсутствии у нее на иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц.

Отсутствие у подсудимой ФИО1 постоянного места проживания (пребывания) в <адрес> и <адрес>, её длительное не проживание по месту регистрации, по мнению судьи, создадут определенные затруднения при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а так же будет не исполнимо такое наказание как принудительные работы.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 такого вида наказания как лишения свободы, поскольку ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, раскаялась в содеянном и в настоящее время проживает в <адрес>, со слов работает у <данные изъяты>

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое.

Так же, наряду с назначением наказания, суд считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления в виду того, что на момент рассмотрения уголовного дела, материальный ущерб по делу не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ПРИЗНАТЬ за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: журналы учета движения наличных денежных средств в виде тетрадей в количестве 7 штук, журналы выручки за реализованный товар в виде тетрадей в количестве 2 штук, папку с документами: товарные накладные о поставке товара, счета, счета фактуры, спецификацию товара в упакованном и опечатанном виде, изъятые в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Восторг» по адресу: <адрес> д. Сидорово, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>

Копию трудового договора, копию типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка товара, копию объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>