Приговор № 1-75/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-75/2020

К делу № 1-75/2020 УИД 23RS0028-01-2020-000848-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 21 октября 2020 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лисунова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лабинского межрай-онного прокурора Салыкиной Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Савченко А.Ю., представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер>, ордер <Номер>,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <Дата> рождения, уроженца <Адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2,<Дата> рождения, урож. <Адрес>, <данные изъяты>, прож. <Адрес>, ранее судимого: 14.05.2020г. Лабинским районным судом по <данные изъяты> к исправительным работам сроком 7 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства. 07.08.2020г. в соответствии с ч.4 ст.53 УК РФ постановлением Лабинского районного суда наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 00 минут 20 июля 2020 года, ФИО1 и ФИО2 находились на территории, прилегающей ко двору домовладения, расположенного по адресу: <Адрес>. В указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сгоревшего кузова автомобиля «Ваз», принадлежащего К.Р., находящегося в поле сельскохозяйственного назначения расположенного на окраине <Адрес>, реализуя который, ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления.

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба К.Р. и желая их наступления, 20 июля 2020 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, на автомобиле <данные изъяты>, снабженном оборудованием для эвакуации транспортных средств, под управлением Л.С., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, осознавая, что для Л.С. их действия носят неочевидный характер, прибыли на поле сельскохозяйственного назначения, расположенное на окраине <Адрес>, где, на участке согласно координат <данные изъяты>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, 20 июля 2020 года, примерно в 11 часов 00 минут, дали указание Л.С., неосведомленному об истинных намерениях ФИО1 и ФИО2, погрузить принадлежащий К.Р. кузов автомобиля <данные изъяты>, массой 700 кг., оцененный в ходе следствия как лом черных металлов, общей стоимостью 7700 рублей, на автомобиль <данные изъяты>, тем самым тайно похитили его, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили К.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании полностью признали себя виновными в совершении преступления и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства они осознают.

Защитник Савченко А.Ю. поддержал мнение своих подзащитных и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Салыкина Д.А. не возражала против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший К.Р. представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеет.

Выслушав подсудимого ФИО1, ФИО2, защитника Савченко А.Ю., мнение государственного обвинителя Салыкиной Д.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимыми, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимым известны пределы обжалования приговора, и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует действия подсудимых по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Из исследованной судом характеристики усматривается, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 с. 61 УК РФ суд относит его явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО2 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2. в соответствии с п. «г,и» ч. 1 с. 61 УК РФ суд относит его явку с повинной, наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Определяя подсудимым ФИО1, ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмот-ренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2. положений ст.ст. 64 УК РФ.

Также, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без его применения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 260 часов..

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянного места жительства; не посещать увеселительные учреждения, бары, кафе, рестораны, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заверенные копии документов - свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 08 апреля 2011 года; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 10 марта 2011 года; лицензия <Номер> от 25 августа 2016 года на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов; приложение № 1 к лицензии <Номер> от 25 августа 2016 года на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов; журнал записи приема металлолома от 20 июля 2020 года; приемо-сдаточный акт <Номер> от 20 июля 2020 года, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу - оплату услуг адвоката Савченко А.Ю. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу с 03.11.2020 г.

Копия верна:

Судья Н.В. Лисунов