Решение № 2-34/2020 2-34/2020(2-753/2019;)~М-702/2019 2-753/2019 М-702/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-34/2020

Гражданское дело

№2-34/2020

УИД 52RS0038-01-2019-000942-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обосновании заявленных требований ООО «ЭОС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб., сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 19996 руб., размер последнего платежа – 19945,03 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 673541,40 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 673541,40 руб..

Истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 673541,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9935,41 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. В иске содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ПАО КБ Восточный в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. О рассмотрении дела в её отсутствие не просит.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (преобразованным в ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования, которому присвоен <***>.

Договор кредитования заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Условия кредитного договора содержатся в заявлении на получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения кредита, Анкете заявителя, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах банка ОАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, указанными в заявлении Клиента, Типовыми условиями кредита и банковского специального счета, тарифами банка, о чем в заявлении имеется её подпись.

В соответствии с договором кредитования <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей под 26,5 % годовых сроком на 48 месяцев.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, процентной ставке, размере неустойки, графике погашения основного долга и процентов. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение ст. 810 ГК РФ ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по договору кредитования по сроку платежа и по размеру ежемесячного платежа.

Из расчета задолженности усматривается, что обязанность по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита в соответствии с согласованным сторонами условиями ответчиком не выполняется с июля 2014 года.

Из расчета суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору составляет 673541,40 руб., в том числе: 412160,93 руб. - задолженность по основному долгу; 189380,47 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 72000 – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1.

Проверив расчет задолженности, предоставленный стороной истца, суд с ним соглашается, поскольку в нем ясно и недвусмысленно прослеживается движение денежных средств по счету, отражены все платежи, периоды начисления процентов, процентная ставка, а также размер основного долга, расчет комиссий, указанный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд считает представленный истцом расчет достоверным.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав (требований), перечня уступаемых прав (требований) являющегося приложением № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ Восточный уступило ООО «ЭОС» право (требования), в том числе по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. Размер уступаемых прав (требования) 673541 рубль 40 копеек.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно частям 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен запрет на уступку прав (требования) кредитора. Личность кредитора в данном случае существенного значения для должника не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указана сумма уступаемых прав (задолженности) и реквизиты по которым ответчик может производить оплату задолженности.

Однако, на момент рассмотрения дела задолженность в полном объеме не оплачена.

Таким образом, ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО КБ Восточный по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и имеет право требовать взыскания задолженности с ФИО1 по данному договору в рамках переданных прав (требований).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в сумме 9935 рублей 41 копейка.

Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям определен в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9935 рублей 41 копейка.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673541 рубль 40 копеек (шестьсот семьдесят три тысячи пятьсот сорок один рубль сорок копеек), в том числе: 412160 рублей 93 копейки (четыреста двенадцать тысяч сто шестьдесят рублей девяносто три копейки) - задолженность по основному долгу; 189380 рублей 47 копеек (сто восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят рублей сорок семь копеек) - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 72000 рублей (семьдесят две тысячи рублей) – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9935 рублей 41 копейка (девять тысяч девятьсот тридцать пять рублей сорок одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна. Судья П.Ф. Пузанова