Постановление № 1-99/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-99/2018

1-99/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 октября 2018 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко В.А.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

потерпевшего Т.

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Кухта О.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.И.,

рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно ходатайству следователя, поданному в суд с согласия руководителя следственного органа, рядовой ФИО2 обвиняется в том, что он около ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения на полевом выходе в составе войскового подразделения при совершении походного марша в сторону тактического поля войсковой части № после замечания в грубой форме в свой адрес, сделанного его сослуживцем – <данные изъяты> Т. по поводу движения в строю, с целью показать своё мнимое превосходство в нарушение уставных правил взаимоотношения между военнослужащими, установленных ст. 16, 19, 67 и 160 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, ст. 1-3 Дисциплинарного Устава Вооружённых Сил РФ, нанес Т. удар ногой по правой голени, удар рукой в плечо и удар защитным шлемом в лицо, причинив потерпевшему закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков с кровоизлияниями в клетчатку обеих глазниц, которое расценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что в содеянном он раскаялся, причиненный потерпевшему вред здоровью возместил полностью и принёс Т. свои извинения, которые последний принял.

Защитник-адвокат Кухта поддержала ходатайство следователя и пояснила, что в порядке оказания юридических услуг по защите ФИО2 она разъяснила ему предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ правовые последствия неуплаты судебного штрафа в случае назначения её подзащитному данной меры уголовно-правового характера.

Потерпевший Т. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последний полностью загладил вред, причинённый ему, Т., в результате применённого насилия, повлекшего вред здоровью, путём принесения своих извинений, которые он, Т., принял, и выплатой в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Каких-либо претензий к ФИО2, с которым примирился, он, Т., в настоящее время не имеет.

Прокурор просил удовлетворить рассматриваемое ходатайство следователя, указав, что сведения об участии ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 335 УК РФ, изложенные в рассматриваемом ходатайстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвиняемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа и иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из расписки, составленной потерпевшим Т., видно, что последний примирился с ФИО2, принесшим потерпевшему извинения и выплатившим Т. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.

По сообщению командира войсковой части № ФИО2 в присутствии сослуживцев принес публичные извинения Т..

Из счёта о расходах, понесённых 413 военным госпиталем Министерства обороны РФ на лечение потерпевшего Т., и квитанции к приходному кассовому ордеру видно, что ФИО2 полностью возместил госпиталю указанные расходы.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства следователя, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

На основании изложенного прихожу к выводу, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, имеются, в связи с чем рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению. Принимая такое решение, исхожу также из того, что ФИО2 по военной службе характеризуется положительно, насильственные действия, совершенные им в отношении Т. с целью показать своё мнимое превосходство, имели место за пределами воинской части, носили кратковременный характер, не выражали собой явного неуважения к воинскому коллективу и не сопровождались нарушением внутреннего порядка в подразделении. Кроме того, учитываю, что потерпевший примирился с обвиняемым и не возражал против прекращения уголовного дела, а также то, что применению обвиняемым насилия к Т. предшествовали неправомерные действия самого потерпевшего.

Определяя размер судебного штрафа, исхожу из требований ст. 104.5 УК РФ, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, а также его имущественного положения.

Руководствуясь ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления этого постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, Банк получателя Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: <***>, Уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Боховко