Приговор № 1-16/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025

Производство №

№
Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

18 февраля 2025 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Куменского района Маркова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Воробьевой И.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 20 мин. до 24 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений к последней, умышленно нанес ей два удара кулаком по лицу, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего, взяв в руку полено и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов поленом по обеим рукам, по голове и по правой ноге, причинив последней согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела - закрытый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением, ушибленную рваную рану нижней трети правой голени (1), закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением, закрытый перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением, ушибленную рану головы в лобно-теменной области справа (1), параорбитальную гематому справа, то есть тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. к нему пришел Свидетель №3, который принес две бутылки водки, которую они распивали на троих с Потерпевший №1 и Свидетель №3 Через некоторое время к ним пришла Свидетель №4 Затем он проводил Свидетель №3 до дома и вернулся. Дома он заметил, что оставшаяся в бутылке водка убыла. Он понял, что Потерпевший №1 без него пила водку и спросил у нее об этом. Потерпевший №1 ответила, что он сам выпил водку, а она водку без него не пила. Его это взбесило, он подошел к Потерпевший №1 и ударил ее несколько раз кулаками по лицу и голове. Дальнейшие события он не помнит из-за выпитых спиртных напитков, от которых сильно опьянел, а также из-за расстройства, связанного со ссорой с Потерпевший №1 С показаниями Потерпевший №1 он согласен. До этих событий у Потерпевший №1 телесных повреждений не было, значит все имеющиеся у нее повреждения были причинены им. Согласен, что мог нанести ей удары поленом и причинить телесные повреждения. Он признает себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель ФИО1 находились дома и были трезвые. Вечером к ним пришел Свидетель №3 с бутылкой водки, которую они распили на троих. Позднее к ним пришла Свидетель №4 Когда Свидетель №3 пошли домой, то с ними ушел ФИО1, который вернулся домой около 19час. 30 мин. и стал без причины ее ругать и оскорблять. Она на оскорбления стала отвечать ФИО1 В ходе ссоры ФИО1 нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу. Затем ФИО1 с кухни взял полено и нанес ей данным поленом удар по левому плечу, затем стал наносить удары поленом по голове, от которых она защищалась руками, поэтому удары поленом приходились ей по рукам и телу, от ударов она потеряла сознание. В сознание она пришла ночью. Она лежала на полу, опереться на руки не могла, встать на ноги не могла, все тело и голова у нее болели. ФИО1 находился в большой комнате дома. Кроме них дома никого не было. ДД.ММ.ГГГГ в обед она позвонила по телефону Свидетель №2 и попросила ее прийти, рассказала о случившемся. Свидетель №2 вызвала ей медика – Свидетель №1, которая вызвала скорую помощь, после чего она была госпитализирована. Все имеющиеся у нее телесные повреждения были причинены ФИО1, т.к. до конфликта с последним у нее телесных повреждений не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. она пришла домой к Потерпевший №1, которая лежала в своей комнате на кровати и у неё на лице справа под глазом был синяк, на голове имелась засохшая кровь, правая кисть была опухшей, на левой руке в области сустава имелась опухоль. На правой ноге имелась открытая рана, и было видно, что сломана кость. Самостоятельно передвигаться Потерпевший №1 не могла и рассказала ей, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее поленом избил пьяный ФИО1 О случившемся она сообщила фельдшеру Свидетель №1, которая вызвала скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ она видела Потерпевший №1, у которой данных повреждений не было (л.д. 62-63).

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ней пришла Свидетель №2 и попросила сходить до Потерпевший №1, так как её избил ФИО1 При осмотре Потерпевший №1 она обнаружила следующие телесные повреждения: припухлость правой кисти, припухлость левого локтевого сустава, в области правой нижней трети голени ушибленная рана, ушибленная рана в области лба. Правой ногой Потерпевший №1 шевелить не могла. Потерпевший №1 ей рассказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее поленом избил ФИО1 Она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он пришел в гости к ФИО1 и Потерпевший №1 Они были трезвые. С собой он принес 1 бутылку водки, которую они полностью распили на троих. Чуть позднее к ним пришла его жена - Свидетель №4 Во время нахождения в гостях, между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликтов не было, телесных повреждений у последней не было. Когда они с женой пошли домой, то ФИО1 пошел их провожать. Его жена купила 1 бутылку водки, которую отдала ФИО1 Около 20 мин. ФИО1 находился у них дома, пил водку из своей бутылки, он с ФИО1 водку не пил, после чего ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО1 сильно избил Потерпевший №1, в связи с чем ее увезли в больницу (л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. она позвонила своему мужу и узнала, что он находится в гостях у ФИО1 и Потерпевший №1 Она пришла к ним домой, немного посидела и они с мужем пошли домой, с ними пошел ФИО1 Во время нахождения в гостях, между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликтов не было, телесных повреждений у последней не было. Она купила 1 бутылку водки, которую отдала ФИО1 Около 20 мин. ФИО1 находился у них дома, пил водку из своей бутылки, а затем ушел. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 сильно избил Потерпевший №1, в связи с чем ее увезли в больницу (л.д. 70-71).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. до 20 час. в доме по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 он нанес последней не менее 12 ударов кулаком и деревянной доской (поленом) по голове, телу, рукам и ногам (л.д. 22).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что был осмотрен дом по адресу: <адрес>. Дом деревянный, одноэтажный, с хозяйственными постройками. На двери в кухню имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые были изъяты. В спальной комнате на кровати находится подушка с наволочной, на которой обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, наволочка изъята (л.д. 29-42).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группа крови потерпевшей Потерпевший №1 0??. В смыве пятен вещества бурого цвета, изъятых с входной двери на кухню и на наволочке обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, что не исключает происхождение этой крови от лица с группой крови 0?? в т.ч. от потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 111-112).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела: закрытый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением, ушибленная рваная рана нижней трети правой голени, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением, закрытый перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением, ушибленная рана головы в лобно-теменной области справа, параорбитальная гематома справа. Установленные у Потерпевший №1 повреждения могли быть причинены в результате не менее шести травмирующих воздействий (ударов) тупым твердым предметом (предметами). Не исключается возможность получения имеющихся у Потерпевший №1 повреждений при обстоятельствах и во время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, указанных в описательной части постановления. Данные повреждения в совокупности в соответствии с пунктом 6.1.8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 116-119).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия дома по адресу: <адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО1 (л.д. 126-129).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в период совершения правонарушения обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, во время совершения инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 104-105).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов, поскольку они научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 по делу полностью доказанной и квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью указывают фактические обстоятельства дела, способ, характер и локализация телесных повреждений, неоднократное нанесение ударов поленом.

В качестве предмета, используемого в качестве оружия, суд признает применение полена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, последующее после совершения преступления поведение, а также данные о личности ФИО1, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, а также влияние самого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, состояние его психического здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как каких-либо новых более детальных показаний после явки с повинной ФИО2 в ходе предварительного следствия не давал, информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее не известную следствию не сообщал, заявляя, что все обстоятельства совершения преступления он не помнит. Не находит суд оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания противоправное поведение потерпевшей, так как в ходе судебного заседания установлено, что каких-либо противоправных действий потерпевшая не совершала.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, учитывая состояние здоровья, тяжесть совершенного преступления против личности, суд считает, что его исправление и перевоспитание должно проходить в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначению в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 срока наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, защищавшего ФИО1 по назначению в период предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного, так как он трудоспособен, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: смыв крови на марлевом тампоне с входной двери на кухню – уничтожить; наволочку - передать Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 19363 рубля 70 копеек, выплаченные защитнику Воробьевой И.Н., участвовавшей в уголовном деле по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Куменский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.Н. Бушуев