Решение № 2-2003/2021 2-2003/2021~М-1739/2021 М-1739/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2003/2021

Дело № 2-2003/2021

УИД 30RS0004-01-2021-003161-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань «22» июля 2021 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Курбановой М.Р.,

при секретаре: Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецНефтеГазМонтаж» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецНефтеГазМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 1 юля 2019 года, принят на должность водителя автомобиля на неопределенный срок с окладом в 42000 рублей, а в последующем оклад составлял 50600 рублей. Согласно условиям трудового договора, ответчик обязан выплачивать заработную плату два раза в месяц: авансовые платежи 25 числа текущего месяца, заработная плата за отработанный период 10 числа каждого месяца.

Истец также указывает, что со стороны ответчика допускается факт невыплаты заработной платы с января 2021 года, а также не выплачены командировочные расходы, 24 мая 2021 года уведомил ответчика о приостановлении своей трудовой деятельности до выплаты заработной платы.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СпецНефтеГазМонтаж» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 247361,71 рублей, командировочные расходы – 52123,59 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 13155,52 рублей; компенсацию морального вреда – 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СпецНефтеГазМонтаж» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 1 июля 2019 года ФИО1 принят на должность водителя автомобиля в ООО «СпецНефтеГазМонтаж».

В настоящий момент трудовой договор не расторгнут, из пункта 2.1 договора следует, что договор заключен на неопределённый срок.

Из представленной справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 26 мая 2021 года следует, что заработная плата истца с января 2021 года составляет 50600 рублей.

В судебном заседании не представлено доказательств, что ФИО1 работодателем ООО «СпецНефтеГазМонтаж» выплачена заработная плата за периоды с января 2021 года, включая командировочные расходы.

В силу закона на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере. В данном случае, каких-либо доказательств, подтверждающих перечисленные выше обстоятельства, а также доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы, ответчик в суд не представил.

Кроме того, из возражений ответчика на исковое заявление следует, что ООО «СпецНефтеГазМонтаж» не опровергает факт несвоевременной выплаты работнику заработной платы, однако не согласен с суммой, указанной в иске. Также указывает, что руководитель истца ФИО2 произвел оплату ФИО1 заработной платы по 20000 рублей со своего личного счета 28 апреля 2021 года и 11 мая 2021 года, таким образом, истец на момент подачи искового заявления, знал о частичном погашении заработной платы.

Судом исследовалась выписка о состоянии вклада ФИО1 Астраханского отделения ПАО «СБЕРБАНК» за период с 1 января 2021 года по 9 июля 2021 года.

Из выписки следует, что 29 января 2021 года истцу пришло зачисление заработной платы в размере 40194 рубля и 10 марта 2021 года – 35000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что указанная заработная плата начислена за 2020 год.

Зачислений заработной платы 28 апреля 2021 года и 11 мая 2021 года вышеуказанная выписка не содержит.

Ответчик направил в суд расчетные листки с января 2021 года по май 2021 года как факт выплаты заработной платы истцу.

Из искового заявления следует, что истец отрицает факт выплаты заработной платы ответчиком в полном объеме. Представители последнего ни в одно судебное заседание не явились. Указанные расчетные листки не согласуются с зачислениями, отраженными в выписке о состоянии вклада ФИО1 Астраханского отделения ПАО «СБЕРБАНК».

Представленные документы являются внутренними документами организации, а не фактом выплаты и получение работником заработной платы.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом представлен расчет в соответствии с которым невыплаченная заработная плата за спорный период составляет 247361,71 рублей.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не произведена выплата денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, следовательно, сумма денежной компенсации составляет 13155,52 рублей.

Относительно требований о взыскании командировочных расходов в размере 52123,59 рублей, ответчик не представил возражений. Истец в подтверждение указанной суммы представил в суд отчет о расходования денежных средств ООО «СпецНефтеГазМонтаж».

Доказательства, опровергающие указанные сведения в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку имеет место факт нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в силу части 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая обстоятельства дела, тот факт, что истец длительное время была лишена средств к существованию, а также находится во втором триместре беременности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СпецНефтеГазМонтаж» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, которая соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче искового заявления не имущественного характера – 300 рублей для физических лиц.

С учетом приведенной нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 626,04 рублей (6326,04 + 300).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецНефтеГазМонтаж» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецНефтеГазМонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 247361,71 рублей; командировочные расходы – 52123,59 рубля; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 13155,52 рублей; компенсацию морального вреда – 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецНефтеГазМонтаж» в местный бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в сумме 6 626,04 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 26 июля 2021 года.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова