Постановление № 1-192/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело № 92RS0001-01-2020-002375-94

Производство № 1-192/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

23 сентября 2020 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Захарчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя – Лабец Ю.А.,

защитника – адвоката Антонова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется похищении у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, 30 апреля 2020 года в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут, точное время при производстве дознания не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, открыто похитил находящийся в серванте, в квартире по вышеуказанному адресу, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащий последней, после чего с похищенным паспортом, игнорируя требования потерпевшей о его возврате, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 мая 2020 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находящийся на законных основаниях в <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, в ходе конфликта потребовал передать ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple iPhone 6 16 Гб», оснащенный защитным чехлом и сим-картой мобильного оператора, после чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, он, действуя открыто, из корыстных побуждений, удерживая указанный мобильный телефон, вышел из квартиры Потерпевший №1, при этом игнорируя неоднократные требования последней вернуть мобильный телефон, тем самым открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple iPhone 6 16 Гб», стоимостью 2094 рубля 90 копеек, оснащенный сим-картой оператора «МТС» (абонентский номер №) и защитным чехлом, материальной ценности не представляющими, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2094 рубля 90 копеек.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и пояснила, что она примирилась с подсудимым, претензий материального и морального характера к нему не имеет, вред, причиненный действиями ФИО1, который также принес ей свои извинения, заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред и принес свои извинения, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Защитник подсудимого и прокурор также не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на наличие законных оснований для этого.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 2 ст. 325 УК РФ).

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступления средней и небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, с которой имеет двоих общих малолетних детей, и добровольно в полном объеме загладил причиненный им вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5 550 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Антоновым А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, №, выданный отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также мобильный «Apple iPhone 6 16 Гб», с сим-картой оператора связи «МТС», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 5 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Антоновым А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья