Приговор № 1-192/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-192/2020Гагаринский районный суд (город Севастополь) - Уголовное Дело №1-192/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Севастополь 18 мая 2020 года Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Крылло П.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Бусыгиной М.С., подсудимого ФИО1 адвоката Тимченко Е.Ю. при секретаре Нагаевич Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина России, с полным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работавшего не официально на стройке, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах. 03 марта 2020 года, примерно в 21 час 22 минуты, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у холодильной витрины в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, реализуя внезапный преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии Свидетель №1, открыто похитил с поверхности холодильной витрины имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: пластиковый прозрачный контейнер с крышкой желтого цвета до 2 литров, стоимостью 300 рублей 00 копеек; арахис в хрустящей корочке Бекон, массой 1 кг, стоимостью 202 рубля 73 копейки; упаковку «Тараллини Nina Farina», массой 180 грамм, классические, стоимостью 17 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 519 рублей 73 копейки. После ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 519 рублей 73 копейки. Подсудимый ФИО1 свою вину в преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, был бы трезвым, такого не совершил, в будущем обещал возместить причиненный потерпевшему ущерб. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, судимости не имеющего, не наблюдающегося у врачей нарколога и психиатра, а также состояние здоровья подсудимого и его родных. Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение преступления последним в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом признано отягчающим обстоятельством, так как одной из причин совершения преступления суд считает снижение контроля за своим поведением ФИО1. из-за употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения, что не оспаривается подсудимым. Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе условия его жизни, имущественное положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1. наказание, в виде исправительных работ, при этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ. Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 502,73 рублей обоснованы, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после его отменить. Вещественные доказательства: ДВД-диск – оставить на хранение в материалах дела, упаковку сухарей – вернуть по принадлежности потерпевшему. На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 502 (пятьсот два) рубля 73 копейки. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО1 полностью освободить. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий П.В. Крылло Суд:Гагаринский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Крылло Павел Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-192/2020 Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-192/2020 Апелляционное постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-192/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-192/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-192/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-192/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |