Приговор № 1-110/2026 1-478/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-110/2026

УИД 23RS0номер-47

номер


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 11 марта 2026 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием:

государственных обвинителей

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7

помощника прокурора <адрес> ФИО8.

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката, ФИО3, представившего удостоверение номер и ордер номер,

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей ФИО9 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. Красноалександровский, <адрес> края зарегистрированной <адрес>. факти проживающей: <адрес>, аул Калеж, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней детей нет, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ ч. 4 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением ущерба в крупном размере;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением ущерба в особо крупном размере

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Не позднее сентября 2021 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, находившейся в <адрес> края, возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом получения займа от последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, пользуясь доверительными отношениями с последней, убедила Потерпевший №1 предоставить ей займы различными суммами, не имея при этом намерения и реальной возможности выполнить обязательства по возврату денежных средств.

В сентябре 2021 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: <адрес> Ж, передала последней наличными денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Далее, в сентябре 2021 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, находясь рядом с домом по адресу: <адрес> А, передала последней наличными денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Далее, в сентябре 2021 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, находясь домом по адресу: <адрес> А, передала последней наличными денежные средства в сумме 130 000 рублей.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, находясь в точно неустановленных местах <адрес> края, передала последней денежные средства 25 000 рублей, 20 000 рублей и 45 000 рублей, а всего на сумму 90 000 рублей.

Таким образом, в период времени с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, получила от последней, денежные средства на общую сумму 315 000 рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел. При этом целью придания правомерности своим действиям собственноручно написала расписки на имя Потерпевший №1 с указанием сумм выше тех, что получала от последней, не имея при этом намерений исполнять принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 315 000 рублей, в крупном размере.

2. Не позднее 2017 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, находившейся в <адрес> края, возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, принадлежащих Потерпевший №2, под предлогом получения займов от последней и в счет приобретения недвижимого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 2017 года по декабрь 2021 года, используя доверительные отношения с Потерпевший №2, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедила последнюю передать ей под различными предлогами денежные средства, не имея при этом реальной возможности и намерений выполнять принятые на себя обязательства.

В 2017 году, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Потерпевший №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, находясь в точно неустановленном месте <адрес>, передала последней наличными денежные средства в сумме 7 500 рублей, в качестве займа.

Далее, весной 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Потерпевший №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, находясь в точно неустановленном месте <адрес>, передала последней наличными денежные средства: 100 000 рублей и 450 000 рублей в счет приобретения нежилых строений, расположенный на <адрес> и 450 000 рублей в качестве займа, а всего на сумму 1 000 000 рублей.

Далее, в 2020 году, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Потерпевший №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, находясь в точно неустановленном месте <адрес>, передала последней наличными денежные средства в сумме 600 000 рублей и 450 000 рублей, а всего на сумму 1 050 000 рублей, в счет приобретения недвижимости, расположенной на пер. Павлова в <адрес> и 1 900 000 рублей, в счет покупки земельного участка, расположенного в <адрес> края.

Таким образом, в период времени с 2017 года по декабрь 2021 года, ФИО2, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, получила от последней, денежные средства на общую сумму 3 957 500 рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел. При этом целью придания правомерности своим действиям собственноручно написала расписки на имя Потерпевший №2 на часть полученных ею денежных средств, не имея при этом намерений исполнять принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Своими умышленными преступными действий ФИО2 причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 957 500, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, признала в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание своей вины подсудимой ее вина в инкриминируемых ей деяниях полностью доказана совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными показаниями ФИО11в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым согласно которым в сентябре 2021 года, она впервые заняла у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, потом еще несколько раз занимала, всего на сумму около 300 000 рублей. Занимая денежные средства у Потерпевший №1, она понимала, что не сможет выполнить обязательства по возврату, но она все ровно обещала той, что все вернет, и на некоторые суммы даже написала расписку. Все деньги от Потерпевший №1 она получала наличными в разных местах в <адрес>. В период с 2019 года по 2020 год, она взяла у Потерпевший №2 денежные средства на сумму чуть менее 4 000 000 рублей. Первый раз она взяла под предлогом покупки барака, второй раз под предлогом аренды дома, после предложив покупку комнаты в общежитии, на <адрес> в <адрес>, и дома на пер. Павлова в <адрес>. А последний раз она взяла у Потерпевший №2 деньги в сумме 1 900 000 рублей, под предлогом приобретения земельного участка и последующей его перепродажи. Каждый раз, когда она брала у той деньги, она обманывала ее.

Доказательствами вины подсудимой по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 являются:

Показаниями потерпевшей ФИО12, в судебном следствии, пояснила что подсудимую знает более 15 лет. Занимала деньши часть вернула потом пропала. Пять лет назад в 2022-2021 заняла деньги для личных средств. Было 220 000 рублей, из них 5000 вернула, потом пропала. В настоящее время в январе 2026 года вернула денежные средства наличными. Всего было 315 000 рублей но 100 000 так же вернули.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с сентября 2021 года ФИО2 стала периодически занимать у нее денежные средства на различные нужды. Первый раз она одолжила 70 000 рублей, которые она ей передала, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> этом ФИО2 написала ей расписку о том, что взяла у нее 100 000 рублей. Через несколько дней, ФИО2 взяла у нее еще 25 000 рублей, которые она отдала ФИО4, около кафе «Встреча», на <адрес> в <адрес>. В сентябре 2021 года, ФИО4 попросила у нее 150 000 рублей, сказав, что когда все документы будут готовы, она сможет выкупить у знакомой ФИО2 квартиру, за небольшую сумму. Они заходили в нее вместе с ФИО2, которая открывала ее имеющимися при той ключами, и даже брала оттуда какие-то вещи. Она ей верила, и дала ей деньги в размере 130 000 рублей наличным, которые передавала возле своей работы в присутствии других работников кафе. ФИО2 написала ей расписку на 150 000 рублей, с учетом процентов. ФИО2 предлагала ей комнаты в общежитии, расположенном в <адрес> на пер. Павлова в <адрес>, номер комнаты 525, а так же комнаты в общежитии номер на <адрес>, в <адрес>, которые продавала в районе 600 000 рублей. В ноябре 2021 года ФИО2 еще три раза занимала у нее деньги суммами 25000 рублей (когда точно не помнит), 20 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 45 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, которые она так же передавала ей наличными либо дома, либо в кафе в <адрес>. На указанные суммы ФИО2 расписки ей не писала, но факт передачи денежных средств могут подтвердить сотрудницы кафе. С декабря 2021 года ФИО2 перестала выходить на связь, отвечать на звонки, по месту проживания ее не было. С указанного времени она с ФИО2 не общалась, однако ее родственники возместили ей часть причиненного ущерба на сумму 100 000 рублей, передав эти деньги через ее сына. Расписки о получении денежных средств она не писала, но факт получения указанной суммы в счет частичного возмещения подтверждает.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому, расположенному по адресу: <адрес>А, где со слов Потерпевший №1 она передавала деньги ФИО2

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к дому, расположенному по адресу: <адрес>Ж, где со слов Потерпевший №1 она передавала деньги ФИО2

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты расписки о получении денежных средств, написанные на ее имя ФИО2

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две расписки:

- первая согласно тексту которой ФИО2 берет в долг у Потерпевший №1, сумма долга 150 000 руб., возврат долга ДД.ММ.ГГГГ;

- вторая согласно тексту которой ФИО2, берет в долг у Потерпевший №1, сумму долга 70 000 руб., с возвратом 100 000 рублей, возврат долга ДД.ММ.ГГГГ, дата ДД.ММ.ГГГГ, а так же имеется дописка от ДД.ММ.ГГГГ Взяла в долг 25 000, возврат с 5 по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит оказать содействие в возврате ее денежных средств в сумме 320 000 рублей, которые она передала в качестве займа ФИО2, за которые та написала ей расписку, однако на связь не выходит, по месту жительства не появляется.

Доказательствами вины подсудимой по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 являются:

Оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №2, в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым ФИО2, взяла у нее под различными предлогами денежные средства на общую сумму 3 957 500 рублей. Впервые дала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 7 500 рублей, второй раз в сумме 100 000 рублей, в счет покупки бараков во дворе ее дома, которые как выяснилось позже той не принадлежали. Весной 2019 года, передала ФИО2 деньги в сумме 450 000 рублей в долг, на аренду дома, который та собиралась сдавать отдыхающим и еще 450 000 рублей за приобретенные ею бараки, которые как выяснилось той не принадлежали. В 2020 году, она передала ФИО2 600 000 рублей в счет приобретения комнаты в общежитии на пер. Павлова, в <адрес>, которая со слов ФИО2 принадлежала знакомой. В 2020 году 450 000 рублей в счет покупки дома, который со слов ФИО2 достался ей по договору дарения. Последний раз она передала ФИО2 деньги так же в 2020 году, в сумме 1 900 000 рублей в счет покупки земельного участка в одном из аулов, в <адрес>, который та должна была продать и вернуть ей деньги, забрав себе то, что получиться заработать. Расписки она брала только за последние переданные ей денежные средства, так как ФИО2 знала долгое время и не могла подумать, что та ее обманет. С августа 2022 года ФИО2 перестала выходить на связь, и больше она ее не видела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО10, пояснил, что его доверителю ущерб возмещен в полном объеме претензий не имеет.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты расписки о получении денежных средств, написанные на ее имя ФИО2

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, расписка согласно тексту которой ФИО2 обязуется вернуть Потерпевший №2 1 млн 900 тыс и расписка согласно которой ФИО2 брала у Потерпевший №2 50 000 рублей.

Заявление от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит провести проверку в отношении ФИО2, которой она заняла деньги в сумме 4 000 000 рублей, и по настоящее время деньги не возвращены.

Доказательствами вины подсудимой по обоим эпизодам являются:

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2, знает с детства. В 2020-2021 годах, ФИО2 приходила к ней в гости, в квартиру, расположенную на пер. Павлова в <адрес>. Никаких договоренностей с ФИО2 о продаже ее квартиры, не было. Каких-либо денежных средств от ФИО2, она не получала. О том, что та ссылаясь на нее и от ее имени просит у людей деньги, она не знала.

Протоколом явки с повинной от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя добровольно рассказала о совершенных ею преступлениях и об обстоятельствах его совершения.

Проверив и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в совокупности взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Оснований для оговора потерпевшими подсудимой в суд не представлено как и для самооговора со стороны подсудимой. При этом действия ФИО2, которая рассказывала о временной невозможности возврата денежных а так же обещая поспособствовать в приобретении недвижимого имущества по хорошей цене, свидетельствует, о том, что ей хорошо знакомые потерпевшие доверяли, чем она и пользовалась.

Давая оценку показаниями свидетеля ФИО13, суд полагает возможным так же их положить в основу обвинения которая поясняла, что подсудимую знает с детства но никаких поручений на продажу она не давала.

Сумма причиненного ущерба стороной защиты не оспаривалась.

Оценив совокупность собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые полностью согласуются между собой, суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла полное подтверждение в судебном заседании, а ее действия суд квалифицирует

По эпизоду Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением ущерба в крупном размере;

По эпизоду Потерпевший №2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением ущерба в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

Согласно заключения эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, временным расстройством, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдала в прошлом, в момент инкриминируемых ей деяний, ко времени производства по уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом данных, характеризующих подсудимую, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 не состоит на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО14 следует считать вменяемой.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно не трудоустроена, иждивенцев не имеет,.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном а так же добровольная компенсация причиненного вреда, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом по обоим эпизодам не установлено.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ по обоим эпизодам.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание

ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, без назначения дополнительного наказания;

ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года, без назначения дополнительного наказания

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условными с испытательным сроком три года шесть месяцев, обязав ФИО2 не менять и не выезжать с места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: - расписку от ФИО2 на 150 000 рублей, расписка от ФИО2 на сумму 95 000 рублей на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела;

- расписку от ФИО2 на имя Потерпевший №2 о получении 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ФИО2 на имя Потерпевший №2 о получении 1 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ – переданы на хранение Потерпевший №2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Радченко Д.В.

Копия верна