Приговор № 1-416/2018 1-7/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-416/2018

№1-7/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дементьевой В.Н., представившего удостоверение №, а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО1, находясь в <адрес> Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, из кармана халата, находящегося на Потерпевший №1, открыто похитил кошелёк стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, ключи, не представляющие материальной ценности, принадлежащие последней. После чего, ФИО1, не реагируя на требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был дома, никуда не выходил. Примерно в 14 часов с Свидетель №3 вышел из дома, дошёл до соседнего дома и там его задержали. В это день в квартире потерпевшей не был, открытого хищения не совершал. Ранее в этой квартире был, менял кран по просьбе Потерпевший №1

Позицию подсудимого суд расценивает как реализацию способа защиты.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. В дверь постучались, открыла, в квартиру зашел парень, который ранее приходил к ней в квартиру со своей матерью, попросился в туалет. После чего обнял её, вытащил из левого кармана халата кошелек с деньгами – 2000 рублей и ключами и ушёл из квартиры. Она побежала за ним, не догнала. Это был ФИО1. Просит взыскать 2200 рублей и не наказывать подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе дознания, когда она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, в дверь постучались, она открыла. Молодой парень представился сотрудником газовой службы, прошёл на кухню, сказал, что с газом всё в порядке, находился на кухне 1-2 минуты. Она стояла рядом с парнем около газовой плиты. Неожиданно парень обнял её спереди, засунул руки в карманы халата и вынул из правого кармана кошелёк. Она сразу сказала парню: «Верни кошелек». Он ничего не ответил, сразу выбежал из квартиры. Она пошла за ним, догнать не смогла. Около подъезда стоял сосед Свидетель №1, она рассказала ему о случившемся. Вызвали полицию. В кошельке было 2 купюры по 1000 рублей, всего 2000 рублей, ключи, не представляющие материальной ценности. Кошелек оценивает в 200 рублей. После обращения в полицию ей были представлены фотографии мужчин и она узнала того, кто похитил у неё кошелёк, им оказался ФИО1(л.д.12-14). После оглашения потерпевшая Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердила в полном объеме.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 свои показания подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, показала, что перепутать ФИО1 с другим человеком не могла (л.д.50-51).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены в соответствии с частью 2.1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проживающий в одном доме с потерпевшей, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 – 11 часов 30 минут вышел покурить на улицу. Стоя возле своего подъезда, увидел, как из первого подъезда вышел ФИО1 которого знает давно, так как он проживает в соседнем доме. ФИО1 быстрым шагом пошёл в сторону <адрес>, следом за ним выбежала соседка Потерпевший №1 и пояснила ему, что парень, который вышел из подъезда перед ней, представился работником горгаза, прошёл на кухню и вытащил у неё из кармана деньги 2000 рублей. Он побежал за ФИО1, так как кроме него из подъезда никто не выходил, добежал до перекрестка улиц <данные изъяты> и видел, как ФИО1 бежит в сторону бани и был довольно далеко. Поняв, что его не догнать, прекратил преследование, вернулся (л.д.41-43).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д.48-49).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель№2 – участковый уполномоченный полиции отдела МВД по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ дежурный ОМВД передало сообщение о том, что по <адрес>6 неизвестное лицо похитило 2000 рублей из кармана халата. Он прибыл по адресу. Потерпевшая пояснила, что к ней постучались, сказали, что с горгаза, она пустила незнакомого парня, который затем приобнял её и из кармана вытащил кошелек с деньгами; что парень живет недалеко, указала на дом. Потерпевший №1 были предъявлены фотографии мужчин, проживающих в <адрес>, и она опознала ФИО1 Также он опрашивал парня из соседнего подъезда по имени Свидетель №1, который пояснил, что из подъезда выбежал ФИО1 и убежал в сторону бани по <адрес> было ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 14 часов.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель№2, данные в ходе дознания, когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 53 минуты, поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1. Проехав к ней, было установлено, что примерно в 11 часов 10 минут к ней постучались, молодой мужчина представился сотрудником горгаза, находясь на кухне, мужчина неожиданно приобнял её, засунул руки в карманы её халата и вытащил кошелёк с деньгами – 2000 рублей и ключом, пошёл к выходу. Потерпевший №1 стала кричать ему: «Стой, отдай кошелёк!». Но мужчина проигнорировал её требования и ушёл на улицу. Она следом спустилась, мужчину не увидела. Рассказала о случившемся стоявшему около соседнего подъезда Свидетель №1. По фотографиям опознала ФИО1 (л.д.46-47). После оглашения свидетель Свидетель№2 показания подтвердил полностью.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №3 – сожительница ФИО1 показала, что проживает с ФИО1 и его мамой Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ они втроем находились дома, ФИО1 из дома не выходил. Около 14 часов она с ФИО1 вышли из дома, дошли до соседнего дома, к ним подъехали сотрудники полиции и задержали ФИО1

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель№2 подробны и последовательны, согласуются между собой не только в целом но и в деталях; не доверять их показаниям у суда нет оснований, причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Этими же показаниями опровергаются показания ФИО1 и свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО1 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ находился дома и никуда не выходил. Показания Свидетель №3 - сожительницы подсудимого, заинтересованной в исходе дела, направлены на то, чтобы помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Доказательствами по данному уголовному делу также являются: телефонное сообщение по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 2000 рублей (л.д.3); рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – по открытому хищению у Потерпевший №1 в квартире кошелька и денег (л.д.4) протокол осмотра места происшествия с фото таблицей – ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, описана обстановка, ничего не изъято (л.д.5,6-8).

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность сожительницы и наличие у него матери – инвалида второй группы пенсионного возраста (65 лет).

Принимая во внимание, что согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, находился под административным надзором), суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, стоимости и значимости похищенного, позиции потерпевшей, не желающей наказывать подсудимого, суд определяет и назначает минимальный срок наказания по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно заключению судебно-наркологический экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь); вторая (средняя) стадия, активная зависимость; ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и реабилитации от наркомании и от алкоголизма с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства, противопоказаний к лечению нет (л.д.121-123).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 2000 рублей в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: