СудАкт в соцсетях

Решение № 12-623/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-623/2017

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Административное

Дело № 12-623-17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н.

При секретаре Алымовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Регион 75», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> по жалобе представителя ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион 75» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КОАП РФ в виде штрафа 30000 рублей за нарушение трудового законодательства относительно работника ФИО3.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае не доказана вина ООО «Регион 75» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КОАП РФ, просит производство по делу прекратить., признать постановление незаконным и отменить. Свои доводы основывает на том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ст. 28.2 КОАП РФ, при его составлении допущены существенные нарушения, а именно указано место совершения : ООО «Авангард». При вынесении постановления личность лица, в отношении которого ведется административное производство, не устанавливалась, вина также не устанавливалась, не исследовались иные обстоятельства административного дела. Постановление необоснованно и немотивированно.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, ООО «Регион 75» представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, допущенные описки не могут повлиять на законность постановления.

Изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Регион 75» по заявлению ФИО3 о нарушении его трудовых прав, поступившему в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Центрального района г. Читы

В заявлении ФИО3 указал, что он работал в ООО «Регион 75» с июня по ноябрь 2016 года, однако трудовой договор с ним не заключался, заработная плата за октябрь-ноябрь 2016 года, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены.

В ходе проверки установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Регион 75» не представилось возможным, в связи с чем, ФИО3 было рекомендовано обратиться в суд с иском о восстановлении трудовых прав.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион 75» был понужден внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу и увольнению по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, направить в пенсионный фонд сведения о трудовой деятельности ФИО3, произвести соответствующие отчисления, а также была взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион 75» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КОАП РФ за нарушение ст. 136 ТК РФ, выразившемся в невыплате работнику ФИО3 в установленный срок заработной платы, ст. 127 ТК РФ, выразившемся в невыплате ФИО3 при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Из материалов дела следует, что ООО «Регион 75» ФИО1 привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Регион 75» были установлены факты нарушений трудового законодательства в отношении работника ФИО3 : невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений,

Между тем, суд не может согласиться с выводами должностного лица о виновности, основанными исключительно на решении Центрального районного суда г. Читы, вынесенном по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора между работником ФИО3 и работодателем ООО «Регион 75».

Указанное судебное решение не носит преюдициального значения при установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении и не может расцениваться как единственное доказательство наличия события и состава правонарушения.

Фактически иных доказательств по делу не добыто, поскольку проведенная проверка в феврале 2017 года в отношении работодателя контрольно-надзорным органом, не установила факта нарушения трудовых прав ФИО3, повторная проверка должностным лицом не проводилась, что противоречит требованиям статьи 36 ТК РФ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Более того, государственная трудовая инспекция не правомочна подменять органы, рассматривающие индивидуальные трудовые споры между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, как до, так и после их разрешения, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Регион 75» состава административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КОАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «Регион 75» ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Регион 75» по ч. 6 ст. 5.27 КОАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Копеистова О.Н.