Апелляционное определение № 33-793/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-016598-42

дело № 2-10396/2025судья Новикова Н.И.

№ 33-793/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Смирниковой В.Г.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании окончательного расчета в виде компенсации за неиспользованный отпуск по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2025 года,

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

ФИО1 обратился в судк Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) с иском о взыскании окончательного расчета в виде компенсации за неиспользованный отпуск, указывая, что проходил службу в органах внутренних дел с 9 августа 1993 года по 23 августа 2025 года. 23 августа 2025 года уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», что подтверждается выпиской из приказа № ... л/с от 6 августа 2025 года, а также выпиской из приказа № ... л/с от 22 августа 2025 года. Его ежемесячное денежное довольствие составляло .......... рублей. При увольнении ему не выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с 1993 года по 2010 год в количестве 283 дня, что составляет 2 104 216,73 рублей. Неиспользованные дни отпуска в указанном количестве подтверждаются архивными выписками приказов, предоставленными ответчиком.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 104 216, 73 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 79 539,39 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании окончательного расчета в виде компенсации за неиспользованный отпуск отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом при принятии судебного постановления установлены обстоятельства не в полном объеме, оценка доказательств, представленных истцом, проведена ненадлежащим образом. Выводы суда не соответствуют материалам дела.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2026 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2025 года.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом не допущены.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть первая статьи 2 Федерального закона от 30 ноября2011 года № 342-ФЗ) (далее также – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу части первой статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Отношения, связанные с предоставлением сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 в период с 9 августа 1993 года по 23 августа 2025 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, последняя занимаемая должность – ********, что следует из выписки из приказа МВД по РС (Я) № ... л/с от 28 марта 2016 года.

В 2010 году истцом ФИО1 в адрес УРЛС МВД по РС (Я) поступил рапорт об учете неиспользованных дней отпуска за период службы .......... УОВД с 1993 года по 2010 год в количестве 283 дней.

На основании приказа МВД по РС (Я) от 20 ноября 2020 года № ... создана комиссия для проведения служебной проверки.

Из заключения по материалам служебной проверки, утвержденным министром внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года следует, что факт наличия у ФИО1 неиспользованных дней отпуска в период прохождения службы в ОВД по .......... району с 1993 года по 2010 года не установлен. Указанные ФИО1 дни отпуска в количестве 283 дней внесению в учет не подлежат.

Приказом № ... л/с от 6 августа 2025 года истец ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 2342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Согласно выписке из приказа № ... л/с от 22 августа 2025 года следует, что выслуга лет у ФИО1 по состоянию на 23 августа 2025 года составляет календарно: № ..., льготно: № .... Выплатить единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. Неиспользованные дни отпуска в количестве 274 к/д компенсировать.

Из справки, выданной МВД по РС (Я) № ... от 7 августа 2025 года, следует, что согласно учета УРЛС МВД по РС (Я) ******** ФИО1 имеет неиспользованные дни: за 2012 год – 8 к.д. основного отпуска, 9 к.д. дополнительного отпуска за ненормированный служебный день;за 2016 год – 9 к.д. дополнительного отпуска за ненормированный служебный день; за 2017 год – 11 к.д. основного отпуска; за 2018 год – 15 к.д. дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел; за 2019 год – 16 к.д. основного отпуска, 15 к.д. дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел;за 2020 год – 15 к.д. дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел; за 2021 год – 22 к.д. основного отпуска, 15 к.д. дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел; за 2022 год – 21 к.д. основного отпуска, 15 к.д. дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел;за 2023 год – 27 к.д. основного отпуска; за 2024 год – 32 к.д. основного отпуска, 9 к.д. дополнительного отпуска за ненормированный служебный день; за 2025 год – 35 к.д. основного отпуска. Материальная помощь за 2025 год выплачена.

Согласно справке, выданной МВД по РС (Я) № ... от 24 сентября 2025 года, следует, что ежемесячное денежное довольствие ФИО1 составляло .......... рублей.

В материалах дела имеются следующие приказы:

- приказ № ... от 14 ноября 1994 года, согласно которому ФИО1 отозван из очередного отпуска с 21 ноября 1994 года, считать неиспользованными 13 дней отпуска за 1994 год;

- приказ № ... от 21 февраля 1995 года, согласно которому ФИО1 отозван из очередного отпуска с 21 февраля 1995 года, считать неиспользованными 33 дня отпуска за 1995 год, считать неиспользованными 33 дня отпуска за 1995 год;

- приказ № ... от 7 апреля 1996 года, согласно которому ФИО1 отозван из очередного отпуска с 1 апреля 1996 года. Неиспользованными считать 43 дня;

- приказ № ... от 19 апреля 2003 года, согласно которому ФИО1 отозван из очередного отпуска с 7 апреля 2003 года. Неиспользованные дни в количестве 49 дней сохранить;

- приказ № ... от 24 февраля 2004 года, согласно которому ФИО1 отозван из очередного отпуска с 24 февраля 2004 года, считать неиспользованными 49 дней за 2004 год. Неиспользованные дни в количестве 49 дней сохранить;

- приказ № ... от 16 июня 2008 года, согласно которому ФИО1 отозван из очередного отпуска с 12 июня 2008 года. Неиспользованные дни в количестве 96 дней сохранить.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о неиспользовании ФИО1 отпусков в спорные периоды.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В период прохождения службы истцом ФИО1 с 9 августа 1993 года по 2011 год вопросы предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел регулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» и Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I.

Частью 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» было предусмотрено, что сотруднику милиции предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Дополнительный оплачиваемый отпуск сотруднику милиции предоставляется: после 10 лет службы – продолжительностью 5 суток; после 15 лет службы – продолжительностью 10 суток; после 20 лет службы – продолжительностью 15 суток (часть 5 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции»).

Вопросы, касающиеся предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, были также урегулированы в статье 46 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I (далее по тексту – Положение).

Частью 1 статьи 46 Положения было предусмотрено, что очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, – 45 календарных дней.

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел.

Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах «б», «в», «е», «ж», «з» статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации (часть 6 статьи 46 Положения).

Кроме того, приказом МВД России от 25 июня 1993 года № 300 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» был определен порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, в пункте 15.12 которого было указано, что основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения является план очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении (пункт 15.9 названной Инструкции).

Аналогичные положения содержались и в пунктах 15.9, 15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038.

Выплата материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при убытии их в отпуск, предусматривалась в абзаце втором пункта 19 приказа МВД России от 13 марта 2003 года № 155 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и пункте 55 приказа МВД России от 14 декабря 2009 года № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

Исходя из приведенных нормативных положений законодательства, действующих в периоды прохождения истцом службы в органах внутренних дел (1993 - 2011 годы), приказы руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел отпуска не издавались, достаточным основанием для предоставления отпуска сотруднику являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска, при этом сотруднику, убывающему в отпуск, выплачивалась материальная помощь.

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» утратил силу с 1 марта 2011 года в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Положение о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I, не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, введенным в действие с 1 марта 2011 года, установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день.

Из содержания части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ следует, что сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы выплачивается полностью денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск либо пропорционально периоду службы в год увольнения.

В настоящее время вопросы выплаты денежной компенсации за неиспользованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулируются Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 (далее по тексту – Порядок обеспечения денежным довольствием).

Так, пунктом 101 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск, в частности, в случае увольнения по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел (подпункт 2 пункта 101.1 указанного Порядка).

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (пункт 103 Порядка обеспечения денежным довольствием).

В силу части 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Исходя из приведенного правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков, основанием для предоставления отпуска и, соответственно, выплаты материальной помощи является приказ руководителя органа внутренних дел о предоставлении сотруднику отпуска.

Приказом МВД России от 28 декабря 2015 года № 1237 пункт 101 Порядка обеспечения денежным довольствием был дополнен подпунктом 101.4, согласно которому при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для решения вопроса о наличии неиспользованных дней отпуска сотрудником органов внутренних дел, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходимо предоставление сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, а также данных о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам, карточек учета денежного довольствия.

Документы, образующиеся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД России, имеют определенные сроки хранения.

В соответствии с пунктом 14.1.31 подраздела 14.1 «Комплектование, учет и распределение» Перечня документов, образующиеся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД России, с указанием сроков хранения, утв. Приказом МВД России от 19 ноября 1996 года № ..., срок хранения графиков отпусков составлял 3 года. Приказ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 12 мая 2006 года № ....

Пунктом 602 раздела XVI «Кадры» Перечня документов, образующиеся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД России, с указанием сроков хранения, утв. Приказом МВД России от 12 мая 2006 года № 340, предусмотрено, что срок хранения документов по оформлению отпусков (рапорты, заявления, справки, отпускные удостоверения, графики отпусков) составлял 3 года.

МВД по РС (Я) проведена служебная проверка.

В ходе проведения проверки были запрошены копии имеющихся отпускных удостоверений, копии рапортов о предоставлении отпуска, выписки из книг учета отпусков, копии лицевых карточек по заработной плате и иные подтверждающие финансовые и кадровые документы о предоставленных (либо неиспользованных) отпусках ФИО1 за период с 9 августа 1993 года по 5 декабря 2010 года. Установлено, что 15 марта 2009 года в административном здании органов внутренних дел по .......... району произошел пожар, здание полностью уничтожено. Из документации кадрового подразделения ОВД по .......... району спасены личные дела сотрудников и приказы по личному составу с 1982 года. Предоставлена выписка из журнала учета очередных и краткосрочных отпусков л/с ОВД по .......... району в отношении ФИО1: неиспользованные отпуска: 2007 год – 20 дней, 2008-2009 годы; предоставлены 7 к.д. неиспользованные дни отпуска за 2007 год, с 18.05.2009. Выход на службу 25.05.2009. Остаток 2007 года – 13 дн. Предоставлен отпуск за 2008-2009 годы и остаток неиспользованного отпуска за 2007 год – 13 дней с выездом в .......... в количестве 157 к.д. с 29.09.209. Выход на службу 05.03.2010. Краткосрочный 10 суток с 05.03 по 15.03.10. Предоставлен отпуск за 2010 год с выездом .......... с 2-мя членами семьи в количестве 71 к.д. с 27.05.2010. проезд 2009-2010. Выход на службу 06.08.2010. Лицевые карточки по заработной плате сотрудников ОВД по .......... району за период с 1993 года по 2008 год на хранение в отделение архивной информации и реабилитации ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия) не поступали. В лицевых карточках по заработной плате за 2009, 2010, 2011 годы сведений о предоставлении отпусков, либо сохранении неиспользованных отпусков не имеется. Денежный аттестат ФИО1 уничтожен в 2016 году согласно Акту на уничтожение документов аппарата МВД по Республике Саха (Якутия) от 31.05.2016 года.

Согласно заключению служебной проверки от 21 декабря 2020 года следует, что факт наличия у ФИО1 неиспользованных дней отпуска в период прохождения службы в ОВД по .......... району с 1993 года по 2010 года не установлен. Указанные ФИО1 дни отпуска в количестве 283 дней внесению в учет не подлежат.

Результаты служебных проверок, не установившие оснований для предоставления истцу дней отпуска, ФИО1 не обжаловались. Данный спор возник только в связи с его увольнением.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что материалами служебной проверки подтверждается факт того, что при проверке заявления истца по вопросу имеющихся дней неиспользованных отпусков ответчиком полностью проверены все архивные справки и приказы о предоставлении отпусков, содержащие в себе сведения о неиспользованных днях отпуска с подсчетом остатка количества дней неиспользованного отпуска, которого не было выявлено в ходе служебной проверки, ввиду чего доводы истца в той части, что ответчиком неверно исчислены дни неиспользованного отпуска, нельзя признать состоятельными. Кроме этого, истцом не представлено доказательств, где конкретно допущены ответчиком ошибки при исчислении количества дней отпуска, не использованного истцом, доводы в данной части пояснения истца не содержат, на вопросы судебной коллегии ни истец, ни его представитель не смогли дать пояснения в данной части. Само по себе предположение ФИО1, что, если с 2012 года у истца имелись дни неиспользованного отпуска, следовательно, такое же количество дней должны иметь место быть и до 2010 года, не может являться основанием для признания наличия таких дней неиспользованного отпуска и признания решения суда неправильным.

Более того, судебной коллегией в порядке пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" у ответчика были истребованы карточки учета отпусков на ФИО1, из которых следует, что на 2011 год у сотрудника ФИО1 неиспользованных дней отпуска за предыдущий период не имелось. Данное обстоятельство сочетается с результатами проведенных проверок за предыдущий (спорный) период, им не противоречит и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Следовательно, утверждения истца о наличии неиспользованных дней отпуска за заявленный им период являются сомнительными.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец не был лишен права обратиться с соответствующим рапортом о выдаче справки о неиспользованных днях отпуска, однако за весь период службы с рапортом не обращался, тем самым,являются сомнительными доводы ФИО1 о наличии непредоставленных дней отпуска, поскольку после неоднократных проверок, проведенных ответчиком, он с результатами проверок согласился и не проявил должную предусмотрительность, а обратился в суд только после увольнения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при выплате ФИО1 компенсации за неиспользованные дни отпуска пропорционально отработанному истцом периоду права последнего нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании окончательного расчета в виде компенсации за неиспользованный отпускоставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 27.02.2026.