Решение № 2-1703/2024 2-27/2025 2-27/2025(2-1703/2024;)~М-1521/2024 М-1521/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1703/2024

Гражданское дело № 2-27/2025

(УИД 30RS0005-01-2024-002438-46)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при секретаре судебного заседания Шкарупиной Т.П., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального образования «Капустиноярский сельсовет» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, гражданское дело № 2-27/2025 (30RS0005-01-2024-002438-46) по исковому заявлению Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Капустиноярский сельсовет», администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о возложении обязанности устранить загрязнение почвы, третьи лица: Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура,

установил:

Истец Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о возложении обязанности устранить загрязнение почвы. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 20 минут в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращении граждан, по вопросу нарушения требований природоохранного законодательства по адресному ориентиру: <адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом- выездное обследование. В ходе данного обследования установлено, что в границах географических координат №, вниз по склону рельефа зафиксированы признаки излива сточных вод на почву, предположительно из аварийного участка водоотведения, что подтверждается протоколом осмотра и фототаблицей. Площадь загрязненной территории составила 144,655 м2, что подтверждается протоколом отбора (измерения) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №гк филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>». По итогам проведенных лабораторных исследований почв выявлены превышения показателей загрязняющих веществ, а именно анионных поверхностноактивных веществ (АПА), нитритного азота по отношению к фоновым концентрациям, что подтверждается протоколом измерений почвы от ДД.ММ.ГГГГ №гк и экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № филиала <данные изъяты> Согласно сведениям Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ №, трубопровод ливневой канализации в районе указанных координат не проходит, ливневые колодцы и водовыпуски отсутствуют. В соответствии с данными публичной кадастровой карты, земельный участок в пределах географических координат №, не разграничен. Названый земельный участок полностью располагается на территории <адрес>. Полномочия по пользованию земельным участком в пределах географических координат, и ответственность за его содержание принадлежит администрации МО «Ахтубинский муниципальный район <адрес>». Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении администрацией МО «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» положений 1,2 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» от 10 января 2002 № 7-ФЗ, статьи 12, части 1 статьи 13, пункт 2 части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ. На основании протокола измерений почвы от 20 июня 2023 года №гк, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по <адрес>». Нижне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора произведен расчет ущерба в соответствии с пунктом 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 года № 238, сумма которого в денежном эквиваленте составила 786657,03 рублей. В окончательной редакции исковых требований просят суд обязать администрацию муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» устранить загрязнения почвы на земельном участке общей площадью 144,655 кв.м., по адресному ориентиру: <адрес>, в границах географических координат поворотных точек углубления в почве (представляющего собой канаву), в его видимой части, а также частично определенных на территории, заросшей камышом, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (протяженность 20,7 м.): №. Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» устранить загрязнения почвы на земельном участке общей площадью 144,655 кв.м., по адресному ориентиру: <адрес>, в границах географических координат поворотных точек углубления в почве (представляющего собой канаву), в его видимой части, а также частично определенных на территории, заросшей камышом, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № (протяженность 118.3 м. в границах МО ЗАТО город Знаменск»: № Данные мероприятия выполнить в течение 7 месяцев со дня вступления в силу решения суда путем проведения мероприятий по механической очистке территории с выравниваем поверхности рельефа (засыпка канавы), снятием и утилизацией верхнего слоя грунта.

В судебном заседании представитель истца Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что указанный земельный участок полностью располагается на территории <адрес>. Каких-либо доказательств, обосновывающих утверждение о полном либо частичном расположении спорного земельного участка на территории <адрес>, истцом не представлены. Считают, что указанный земельный участок располагается на территории ЗАТО Знаменск. Также, указала, что истцом не представлено документов, которые бы свидетельствовали о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации и причиненным вредом окружающей среде. Публично-правовое образование не должно отвечать за вред, причиненный действиями (бездействием) иных лиц только в силу принадлежности ему земельного участка.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Капустиноярский сельсовет» ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заявленные требования необоснованны и ничем не подтверждены.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 пояснила, что источник образования загрязняющих веществ, попадание которых привело к причинению вреда почве, не установлен. Администрация не должна отвечать за вред, причиненный действиями (бездействием) иных лиц только в силу принадлежности ему земельного участка.

Представитель третьего лица Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель третьего лица Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

В связи с тем, что представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», третьи лица: служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, стороны возражений не представили, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», представителя третьего лица службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Выслушав представителей сторон, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся в том числе: предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, а также исков о взыскании компенсационного платежа, указанного в статье 56.1 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Данному праву корреспондирует установленная статьей 52 Конституции Российской Федерации обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, включающие в себя в том числе землю, недра и почвы. При этом законом предусмотрено установление нормативов качества окружающей среды и нормативов допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие.

В статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды определяется как поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Под загрязнением почв понимается изменение химического состава почвы, возникшее под прямым или косвенным воздействием фактора землепользования (промышленного, сельскохозяйственного, коммунального), вызывающее снижение ее качества и возможную опасность для здоровья населения. («ГОСТ Р 70280-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Почвы. Общие требования по контролю и охране от загрязнения»).

Как следует из статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия в том числе по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования издан приказ № об осуществлении выезда по обращению П.А.А. на территорию по адресному ориентиру: <адрес> в целях установления фактов нарушения природоохранного законодательства (л.д. 18).

В ходе осмотра указанной территории в границах географических координат №, вниз по склону рельефа зафиксированы признаки излива сточных вод на почву, предположительно из аварийного участка водоотведения, что подтверждается протоколом осмотра и фототаблицей. Площадь загрязненной территории составила 144,655 м2, что подтверждается протоколом отбора (измерения) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №гк филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по <адрес>».

По итогам проведенных лабораторных исследований почв выявлены превышения показателей загрязняющих веществ, а именно анионных поверхностноактивных веществ (АПА), нитритного азота по отношению к фоновым концентрациям, что подтверждается протоколом измерений почвы от ДД.ММ.ГГГГ №гк и экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № филиала <данные изъяты>» (л.д. 35-39).

Согласно сведениям Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ №, трубопровод ливневой канализации в районе указанных координат не проходит, ливневые колодцы и водовыпуски отсутствуют.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты, земельный участок в пределах географических координат №, не разграничен. Названый земельный участок полностью располагается на территории <адрес>. Полномочия по пользованию земельным участком в пределах географических координат, и ответственность за его содержание принадлежит администрации МО «Ахтубинский муниципальный район <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес главы муниципального образования «Ахтубинский район» М.В.В. направлено информационное письмо об осуществлении необходимого комплекса мер по устранению вреда почве как объекту охраны окружающей среды. Информацию о принятых мерах необходимо было представить в адрес Межрегионального управления в течение 30 дней с момента получения указанного письма (л.д.9-11).

Как следует из искового заявления, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах географических координат №, не разграничен. Однако данный земельный участок располагается на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного круга лиц по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (л.д.51-54).

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области, Главы муниципального образования «Ахтубинский район» - М.В.В., по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5, части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, в связи с иными предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (л.д. 64-69).

Для определения юридически значимого обстоятельства, а именно определения территориальной принадлежности (местоположение) земельного участка общей площадью 144,655 кв.м. в границах географических координат №, к какому земельному участку относятся географические координаты №, определении способа устранения загрязнения почвы на земельном участке общей площадью 144, 655 кв.м судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов, выполненному ООО «Экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующим выводам:

По графическим координатам № и данным полученным в результате исследования, установлена территориальная принадлежность исследуемой территории – в границах <данные изъяты> с реестровым номером №, что наглядно отражено на Схемах местоположения границ № и № в исследовательской части заключения.

Географические координаты № расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку точная площадь загрязнения в процессе экспертного исследования не установлена, исходя из характера загрязнения окружающей среды, глубины загрязнения почвы, характеристик местности, установленных в процессе осмотра, загрязнение почвы на исследуемом земельном участке может быть устранено с помощью естественного биологического метода самоочищения почвы при условии устранения источника загрязнения и прекращения попадания в почву загрязняющих веществ. Указанный метод должен сопровождаться мероприятиями по механической очистке территории с выравниванием поверхности рельефа (засыпки канавы), снятием и утилизацией верхнего слоя грунта. При этом мероприятия по устранению загрязнения почвы не являются способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а лишь средством устранения препятствий к восстановлению экологической системы.

Каталог координат поворотных точек углубления в почве (представляющего собой канаву), в его видимой части, а также частично определенных на территории, заросшей камышом (протяженностью 139 м.)

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt),м.

X
Y

4
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Каталог координат поворотных точек углубления в почве (представляющего собой канаву), в его видимой части, а также частично определенных на территории, заросшей камышом, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № (протяженность 118,3 м. в границах МО «ЗАТО Город Знаменск»).

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt),м.

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Каталог координат поворотных точек углубления в почве (представляющего собой канаву), в его видимой части, а также частично определенных на территории, заросшей камышом, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (протяженность 20,7 м.).

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt),м.

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Заключение дано экспертами в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы и подписано экспертами, составившими заключение. Эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждены. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

В исследовательской части экспертного заключения изложены методы, примененные на различных этапах исследования, а также результаты их применения, описаны методики исследования. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В заключении экспертом указана ссылка на использование нормативных документов и на научно-практическую литературу.

Эксперты имеют соответствующую квалификацию, опыт работы в области землеустроительной экспертизы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы допущено не было.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Федерального Закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принято в качестве доказательства по делу.Суд считает, что результат проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение является достаточно ясным и полным, сомнений в правильности не вызывает, выводы, изложенные в нем, однозначны и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Таким образом, по графическим координатам № и данным полученным в результате исследования, установлена территориальная принадлежность исследуемой территории – в границах муниципального образования «ЗАТО Знаменск» Астраханской области с реестровым номером №. Географические координаты № расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Также факт загрязнение почвы подтвержден фототаблицей (л.д. 22-23).

Таким образом, факт наличия загрязнения почвы по адресному ориентиру: <адрес>, в границах географических координат № подтвержден представленными материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (часть 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (часть 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, управление и распоряжение землями, собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» возложено на администрацию МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области».

Администрация МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» в силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязана осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Однако, данные требования ответчиком исполнены не были, что подтверждается самим фактом загрязнения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах географических координат №.

Довод ответчика о том, что вина органа местного самоуправления в загрязнении почвы не установлена, ни одна из заявленных в исковом заявлении пар координат не находится в границах муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области», каких-либо документов, которые бы свидетельствовали о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации и причиненным вредом окружающей среды не представлено, публично-правовое образование не должно отвечать за вред, причиненный действиями (бездействием) иных лиц только в силу принадлежности земельного участка, является несостоятельным в связи с вышеизложенным.

При таких обстоятельствах, поскольку неисполнение ответчиком обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства при эксплуатации спорного земельного участка, несет экологическую опасность, причиняет вред окружающей среде, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, истцом на законном основании предъявлены требования о возложении на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

Межрегиональным управлением рассчитан размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, который составляет 786 657,03 рублей. Данное обстоятельство суд также учитывает при вынесении решения.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из части 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Ответчик полагает, что в отсутствие проекта рекультивации земель, требования истца об обязании органа местного самоуправления устранить загрязнение почвы, неправомерны.

Данный довод ответчик основывает на пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», который говорит о том, что в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Оценивая указанное возражение ответчика, суд учитывает следующее.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 статьи 22 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, при взыскании денежных средств по иску о возмещении вреда, причиненного окружающей среде органом местного самоуправления, денежные средства будут зачислены в бюджет органа местного самоуправления.

В статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

С учетом указанных положений закона и разъяснений суд приходит к выводу о том, что поскольку в данном случае имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице, возмещение вреда должно осуществляться путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Кроме того, возмещение вреда, причиненного почве, в натуре, способствует восстановлению ее нарушенного состояния.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя) обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Согласно примечаний к разделу 3 ГОСТа Р 57447-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Наилучшие доступные технологии. Рекультивация земель и земельных участков, загрязненных нефтью и нефтепродуктами. Основные положения», утвержденного приказом Росстандарта от 18 апреля 2017 года № 284-ст., рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Как указано истцом, исковые требования по принятию мер об устранении загрязнений почвы на земельном участке направлены исключительно на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и не являются требованиями о проведении рекультивации земельного участка в соответствии с утвержденным проектом.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Работы по устранению загрязнения почвы не являются рекультивационными работами.

Согласно пунктам 8 и 8(1) Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Работы по локализации и ликвидации разлива не входят в состав ни технического этапа, ни тем более биологического этапа рекультивации, то есть не являются рекультивационными работами.

Под ликвидацией разлива нефти и нефтепродуктов понимается комплекс работ, направленных на локализацию разлива нефти и нефтепродуктов, сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов, прекращение действия характерных опасных факторов, исключение возможности вторичного загрязнения окружающей среды, а также на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь. Локализация разлива нефти и нефтепродуктов представляет собой комплекс мероприятий, направленных на прекращение распространения разлитой или выливающейся нефти (разлитых или выливающихся нефтепродуктов) на поверхности грунта или водного объекта, проводимых путем установки заграждений, проведения земляных работ или использования специальных средств (пункт 1 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2451).

Таким образом, восстановление земель посредством приведения их в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв (рекультивация) является следующим этапом после ликвидации загрязнения земель.

Соответственно, истец не требует возложения на ответчика обязанности по проведению рекультивации.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, является объективно возможным, устранение загрязнения почвы нефтепродуктами в результате проведения ответчиком работ по ликвидации указанного загрязнения как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц, осуществимо, надлежащим способом защиты нарушенного права будет возложение на ответчика обязанности по ликвидации загрязнения почвы нефтепродуктами по адресному ориентиру: <адрес>, в границах географических координат №

В силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из характера допущенных ответчиком нарушений природоохранного законодательства, требующих устранения в рамках настоящего спора, учитывая предполагаемую длительность и сложность необходимых работ, безусловно требующих определенного объема финансирования, суд считает возможным установить срок исполнения решения в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что является разумным и достаточным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 9, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков администрации МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» и администрации ЗАТО Знаменск, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Капустиноярский сельсовет», администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о возложении обязанности устранить загрязнение почвы, третьи лица: Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» устранить загрязнения почвы на земельном участке, протяженностью 20,7 м. в следующих графических координатах: №.

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» устранить загрязнения почвы на земельном участке по адресному ориентиру: <адрес>, в границах географических координат поворотных точек углубления в почве (представляющего собой канаву), в его видимой части, а также частично определенных на территории, заросшей камышом, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № протяженность 118.3 м. в <адрес>»: №

Данные мероприятия выполнить в течение 7 месяцев со дня вступления в силу решения суда путем проведения мероприятий по механической очистке территории с выравниваем поверхности рельефа (засыпка канавы), снятием и утилизацией верхнего слоя грунта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Лубянкина Ю.С.