Решение № 2-4029/2019 2-4029/2019~М-1477/2019 М-1477/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-4029/2019

В окончательной форме изготовлено 14.06.2019 года

Дело №2-4029/2019 04 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском, указав, что нанимателем комнаты жилой площадью ? кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 Истцом указано, что со слов соседей в спорной комнате ответчик не проживает, в ней не содержится его личных вещей и предметов мебели, в настоящее время комната отремонтирована и фактически ею пользуются соседи по коммунальной квартире, что подтверждается актом обследования жилого помещения. Также истец указал, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам составляет 7 325,32 рублей и последний платеж произведен соседями по коммунальной квартире в сентябре 2018 года. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - комнатой размером ? кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире № дома <адрес> и снять с регистрационного учета (л.д. 3-4).

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по адресу регистрации по средствам направления заказных писем, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение (л.д. 20, 37).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР; согласно положениям ст.ст. 61, 89 ЖК РСФСР лицо может быть в судебном порядке признано утратившим право пользования жилым помещением в случае выезда на другое постоянное место жительства.

Тем не менее, спорные правоотношения носят длящийся характер, т.к. продолжают существовать в период действия Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В соответствии с п. 2 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быт заключен сроком до одного года (краткосрочный наем).

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок расторжения договора одной из сторон в судебном порядке только после отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец является наймодателем жилого помещения - комнаты, размером ? кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире №№ дома <адрес>, в которой ответчик ФИО1 постоянно зарегистрирован с 20.04.1982 года (справка формы 9 на л.д. 5).

Материалами дела установлено, что местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно, в связи с чем, исполнить досудебный порядок изменения либо расторжения договора невозможно.

Факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО3 по месту его постоянного жительства в течение длительного времени подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно акту, составленному комиссией ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» от 18.02.2019 года, по месту регистрации ФИО1 не проживает (л.д. 9), местонахождение его неизвестно. Также в акте отмечено, что комната занята фактически соседями по коммунальной квартире. Кроме того со слов соседей указано, что ФИО1 в квартире не появлялся с 2014 года.

Из выписки по лицевому счету следует, что лицевой счет открыт, оплата по ЖКУ не поступает с сентября 2018 года и долг на 01.05.2019 года составляет 12 681,17 рублей. (л.д. 7, 8, 38).

По сведениям, представленным УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга следует, что ответчик ФИО1 не состоит на учете и не является получателем каких-либо выплат (л.д. 30).

В архивах отделов ЗАГС Санкт-Петербурга записи актов гражданского состояния о заключении брака, смерти, перемене имени на ответчика за период с 01.01.2001 года по 12.04.2019 года не обнаружено (л.д. 25).

Согласно представленным ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» не имеется сведений об обращениях ФИО1 за медицинской помощью, иных сведений не представлено (л.д. 26).

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представили. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Следует отметить, что пользование жилым помещением предполагает не только наличие регистрации, что является административным актом, но и проживание в жилом помещении с соответствующими правами и обязанностями.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на положение ст.ст. 67, 83 ЖК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора социального найма и признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещение при добровольном выезде на иное место жительство, не проживании в спорном жилом помещении и не исполнении условий договора социального найма.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Вместе с тем, доказательств выполнения своих обязанностей нанимателя, установленных ст. 67 ЖК РФ, со стороны ответчика суду не было представлено.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Факт не несения своих обязанностей по оплате коммунальных платежей, и отсутствия ответчика по месту своей регистрации, по мнению суда, явно свидетельствуют об отказе ответчика от своих прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения в добровольном порядке. Кроме того, поскольку ответчик не изъявляет намерение на сохранение за ним права на жилое помещение, в том числе в судебном порядке в ходе рассмотрения данного дела, следовательно, другие лица не вправе принудительно осуществить за него данное право, в связи с чем, исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Статья 103 ГПК РФ определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 10,10 кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире №, по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: