Постановление № 12-124/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 12-124/2021

Дело № 12-124/2021


Постановление по делу об административном правонарушении

от 05.07.2021 №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2021 года пос. Судиславль

Судья Островского районного суда Костромской области Затынин С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Перспектива» на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 05.07.2021 № по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

На основании постановления от 05.07.2021 № по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области (Далее ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области) ФИО1, ООО «Перспектива», как владелец транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 09.06.2021 г. в 11:30:40 по адресу: <адрес>, 1 км 60 м, направлении в <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства (далее ТС), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является: ООО «Перспектива» дата регистрации 30.12.2016г., ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, со скоростью 66 км/ч, что превысило максимально разрешенную на данном участке дороги скорость 40 км/ч на 26 км/ч.

Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-11», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

ООО «Перспектива» обратилось с жалобой во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на вышеуказанное постановление, просило его отменить, так как считает, что на фотографии изображен не их автомобиль, государственный регистрационный знак не читаем. Просят постановление № от 05.07.2021 г. отменить.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года, жалоба ООО «Перспектива» на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 05.07.2021 года передана на рассмотрение в Костромской областной суд.

Сопроводительным письмом судьи Костромского областного суда от 31.08.2021 года, жалоба ООО «Перспектива» на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 05.07.2021 года направлена в Островский районный суд Костромской области.

09.09.2021 года жалоба ООО «Перспектива» на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области принята к производству Островским районным судом п. Судиславль Костромской области.

В судебное заседание представитель ООО «Перспектива» не явился, извещен надлежаще, причина не явки суду неизвестна.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть жалобу без его участимя. Доводы, изложенные в жалобе не поддерживает, постановление по делу об административном правонарушении считает законным.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия сторон. Оснований, для признания обязательным их присутствия на рассмотрении административного дела, не нахожу. Отсутствие вышеуказанных лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.2. вышеуказанных Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожные знаки ( ГОСТу Р 52289-2019 и ГОСТу Р 52290-2004 ) 3. Запрещающие знаки: 3.24 ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из представленных материалов дела следует, что 09.06.2021 г. в 11:30:40 по адресу: <адрес> 1 км 60 м, направлении в <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства (далее ТС), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является: ООО «Перспектива» дата регистрации 30.12.2016г., ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, со скоростью 66 км/ч, что превысило максимально разрешенную на данном участке дороги скорость 40 км/ч на 26 км/ч. (л.д. 10,15-16).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).

Таким образом, собственник полуприцепа с бортовой платформой гос.регистр. знак № не представил в суд доказательства, которые подтвердили бы факт управления транспортным средством, сцепленным с полуприцепом, другим лицом, при превышении установленной скорости движения транспортным средством.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения на представленных фотографиях изображен автомобиль, не принадлежащий ООО «Перспектива», так как государственный регистрационный знак не читаем, в суд не представлены ни какие доказательства данного утверждения заявителя.

ООО «Перспектива» не представило в суд доказательств в обосновании своих требований.

Вина ООО «Перспектива» в указанном административном правонарушении подтверждается документами, представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2021г., карточкой учета транспортного средства (л.д.15-16). Гос.регистр. знак на ТС читаем № (л.д. 10).

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 05.07.2021 №, вынесенные в отношении ООО «Перспектива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Перспектива» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 05.07.2021 №№ о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Перспектива», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Е. Затынин