Приговор № 1-146/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-146/2018

Дело № 1-146-2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Истомина К. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кирия Е.В.

при секретаре Паньковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя ФИО4 диспетчером, военнообязанного, ранее судимого:

14.09.2015 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы

01.10.2015 мировым судьей судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14.09.2015, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

19.11.2015 мировым судьей судебного участка №2 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01.10.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Освободился на основании постановления Соликамского городского суда от 25.11.2016 в связи с заменой наказания на ограничение свободы

12.12.2017 мировым судьей судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20% в доход государства

07.02.2018 мировым судьей судебного участка №2 Индустриального судебного района г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 12.12.2017, всего к отбытию 8 месяцев лишения свободы

26.04.2018 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 07.02.2018, окончательно наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03:30 до 04:00 час. 24.11.2017 ФИО1 находился в Мотовилихинском районе г.Перми, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Цыбуля подошел к офису «Билайн» по адресу <...> где с целью хищения, действуя из корыстных побуждений, при помощи металлического молотка разбил стекло в окне офиса, после чего незаконно проник в помещение офиса по указанному адресу откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «ВымпелКом» сотовые телефоны:

два телефона Micromax Bolt Pace Q402 Blue стоимостью 2 144 рубля 71 копейку каждый;

Micromax canvas magnus Q421 black стоимостью 3 654 рубля 91 копейку;

Samsung SM-J106F Galaxy J1 mini prime black стоимостью 5 076 рублей 27 копеек;

Две штуки ZTE blade A6 Lite black стоимостью 5 720 рублей 34 копейки каждый;

ZTE blade A610с blue стоимостью 4 830 рублей 51 копейка

Nokia 105 DS TA-1034 black стоимостью 900 рублей

четыре штуки Samsung SM-J120F Galaxy J1 (2016) black стоимостью 5 923 руб. 73 коп. каждый

пять штук Samsung SM-J320F Galaxy J3 (2016) gold стоимостью 7 618 руб. 64 коп. каждый

две штуки Samsung SM-G532F Galaxy J2 prime black стоимостью 6 771 рублей 19 копеек;

Samsung SM-G532F Galaxy J2 prime gold стоимостью 6 771 рублей 19 копеек;

ZTE blade A510 LTE Grey Saphir стоимостью 4 152 рубля 54 копейки

Всего похитив имущество общей стоимостью 116 446 рублей 02 копейки с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Так же пояснил, что его сожительница беременна, хищение совершил по тому, что нужны были деньги. Он сообщал полицейским сведения о лицах, которым продал похищенные телефоны, но эти лица установлены не были.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник адвокат Кирия Е.В. так же не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работал без оформления трудовых отношений, не удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым. Так же суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, то обстоятельство, что преступление было совершено в период не погашенной судимости за совершение других имущественных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие малолетних детей, беременность сожительницы

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Так как подсудимым было совершено преступление средней тяжести в период не погашенной судимости за совершение аналогичных имущественных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. Учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Так как ранее Цыбуля отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания в соответствии с п. А ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом, с Цыбуля в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми от 26.04.2018, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 03.05.2018, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми от 26.04.2018 в период с 18.01.2018 по 02.05.2018.

Вещественные доказательства – диск с записью хранить при деле, остальные вещественные доказательства уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВымпелКом» в качестве возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 116 446 рублей 02 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. судья К. А. Истомин

секретарь Панькова М.С.