Приговор № 1-292/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-292/2018

Дело № 1- 292/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 06 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Аубакировой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Фазылова И.А., ФИО5,

защитников адвокатов Шарафутдиновой Р.Р., Деньгуб Е.М.,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 ФИО23, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

и
ФИО7 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО7 совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 и ФИО7 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут возле <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 были задержаны.

В ходе личного досмотра ФИО7, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 32 минут до 20 часов 37 минут в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, были обнаружены и изъяты из правого кармана брюк три полимерных пакетика с наркотическим средством-смесью в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,416 грамма, что является крупным размером, которое ФИО7 незаконно хранила и приготовила к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В ходе личного досмотра ФИО6, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 42 минут до 20 часов 47 минут в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, был обнаружен и изъят из переднего правого кармана спортивных штанов один полимерный пакетик внутри которого три полимерных пакетика с наркотическим средством-смесью в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,421 грамма, что является крупным размером, которое ФИО6 незаконно хранила и приготовила к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Однако ФИО6 и ФИО7 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства-смеси в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,837 грамма, что является крупным размером, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в виду задержания их и изъятия данных наркотических средств из незаконного оборота.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...»/Список №/Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, крупный размер установлен от 1 до 200 грамм.

Подсудимая ФИО6 в суде вину признала частично, в незаконном хранении наркотических средств и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она через своего знакомого, как его зовут и фамилию его не знает, решила приобрести наркотическое средство «скорость», так как ей сказали, что употребление этого наркотического средства поможет похудеть. Для чего она дала своему знакомому 2300 рублей. Потом этот парень сам оплатил кому-то деньги за наркотики и сообщил ей место их нахождения на <адрес>, откуда она взяла закладку с наркотиками. После этого она случайно на улице встретила ФИО7, последняя сказала, что ищет наркотики. Они с ФИО7 пошли в магазин за сигаретами и в магазине их задержали сотрудники полиции, которые вывели её на улицу, стали избивать и велели признаться в сбыте наркотиков, в противном случае сказали, что подкинут по месту её жительства еще наркотики и изымут их. Сотрудники полиции сказали, что если она даст им 5 000 000 рублей, то её отпустят, так как у неё денег не было, она испугавшись призналась в сбыте наркотиков, дав показания под диктовку сотрудников полиции. В ходе досмотра у неё изъяли наркотики, которые она взяла из закладки, изъяли её сотовый телефон с помощью которого она переписывалась с ФИО7, но переписка не касалась наркотических средств. Кроме того, с помощью данного телефона переписывался её сын со своими знакомыми. По поводу изъятого у ФИО7 блокнота с адресами ей ничего неизвестно, она к нему никакого отношения не имеет. В ходе произведенных осмотров места происшествия она показывала адреса, которые ей называли оперативные сотрудники полиции, где якобы она делала тайники-закладки, на самом деле она тайники закладки не делала, в сговор с ФИО7 не вступала. В ходе досмотра в присутствии понятых у неё взяли срез кармана, а также взяли смывы с рук. Все изъятое упаковывалось и опечатывалось. Ранее она пробовала наркотики. Показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой она не подтверждает, она дала их под психологическим и физическим воздействием сотрудников полиции. Свидетель №3 в их задержании участия не принимала. У неё имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она воспитывает его одна, отца у сына нет, он умер.

На предварительном следствии, допрошенная в качестве подозреваемой в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника ФИО6 показала, что она наркотические средства не употребляет и не употребляла. В октябре 2017 года они с ФИО7 искали работу и увидели объявление, что «СК Шерлок требуется курьер». ФИО7 с помощью программы «телеграмм» со своего телефона списалась с данным магазином и сказала, что работа заключается в распространении наркотических средств на территории <адрес>, путем тайников-закладок. После чего они ФИО7 приступили к работе, «Шерлок» скидывал ФИО7 адрес, где находятся пакетики с наркотическим средством «Скорость». Потом они эти наркотические средства раскладывали в тайники-закладки на территории <адрес> около двух раз. «Шерлок» скидывал им для работы от 20 до 40 пакетиков с наркотическими средствами. Денежные средства им переводили на карту ФИО7 «Сбербанка». Так как она напрямую не общалась с магазином «Шерлок», то когда они распространяли наркотические средства, она клала свертки с наркотическими средствами в тайники, а ФИО7 фотографировала на телефон, делала запись с адресом в свой блокнот, и отправляла отчет с фотографиями и адресами мест тайников-закладок с наркотическими средствами, получая денежные средства ФИО7 отдавала ей половину суммы нарочно. ДД.ММ.ГГГГ от магазина «Шерлок» пришло сообщение с адресом места закладки в Шакше. Около 16 часов они с ФИО7 поехали в Шакшу и забрали закладку, в которой было 40 полимерных пакетиков. «Шерлок» написал ФИО7, что закладки необходимо сделать на территории <адрес>, куда они поехали и сделали 34 тайника-закладки. Потом около <адрес> их задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции побоев ей не наносили, какого-либо психологического давления на нее не оказывали. Жалоб или претензий к сотрудникам полиции не имеет. Изъятые у неё наркотики принадлежат ей и ФИО7, которые были предназначены для сбыта через тайники-закладки (т. 1 л.д. 81-86).

Подсудимая ФИО7 в суде вину признала частично, в незаконном хранении наркотических средств и показала суду, что она ранее со своим знакомым ФИО11 употребляла наркотики. ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного ей лица, по интернету, с использованием своего телефона, она приобрела наркотическое средство для собственного употребления, которое взяла в трех разных тайниках-закладках, о месте нахождения которых ею были получены сообщения. Потом она встретила ФИО21 с которой они пошли в магазин и их задержали сотрудники полиции. Затем ФИО6 сотрудники полиции куда-то увели, а её посадили в машину и досмотрели. Далее её повезли в отдел полиции, где снова досмотрели при понятых и изъяли у неё наркотическое средство, которое она приобрела для собственного употребления, изъяли её сотовый телефон в котором была сим-карта с абонентским номером <***> и которым она пользовалась, поставленная ФИО8, на кого она была оформлена не знает, у неё изъяли срез кармана, банковские карты и взяли смывы с рук. Сотрудники полиции её били, требовали признаться в сбыте наркотиков или отдать им 5 000 000 рублей. Она сказала, что денег нет и под давлением сотрудников полиции призналась в сбыте наркотиков. Сотрудники полиции заставили её под диктовку написать адреса разных мест в блокнот, что она и сделала. Этот блокнот у неё изъяли. На самом деле эти адреса не являются адресами тайников-закладок, ни она, ни ФИО6 по этим адресам наркотики не клали. У неё в телефоне была программа «Телеграмм», которую она удалила ещё до её задержания. После задержания эту программу снова установили на её телефон сотрудники полиции. Она занималась проституцией и за это ей перечисляли деньги на абонентский №. В ходе произведенных осмотров места происшествия она показывала адреса, которые ей называли оперативные сотрудники полиции, где якобы она делала тайники-закладки, на самом деле она тайники-закладки не делала, в сговор с ФИО9 не вступала. Изъятый у неё телефон, бывший в употреблении, был куплен ею у неизвестного ей лица. С помощью этого телефона она переписывалась с абонентом под ником «Шерлок» у которого для собственного употребления приобретала наркотики, в переписке есть адреса откуда она забирала наркотики для личного употребления. На предварительном следствии показания в качестве подозреваемой она дала не правдивые, под психологическим и физическим воздействием сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ она 50 граммов наркотиков не приобретала и переписку на указанное количество наркотиков не подтверждает. Свидетель №3 в задержании её и ФИО21 участия не принимала.

На предварительном следствии, допрошенная в качестве подозреваемой в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника ФИО7 показала, что она наркотические средства не употребляет, пробовала около 4 лет назад кристаллы, путем курения. С ФИО6 у неё дружеские отношения. В начале октября 2017 года они с ФИО21 увидели объявление о том, что «СК Шерлок» требуется курьер» и был адрес «Телеграмма». Так как они искали работу, решили с ФИО6 устроиться на работу. Она скачала себе на телефон приложение «Телеграмм», списалась по объявлению и узнала, что работа заключается в распространении наркотических средств на территории <адрес> путем тайников-закладок, о чем сообщила ФИО6. После чего они с ФИО6 приступили к работе, «Шерлок» скидывал ей через приложение «Телеграмм» адрес, где находится оптовый вес закладок с наркотическим средством «Скорость», они с ФИО6 брали наркотики и распространяли через тайники-закладки. В неделю они раскидывали наркотические средства на территории <адрес> около двух-трех раз. «Шерлок» скидывал им для работы от 20 до 40 пакетиков с наркотическими средствами. Денежные средства им переводили на ее карту «Сбербанка», выходило около 25 000 рублей на двоих в неделю. Она обналичивала деньги и передавала половину их ФИО21. Переписку с магазином «Шерлок» вела она. Когда они распространяли наркотические средства, она фотографировала на телефон места тайников-закладок, куда ФИО6 клала наркотики, делала запись с адресом в свой блокнот, и отправляла отчет с фотографиями и адресами мест тайников-закладок с наркотическими средствами, а так же получала денежные средства на свою карту, а ФИО6 клала свертки, с наркотическими средствами, в тайники-закладки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей на сотовый телефон в приложении «Телеграмм» от магазина «Шерлок» пришло сообщение с адресом места-закладки в Шакше. Около 16 часов они с ФИО6 поехали туда и забрали полиэтиленовый пакет с 40 полимерными пакетиками с наркотическим средством. Она написала в магазин «Шерлоку» о том, что они забрали наркотическое средство. «Шерлок» написал ей, что закладки необходимо сделать на территории <адрес> и они с ФИО6 сделали 34 тайника-закладки, адреса которых она записала в блокнот. Потом сотрудники полиции задержали их около <адрес>. Сотрудники полиции побоев ей не наносили, какого-либо психологического давления на нее не оказывали. Жалоб или претензий к сотрудникам полиции не имеет. Изъятые наркотические средства принадлежат ей и ФИО6, которые они получили от магазина «Шерлок» для сбыта через тайники-закладки (т. 1 л.д. 72-77).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимых полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при досмотре ФИО6 и ФИО7, а также участвовала вторая понятая. Перед досмотром у ФИО7 взяли смывы с рук на ватные тампоны, которые упаковали и опечатали. На вопрос сотрудников полиции имеются ли запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО7 заявила, что при себе имеет наркотическое средство «скорость» и у неё были обнаружены в кармане брюк и изъяты три полимерных пакетика с порошкообразным веществом, которые упаковали и опечатали. У ФИО7 также был изъят сотовый телефон, банковские карты, листы с записями адресов и блокнот, которые были упакованы и опечатаны. ФИО7 пояснила, что наркотическое средство получила для реализации через приложение «Телеграмм» у незнакомого ей лица. У ФИО7 также был взят срез кармана брюк, из которого были изъяты пакетики с веществом. Перед досмотром у ФИО6 также были взяты смывы с рук на ватные тампоны, которые упаковали и опечатали. На вопрос сотрудников полиции имеются ли запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО6 заявила, что при себе имеет наркотическое средство. Потом в ходе личного досмотра у ФИО6 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с тремя полимерными пакетиками с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны. Кроме того у ФИО6 в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Алкатель», который был упакован и опечатан. ФИО6 пояснила, что данные свертки с наркотиками ей передала ФИО7 для того, что бы она в дальнейшем их разложила в тайники-закладки. У ФИО6 был взят срез правого переднего трико из которого были изъяты данные свертки, который был упакован и опечатан. Вместе с тем показала, что в присутствии неё и второй понятой осматривался блокнот и листы с записями адресов, которые были упакованы и опечатаны. Кроме того, осматривались телефоны марки «Алкатель», в одном была обнаружена переписка в приложении «Телеграмм» с контактом «Шерлок», во втором была обнаружена переписка в приложении «Вацап» с контактом «ФИО4».

Свидетель Свидетель №1, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в кабинет 3-03 ОП № УМВД России по городу Уфе по адресу: <адрес> качестве понятой и в целом дала аналогичные Свидетель №2 показания. При этом подтвердила взятие смывов с рук у ФИО22 на ватные тампоны, изъятие у ФИО22 в ходе досмотра трех полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, сотового телефона, банковских карт, которые были упакованы и опечатаны, среза кармана. ФИО7 пояснила, что наркотическое средство получила для реализации через приложение «Телеграмм» у незнакомого ей лица под ником «Шерлок». У ФИО7 также изъяли листы с записями адресов закладок и блокнот, которые были упакованы и опечатаны. Кроме того, подтвердила взятие у ФИО6 смывов с рук на ватные тампоны, изъятие у ФИО21 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом. ФИО6 пояснила, что данные свертки с наркотиками ей передала ФИО7 для того, что бы она в дальнейшем их разложила в тайники-закладки. У ФИО6 был взят срез правого переднего трико из которого были изъяты данные свертки, который был упакован и опечатан. Вместе с тем показала, что в присутствии неё и второй понятой осматривался блокнот и листы с записями адресов, которые были упакованы и опечатаны. Кроме того, осматривались телефоны марки «Алкатель», в одном была обнаружена переписка в приложении «Телеграмм» с контактом «Шерлок», во втором была обнаружена переписка в приложении «Вацап» с контактом «ФИО4» (т. 1 л.д. 87-91, т. 2 л.д. 159-162).

Свидетель ФИО20 показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что проживает по адресу: <адрес> со своим внуком ФИО11 ФИО22 несколько раз приходила к ее сыну ФИО12 Кому принадлежит абонентский № не знает. Каким образом данный абонентский номер оформлен на неё, ей неизвестно. По поводу ФИО6 она пояснить ничего не может (т.3 л.д.25-28).

Свидетель ФИО13 суду показала, что подсудимая ФИО6 является её сестрой, характеризует сестру положительно. О причастности сестры к наркотикам ей ничего неизвестно. У ФИО21 есть сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится после задержания сестры в детском доме.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 были задержаны сотрудниками полиции. После чего ее пригласили провести их личный досмотр и она его произвела в присутствии понятых женского пола. Она взяла смывы с рук ФИО7 и ФИО21. В ходе личного досмотра у ФИО7 были обнаружены и изъяты: три полимерных пакетика с порошкообразным веществом, листы и блокнот с записями адресов, сотовый телефон «Алкатель», две банковские карты банка «Сбербанк России», а также был взят срез кармана из которого изъяли полимерные пакетики. Все изъятое было упаковано и опечатано. В ходе личного досмотра ФИО6 были обнаружены и изъяты: три полимерных пакетика с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Алкатель», был изъят срез кармана из которого были изъяты пакетики с веществом. Все изъятое было упаковано и опечатано. На ФИО7 и ФИО6 никакого воздействия не оказывалось, при их задержании она участия не принимала. ФИО7 и ФИО6 добровольно сообщили, что наркотики хранили для сбыта.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он является оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по <адрес>. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий поступила оперативная информация о том, что девушка по имени ФИО4 осуществляют незаконный сбыт наркотических средств через тайники-закладки. В связи с этим им совместно с оперуполномоченным Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: <адрес>. В 17:10 часов там были замечены две девушки, как установлено позже ФИО7 и ФИО6, которые вели себя подозрительно и настороженно, оглядывались по сторонам, а также неоднократно останавливались и осматривали местность. В связи с чем, в целях поверки их на причастность к незаконному обороту наркотических средств они с Свидетель №5 их задержали. Так как для проведения их досмотра необходимо было лицо женского пола, они доставили их в ОП № УМВД России по <адрес>, где их досмотрела оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по <адрес> Свидетель №3 После досмотра им стало известно, что у ФИО7 было изъято три полимерных пакетика с порошкообразным веществом, записи с адресами закладок в блокноте, сотовый телефон марки «Алкатель» с сим-картой абонента мегафон <***>, две банковские карты банка «Сбербанк России», а также взяты смывы с рук и срез кармана. У ФИО6 были изъяты: три полимерных пакетика с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Алкатель» с сим-картой 89991249731, взяты смыв с рук и срез кармана. Изъятое у ФИО7 и ФИО6 было упаковано и опечатано. ФИО7 и ФИО6 поясняли, что изъятые у них вещества являются наркотическим средством «Скорость», поясняли, что осуществляли сбыт наркотиков через тайники-закладки. В ОРМ «Наблюдение» должна была участвовать Свидетель №3, но она не участвовала, однако, её ошибочно указали в документах ОРМ «Наблюдение». Свидетель №3 осуществляла только досмотр задержанных. Никакого психологического и физического воздействия на ФИО7 и ФИО6 сотрудниками полиции не оказывалось. Записи адресов в изъятом блокноте подтверждают, что подсудимыми делались закладки наркотических средств. В телефоне, изъятом у ФИО7 имелись фотографии с указанием местоположений тайников-закладок наркотиков, а также переписка в приложении «телеграмм» с указанием мест тайников-закладок. После задержания они с ФИО7 и ФИО6 выезжали на места, где делались последними закладки, ФИО7 и ФИО6 добровольно показывали эти места, но там наркотиков обнаружено не было. Задержание ФИО7 и ФИО6 на видео не снимали.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что является оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по <адрес>, участвовал в ОРМ «Наблюдение» за ФИО7 и ФИО6 и в целом дал аналогичные Свидетель №4 показания, подтвердив задержание ФИО7 и ФИО6, досмотр их Свидетель №3. После досмотра стало известно, что у ФИО22 было изъято три полимерных пакетика с порошкообразным веществом, записи с адресами закладок в блокноте, сотовый телефон марки Алкатель с сим-картой абонента мегафон <***>, две банковские карты банка «Сбербанк России», взяты смывы с рук и срез кармана. У ФИО21 были изъяты: три полимерных пакетика с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки Алкатель с сим-картой 89991249731, взяты смыв с рук и срез кармана. Изъятое у ФИО7 и ФИО6 было упаковано и опечатано. Задержанные сообщили, что изъятые у них вещества являются наркотическим средством «Скорость», сообщили, что хранили наркотики для сбыта через тайники-закладки. Никакого физического и психологического воздействия на ФИО7 и ФИО6 сотрудниками полиции не оказывалось. В телефоне, изъятом у ФИО22, имелись фотографии с указанием мест тайников-закладок и переписка в приложении «телеграмм» с указанием мест тайников-закладок. После задержания они с ФИО7 и ФИО6 выезжали на места закладок, ФИО22 и ФИО6 добровольно показывали эти места, но там наркотиков обнаружено не было. В ОРМ «Наблюдение» должна была участвовать Свидетель №3, но она не участвовал, однако, её ошибочно указали в документах ОРМ «Наблюдение», как участвующую. Свидетель №3 только досматривала задержанных.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ФИО6 наркоманией не страдает, в лечении медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Категорически отрицает употребление наркотиков (т. 2 л.д. 78-82).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в связи с чем, в лечении и медик-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Сообщила, что 5 лет назад один раз пробовала «скорость» (т. 2 л.д. 64-67).

Пакет документов в виде в виде: рапорта оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по <адрес> Свидетель №4 о задержании ФИО7 и ФИО6 и обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 10); рапорта о получении информации и постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Наблюдение» за неустановленным лицом, представляющемся именем «ФИО4», осуществляющим незаконное хранение и сбыт наркотического средства «скорость» на территории <адрес> (т.1 л.д.16-18); актов проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут были задержаны ФИО7 и ФИО6 возле <адрес> (т. 1 л.д. 19-22); акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ смывов с рук ФИО7 (т. 1 л.д. 23); акта досмотра ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято: три полимерных пакетика с порошкообразным веществом, обнаруженные в правом переднем кармане брюк; листы с записями адресов закладок и блокнот из наружного левого кармана куртки; сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, из наружного левого кармана куртки; две банковские карты «Сбербанк России» с номерами №, № (т. 1 л.д. 24-29); акта сбора образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ - среза правого переднего кармана брюк ФИО7 (т. 1 л.д. 30); акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, смывов с рук ФИО6 (т. 1 л.д. 31); акта досмотра ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято: полимерный пакет, внутри которого три полимерных пакетика с порошкообразным веществом, обнаруженные в правом переднем кармане спортивных штанов; сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе белого цвета, из правого наружного кармана куртки (т. 1 л.д. 32-37); акта сбора образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ - среза правого переднего кармана спортивных штанов ФИО6 (т.1 л.д. 38); акта исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым исследован блокнот и листы с записями адресов, изъятые в ходе личного досмотра ФИО7 (т. 1 л.д. 60-62); акта исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым исследован сотовый телефон марки «Алкатель», имей код 1. 35273107053331, 2. 35273107053349, с установленной сим-картой абонентский №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО7, где обнаружена переписка в мессенджере «Телеграм» с контактом «Шерлок» (т. 1 л.д. 63-65); акта исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым исследован сотовый телефон марки «Алкатель», имей код 1. №, с установленной сим-картой абонентский №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО6, где обнаружена переписка в мессенджере «Вацап» с контактом «ФИО4» (т. 1 л.д. 66-68) постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-15) в целом подтверждает, что данное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось на законном основании в рамках ФЗ «Об ОРД», результаты его в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы следователем.

Вина подсудимых также подтверждается:

-справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых изъятое у ФИО7 вещество, находящееся в трех пакетиках из полимерного материала, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса наркотического средства на момент проведения исследования и экспертизы составляет 1,416 г. (0,440+0467+0,509) и 1,356 г. (0,420+0,447+0,489) соответственно (т.1 л.д.40, 232-234);

-справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых изъятое у ФИО6 вещество, находящиеся в трех пакетиках из полимерного материала, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса наркотического средства на момент проведения исследования и экспертизы составляет 1,421 г. (0,481+0456+0,484) и 1,361 г. (0,461+0,436+0,464) соответственно (т. 1 л.д. 42, 223-225);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле <адрес> по ул.. Менделеева <адрес>, где были задержаны ФИО6 и ФИО7 (т.1 л.д.148-149);

-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены указанные подозреваемой ФИО6: местность возле подъезда № <адрес> (между штырями), местность возле подъезда № <адрес>, местность возле подъезда № <адрес>, местность возле подъезда № <адрес>, лестничная площадка на 1 этаже, подъезда № <адрес>, лестничная площадка на 7 этаже подъезда № <адрес> по ул. 50 лет СССР, <адрес>, лестничная площадка на 9 этаже подъезда № <адрес> по ул. 50 лет СССР, <адрес>, лестничная площадка на 5 этаже подъезда № <адрес> по ул. 50 лет СССР, <адрес>, участок местности возле подъезда № <адрес> по ул. 50 лет СССР, <адрес>, участок местности возле подъезда № <адрес> по ул. 50 лет СССР, <адрес>, участок местности возле подъезда № <адрес> по ул. 50 лет СССР, <адрес>, лестничная площадка на 5 этаже подъезда № <адрес> по ул. <адрес>, участок местности возле подъезда № <адрес> по ул. <адрес>, участок местности возле заднего входа <адрес> по б<адрес>, лестничная площадка на 7 этаже подъезда № <адрес> по б<адрес>, лестничная площадка на 2 этаже подъезда № <адрес> по б<адрес>. В ходе вышеуказанных осмотров ничего не изъято (т. 1 л.д. 116-147);

-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены указанные подозреваемой ФИО7: участок местности возле подъезда № <адрес> по ул. 50 лет СССР, <адрес>, участок местности возле подъезда № <адрес> по ул. 50 лет СССР, <адрес>, участок местности возле подъезда № <адрес> по ул. 50 лет СССР, <адрес>, участок местности возле подъезда № <адрес> по ул. <адрес>, участок местности возле подъезда № <адрес> по ул. <адрес>, участки местности, и зданий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 14/1, возле подъезда №, внутри данного подъезда осмотрена лестничная площадка, подъезд № указанного дома, лестничный марш и пространство за лестницей, участок местности возле подъезда № <адрес> по ул. <адрес>, участок местности возле подъезда № <адрес> по ул. <адрес>, участок местности возле подъезда № <адрес> по ул. <адрес>, участок местности возле подъезда № <адрес> по ул. <адрес>, участок местности возле подъезда № <адрес> по ул. <адрес>, участок местности возле подъезда № <адрес> по ул. <адрес>. В ходе вышеуказанных осмотров ничего не изъято (т. 1 л.д. 123-125, 163-170, 173-186);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: бумажные пакеты с наркотическими средствами, изъятыми у ФИО7 и ФИО6; бумажные пакеты с ватными тампонами со смывами с рук ФИО7, ФИО6 и со срезами кармана брюк ФИО7, кармана штанов ФИО21; бумажные пакеты с сотовыми телефонами марки «Алкатель», изъятыми у ФИО7 и ФИО6; целлофановый пакет с листами с записями адресов и блокнот, изъятый у ФИО22; бумажный пакет с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк». Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 187-189, т.2 л.д.179-183);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во внутренней памяти мобильного телефона марки «Алкатель» изъятого у ФИО7, имеются сведения, содержащие историю посещения сети «Интернет» посредством приложений «Google Chrome», «Opera Mobil», «Web Browser»; имеются сведения, содержащие историю переписки посредством приложений «Telegram», «VKontakte», и «WhatsApp», имеются сведения о контактах, журнале звонков и SMS, имеются файлы, содержащие изображения. На SIM-карте, входящей в состав мобильного телефона, имеются сведения о контактах и журнале звонков (т. 2 л.д. 29-31);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во внутренней памяти мобильного телефона марки «Алкатель» изъятого у Макеевой имеются сведения, содержащие историю посещения сети «Интернет» посредством приложений «Google Chrome», имеются сведения, содержащие историю переписки посредством приложения «VKontakte», имеются сведения о контактах и SMS. На SIM-карте, входящей в состав мобильного телефона, имеются сведения о контактах и SMS. Во внутренней памяти мобильного телефон, файлов, содержащих изображения, не обнаружено (т. 2. <адрес>);

-протоколом получения образцов почерка подозреваемой ФИО7 (т.1 л.д.204);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст, в представленных на исследование блокноте и блокнотных листах выполнен ФИО7 (т.1 л.д. 222-224):

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены с участием обвиняемой ФИО6 CD-R диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ При осмотре CD-R диска к заключению эксперта № ФИО6 пояснила, что имеющиеся на нем сведения принадлежат ни ей, абонентский № принадлежит ни ей. При осмотре CD-R диска к заключению эксперта № ФИО6 пояснила, что сведения содержащиеся на данном диске принадлежат ей (т. 2 л.д. 85-88);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены с участием обвиняемой ФИО7 CD-R диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск к заключению эксперта №. При осмотре CD-R диска к заключению эксперта № ФИО22 пояснила, что абонентский № принадлежит ей. В папке «Мессенджеры» обнаружены пять папок и четыре файла формата pdf. месенджеров «Telegram», «VKontakte», и «WhatsApp». При осмотре CD-R диска к заключению эксперта № ФИО7 пояснила, что сведения содержащиеся на данном диске принадлежат ни ей (т. 2 л.д. 89-92);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-R диск к заключению эксперта № (проведена экспертиза телефона ФИО22), содержащий переписку ФИО7 с адресатом имеющим ник «Шерлок» (т.2 л.д.104-142);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен блокнот, и блокнотные листы с рукописным текстом, CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера <***>; выписка из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.4042115 принадлежащего ФИО7, который открыт ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в общей сумме 221 000 рублей; справка о состоянии вклада банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.4042168, принадлежащего ФИО7, согласно которой на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.4042168, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 63 950 рублей. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 149-150, т. 3 л.д. 1-12).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО6, ФИО7 и квалифицирует действия каждой из них по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако, ФИО6 и ФИО7 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в виду задержания их и изъятия данных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Исходя из размера наркотических средств, изъятых при досмотре ФИО7 и ФИО6, расфасованных в несколько пакетиков, из переписки, обнаруженной при осмотре мобильного телефона ФИО7, из которой следует, что в октябре 2017 года ФИО7, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, переписывалась с неустановленным лицом под ником Шерлок, в которой отражены различные определенные адреса и места, с указанием веса, из изъятых у ФИО7 рукописных записей с указанием определенных адресов и мест суд считает, что изъятые у ФИО7 и ФИО6 наркотические средства они именно приготовили к незаконному сбыту, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а ни для личного употребления, что подтвердили сами ФИО7 и ФИО6, будучи допрошенными в качестве подозреваемых. Показания ФИО7 и ФИО6 в качестве подозреваемых суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований и с другими материалами дела. Суд считает, что в последующим ФИО7 и Макеева изменили свои показания как способ защиты от предъявленного обвинения. Таким образом, квалифицирующие признаки в действиях подсудимых нашли полное подтверждение в суде

Доводы подсудимых ФИО7 и ФИО6, а также их защитников о том, что ФИО7 и ФИО6 в качестве подозреваемых дали показания под психологическим и физическим воздействием сотрудников полиции, оговорив себя, а также довод ФИО7 о том, что она адреса в блокнот написала под диктовку сотрудников полиции, суд считает несостоятельными, поскольку полностью опровергаются вышеуказанными материалами дела, актами досмотров ФИО7 и ФИО6, в ходе которых они сообщили о незаконном хранении наркотических средств именно в целях незаконного сбыта, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также показаниями ФИО7 и ФИО6 в качестве подозреваемых, в которых они указали что никакого воздействия сотрудниками полиции на них не оказывалось.

Наряду с этим из заключений судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО6 наркоманией не страдает и при проведении экспертизы категорически отрицала употребление наркотических средств. ФИО7 признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает. При этом ФИО7 сообщила, что только один раз 5 лет тому назад пробовала скорость, однако, это обстоятельство ничем объективно не подтверждено, а отражено только с её слов. Сами, ФИО7 и ФИО6, на учётах в наркологическом кабинете не состояли и не состоят. Указанное также опровергает показания подсудимых в суде, что наркотические средства они незаконно хранили в целях личного употребления.

Судом установлено, что сотрудник полиции Свидетель №3 участия в ОРМ «Наблюдение» не принимала, что следует из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также не опровергается самими подсудимыми. Ошибочное же указание в актах «наблюдения» об участии в данном оперативном мероприятии Свидетель №3 на квалификацию содеянного подсудимыми ФИО7 и ФИО6 не влияет.

При описании существа предъявленного ФИО6 и ФИО7 обвинения следователем указано о вступлении ими в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, по сути, следователем не вменено в вину ФИО7 и ФИО6 совершения преступления совместно с неустановленным лицом, а указано на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств только ФИО7 и ФИО6, группой лиц по предварительному сговору. Наряду с этим, в суде не нашло подтверждения, что наркотические средства, изъятые у ФИО7 и ФИО6, они приготовили к незаконному сбыту вместе с неустановленным лицом, никаких объективных данных этому нет, сами ФИО7 и ФИО6 это в суде отрицали.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО7 и ФИО6 не совершили никаких действий, непосредственно направленных на совершение сбыта наркотических средств, изъятых у них в ходе личного досмотра, покушение на незаконный сбыт которых им вменяется в вину. В соответствие же с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Поэтому суд действия ФИО7 и ФИО6 квалифицирует никак покушение, а как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает, что она ранее не судима, признание вины на предварительном следствии, положительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Из сведений наркологического и психоневрологического диспансеров следует, что ФИО6 на учетах не состоит.

При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд учитывает, что она ранее не судима, признание вины на предварительном следствии, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Из сведений наркологического и психоневрологического диспансеров следует, что ФИО7 на учетах не состоит.

При этом суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимых ФИО6 и ФИО7, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых не может быть достигнуто без изоляции их от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО7 и ФИО6 наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимыми, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО6 и ФИО7 ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО7 и ФИО6 преступления с прямым умыслом, с целью личной наживы, принимая во внимание их обоюдно активную, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ.

Однако, учитывая то, что подсудимая Макеева имеет малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одна его воспитывает, что следует из бытовой характеристики, показаний подсудимой, в свидетельстве о рождении ФИО1 отец у него не значится, то есть ФИО21 является единственным родителем, суд считает возможным отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ.

При избрании ФИО7 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последней отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО7 совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО7, как средство совершения преступления использовала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Алкатель», что подтверждается протоколами его осмотра и переписки, содержащейся в нем, заключением эксперта №, а также другими материалами дела, он в соответствие с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 ФИО26 на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения её ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

ФИО7 ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО14 не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счёт отбытого ФИО14 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счёт отбытого ФИО2 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-бумажные пакеты с наркотическими средствами, смывы с рук ФИО22 и ФИО21, срезы карманов одежды ФИО22 и ФИО21, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, обязать последних уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

-банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, вернуть по принадлежности ФИО22, сотовый телефон марки «Алкатель» имей код: №, находящиеся там же, вернуть по принадлежности ФИО21, после вступления приговора в законную силу.

-листы с записями адресов и блокнот, один CD-R диск и два оптических диска, выписку из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.4042115, справку о состоянии вклада банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.4042168, хранить при деле;

-сотовый телефон марки «Алкатель» имей код 1: №, 2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, принадлежащий ФИО3, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий