Решение № 12-40/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-40/2019

03RS0030-01-2019-000761-79

Дело № 12-40/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года с. Бижбуляк

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району от 16 июля 2019 года, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району от 16 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил данное постановление отменить, ссылаясь на то, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, фаркоп (тягово-сцепное устройство, далее - ТСУ, фаркоп) сертифицирован и предназначен для шарнирной сцепки легковых автомобилей, в том числе автомобиля его марки.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы ФИО2, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу требований п. п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (далее - Перечень).

Пунктом 7.15 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району от 16 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, за то, что он 14 июля 2019 года в 19.45 часов на <адрес> Республики Башкортостан в нарушение требований п. 7.15 Перечня управлял автомобилем Лада 219010, государственный регистрационный знак №, с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Вопреки позиции заявителя факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотографиями транспортного средства.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Так, типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

В силу п. И. 4.5 Приложения 1 ГОСТа Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Таким образом, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку задний государственный регистрационный знак его автомобиля признается нечитаемым из-за установленного на транспортном средстве конструктивного элемента фаркопа автомобиля, что с достоверностью усматривается из представленных в материалы дела фотографий транспортного средства.

При этом ФИО2 вменено управление транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, то есть с нарушением требований п. 7.15 Перечня, а не управление транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, влияющие на безопасность дорожного движения, то есть нарушение требований п. 7.18 Перечня, в связи с чем, его доводы о соответствии установленного на его автомобиле тягово-сцепного устройства требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011, подлежат отклонению как несостоятельные.

На обратной стороне протокола об административном правонарушении имеется выполненная ФИО2 запись: «…нуждаюсь в юридической помощи».

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года № 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Таким образом, ФИО2 не был лишен возможности воспользоваться правом на защиту в суде, учитывая, что такие права ему также разъяснялись судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также вручена копия протокола об административном правонарушении, в связи с чем, указание заявителем в постановлении о том, что ему не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, должностным лицом не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной должностным лицом, не является предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району от 16 июля 2019 года, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья п/п ФИО1

копия верна:

судья ФИО1