Приговор № 1-161/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-161/2018Уг.дело №1-161/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бокситогорск 06 ноября 2018 года Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В., при секретаре Шароваровой Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бокситогорского городского прокурора Кустовой С.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Жоржева И.И., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в ЗАО СП «<данные изъяты>», ветеринаром, не женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 24 Псковского района Псковской области, по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам в виде 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на 02 года. Наказание не отбыто. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 часа по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон «<данные изъяты>» стоимостью 12 990 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 13 490 рублей. С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 490 рублей. В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кустова С.Н., защитник Жоржев И.И. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет. При таких обстоятельствах, с учётом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. Так, ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести (л.д. 152-153), имеет постоянное место регистрации, где замечаний не имеет (л.д.167), работает, на учете врача нарколога не состоит( л.д.143), на учете врача психиатра не состоит (л.д.144-145), дал явку с повинной (л.д.108-110), справкой-характеристикой УМВД РФ по Псковской области МО МВД России «Себежский» ОП по Пустошкинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.167). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного (л.д.72). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При этом суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 по окончании предварительного следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Назначая наказание подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание мотив преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей на судебном участке № 24 Псковского района Псковской области, ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам в виде 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на 02 года. В связи с тем, что судом назначено условное осуждение по настоящему приговору, суд не применяет правила ст. 70 УК РФ и считает необходимым приговор мирового суда исполнять самостоятельно. Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже одного раза в месяц являться для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Мирового судьи на судебном участке № 24 Псковского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>», сим-карту оператора «<данные изъяты>», коробку голубого цвета с надписью «<данные изъяты>», кассовый чек на оплату мобильного телефона «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья. Подпись. Копия верна. Судья. Секретарь. Суд:Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Бердников Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |