Приговор № 1-46/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


приговор

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморского края 26 апреля 2017 года

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Фокино Зайцевой А.С., потерпевшей Ч.., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поповой А.А., представившей удостоверение № 1811 и ордер № 10/24 от 01.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 мин. ФИО1, находясь около <адрес> решил совершить кражу чужого имущества из квартиры, расположенной на первом этаже <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, ФИО1 подошел к окну квартиры №, расположенной на первом этаже <адрес> и, убедившись, что действует тайно, и за его преступными действиями никто не наблюдает, встав на найденную резиновую покрышку от автомобиля, неустановленной следствием монтировкой, повредил металлические вешала для белья, расположенные на окне и отжав створку окна, открыл его и в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, через проем в окне незаконно проник в жилище – <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Ч. имущество: радиотелефон с блоком питания, стоимостью <данные изъяты>.; телевизор, марки Samsung, диагональю 51 см., стоимостью <данные изъяты>.; ноутбук марки «ACER», модель « Aspire 5755G» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>., в сумке для ноутбука красного цвета, стоимостью <данные изъяты>., с находящимися в ней, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на чистящий карандаш, модель «Lenspen Digi Klear DK-1», договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на фотоаппарат цифровой модель «CANON EOS 600D (18-55)», гарантийным талоном на фотоаппарат марки «CANON», компакт-диском формата SDR для фотоаппарата марки «CANON», каплями глазными «Тауфон»; шубу норковую, женскую черного цвета, размером 52-54, стоимостью <данные изъяты>., в чехле для одежды, стоимостью <данные изъяты>.; духи марки «CHANEL №5», стоимостью <данные изъяты>.; кошелек стоимостью <данные изъяты> с денежными средствами – монетами, достоинством по 10,5 и 2 рубля, в общей сумме <данные изъяты>., юбилейной монетой «Сочи», номиналом <данные изъяты>, а так же не представляющими материальной ценности российской монетой, 1844 г. выпуска, достоинством <данные изъяты>., российской монетой 1844 года выпуска с изображением императрицы; замшевый мешочек, не представляющий ценности для потерпевшей, с находящимися в нем монетами достоинством <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.; дубленку мужскую, размером 50-52, стоимостью <данные изъяты>.; три бюстгальтера, стоимостью <данные изъяты>. каждый, на общую сумму <данные изъяты>.; мужскую барсетку, стоимостью <данные изъяты>.; мужское портмоне, стоимостью <данные изъяты>.; глюкометр, стоимостью <данные изъяты>.; женский кошелек, стоимостью <данные изъяты>.. Похищенное имущество ФИО1 сложил в принесенный с собой мешок и через окно с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ч., причинен значительный ущерб на общую сумму 177.725 руб..

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ущерб возмещен частично путем возврата ноутбука и сумки для ноутбука. Так же потерпевшая поддержала заявленные исковые требования, просила взыскать с ФИО1 оставшуюся сумму ущерба в размере 145.225руб., поскольку ущерб на сумму 32.500руб. ей возмещен.

Государственный обвинитель дал согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Максимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, холост, имеет малолетних детей, регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, фактически не трудоустроен, постоянное официальное место работы отсутствует. На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит. Состоит на учете в филиале г. Находка ГБУЗ «КНД» с диагнозом <данные изъяты>, а так же на учете в филиале № 4 ГБУЗ «ПКПД» с диагнозом <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - наличие малолетних детей, явку с повинной.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в этой связи при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания, связанного с лишением свободы, считая не возможным применить к нему условное осуждение или более мягкое наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с финансовой несостоятельностью подсудимого, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа.

По изложенным выше доводам, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание, что назначенное наказание связано с реальным лишением свободы.

Судом учтено требование ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Гражданский иск, заявленный Ч. на сумму 145.225руб., признанный ФИО1, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ. Учитывая, что в счет возмещения ущерба потерпевшей передан ноутбук и сумка для ноутбука на общую сумму 32.500руб., суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей ущерб в размере 145.225руб..

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, надлежит оставить в ее распоряжении как законного владельца; иные документы, допущенные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, следует хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с него не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу и направления к месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания осужденному исчислять с 26 апреля 2017года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. - материальный ущерб в сумме – 145.225 (сто сорок пять тысяч двести двадцать пять) руб..

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей - оставить в ее распоряжении; иные документы, допущенные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко