Решение № 2-234/2020 2-234/2020~М-244/2020 М-244/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-234/2020

Дело № 2-234/2020

42RS0003-01-2020-000311-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березовском Кемеровской области 20 апреля 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 104942 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298 рублей 85 копеек.

Требования обоснованы тем, что 06.07.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 52,14 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В ходе проведения инвентаризации выяснилось, что кредитный договор утерян.

Таким образом, несмотря на отсутствие у Банка кредитного договора, представленные Банком в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами правоотношений по кредитному договору, поскольку перечисление Банком на счет ответчика денежных средств с указанием их назначения- «предоставление кредита заемщику» и принятие их Банком подтверждают заключение кредитного договора, а погашение ответчиком процентов по кредиту по ставке 52,14% годовых свидетельствует о частичном исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2663 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 104942 рубля 67 копеек, из них: просроченная ссуда 26063 рубля 26 копеек; просроченные проценты 8 859 рублей 63 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 42855 рублей 27 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 27 064 рубля 51 копейка; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО Совкомбанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно заявленных истцом требований, в которых она просит в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» отказать. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о предоставлении кредита в размере 30 000 рублей сроком на 36 месяцев (3 года). Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Последний платеж по договору о предоставлении кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по операции клиента. Последний ежемесячный платеж по кредитному договору подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору составляет ДД.ММ.ГГГГ, а за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в феврале 2020 года.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 30 000 рублей сроком на 36 месяцев.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Истец ссылается на то, что договором было предусмотрено взимание с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 52,14% годовых.

Однако кредитный договор в письменной форме, либо заявление ответчика о предоставлении кредита, а так же условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющиеся неотъемлемой частью заявления – оферты, график погашения кредита суду не представлены, поскольку, как указал истец, были утеряны.

Из представленных истцом учредительных документов следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Согласно акту ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ при плановой подаче документов в суд обнаружена утрата кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Во исполнение договора о потребительском кредите Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику ФИО1 в размере 30000 рублей, что отражено в сведениях по расчету задолженности и не оспаривалось ответчиком.

Из искового заявления, выписки по счету, расчета задолженности следует, что в нарушение условий кредитования ФИО1 надлежащим образом обязанность по возврату кредита и процентов не исполняла, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по основному долгу был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате кредита и процентов.

Ответчик не оспаривал ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по внесению денежных средств в счет погашения задолженности.

Истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, согласно которому ФИО1 было предложено в течение 30 дней с момента направления уведомления возвратить сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104942 рубля 67 копеек.

Однако из искового заявления следует, что ФИО1 данное уведомление не исполнено, в связи с чем, в феврале 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 104942 рублей 67 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1649 рублей 43 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского округа было вынесено определение о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности и суммы госпошлины, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Совкомбанк» в Березовский городской суд Кемеровской области поступило настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 104942 рубля 67 копеек, в том числе: просроченная ссуда 26063 рубля 26 копеек; просроченные проценты 8 859,63 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 42955,27 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 27 064,51 рубля.

Поскольку заемщиком ФИО1 полученные кредитные средства не возвращены в полном объеме, в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями и применении судом последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Данные доводы ответчика являются обоснованными, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Разрешая спор по существу с учетом вышеуказанного заявления ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приложенного к иску расчета задолженности, а также выписки по лицевому счету последний платеж во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом не предоставлено письменного кредитного договора и условий его заключения, в том числе графика и размера платежей по договору, то суд исходит из того, что ответчиком не оспаривалось заключение кредитного договора на срок 36 месяцев. Следовательно, последний платеж мог быть осуществлен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иных данных, в том числе доказательств заключения сторонами кредитного договора до востребования, истцом суду не представлено.

Поэтому суд считает правильным срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенного права исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в феврале 2020 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности, также как и с настоящим иском – в Березовский городской суд (обратившись лишь ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, не подлежат применению требования п. 1 ст. 204 ГК РФ, а также пункты 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусматривающие, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и по день его отмены судом, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судьей только в феврале 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика просроченных процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного закона, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 24.04.2020 года.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

8