Решение № 2-4626/2017 2-4626/2017~М-4780/2017 М-4780/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4626/2017

Дело № 2-4626/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроПромСтройИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинского городской суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе судебного заседания к ООО «АгроПромСтройИнвест», в котором просил взыскать невыплаченную заработную плату по состоянию на ноябрь 2017 года в сумме 5000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 2194 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указал, что в ООО «АгроПромСтройИнвест» он трудоустроен в должности <данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по заработной плате перед ним составляет с учетом выплаты в ноябре 2017 года 5000 руб. Поскольку имеет место нарушение трудовых прав истца ответчиком, выразившееся в неправомерных действиях работодателя, допустившего задержку выплаты заработной платы, истец просил взыскать в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, который оценил в 300 000 руб. На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истцом исчислены проценты (денежная компенсация) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 2194 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «АгроПромСтройИнвест» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что какие-либо документы директор ООО «АгроПромСтройИнвест» ему не передавал.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «АгроПромСтройИнвест» в должности <данные изъяты> по трудовому договору № от 09 января 2014 года и уволен 16 декабря 2016 года.

На момент увольнения заработная плата не была выплачена в полном размере.

В соответствии со справкой ООО «АгроПромСтройИнвест» задолженность по заработной плате перед ФИО1 на 21 февраля 2017 года составляет 98077,30 руб.

По пояснению истца в судебном заседании, в ноябре 2017 года задолженность ответчиком частично в размере 95000 руб. погашена, в связи с чем истцом уменьшен размер исковых требований.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду с учетом требований ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ не представлено. По смыслу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта своевременной выплаты заработной платы работникам, в том размере, который определен условиями трудового договора, возложено на работодателя. Ответчик был извещен о времени и месте судебного слушания, но в судебное заседание по данному гражданскому делу не явился, то есть не воспользовался своим правом в условиях состязательности гражданского процесса представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В связи с этим дело рассмотрено по представленным суду доказательствам, которые оценены по правилам ст.67 ГПК РФ, расчет и размер задолженности проверены судом, с учетом положений приведенных процессуальных норм признаны правильными, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования о взыскании заработной платы в размере 5000 руб. суд находит обоснованными.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику – в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом рассчитана сумма процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 17.12.2016 по 23.10.2017 года в размере 2194 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты заработной платы при увольнении требование о взыскании денежной компенсации подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме исковых требований в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по заработной плате в размере 5000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2194 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая период задержки выплаты заработной платы истцу, нравственные переживания истца, лишенного возможности получать заработанные денежные средства и удовлетворять свои насущные потребности, снижение по вине работодателя качества жизни истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина составляет 400 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСтройИнвест» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2194 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСтройИнвест» в доход городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня его вынесения.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.