Решение № 12-4/2019 12-57/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с.Красноармейское 17 января 2019 г.

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., рассмотрев жалобу УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 12 декабря 2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

и жителя <адрес>

Чувашской Республики,

прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

11 декабря 2018 г. УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении (УИН №), предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, по тем мотивам, что в 17 часов 30 минут 11 декабря 2018 г. он возле дома № 7 по ул.30 лет Победы с.Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, которое выразилось в том, что из-зо рта последнего шел резкий запах алкоголя, он имел невнятную речь, координация его движения была нарушена.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 12 декабря 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что по делу не имеется доказательств, подтверждающих о том, что состояние опьянения ФИО2 было таким, которое оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» ФИО1 обжаловал указанное постановление в районный суд на предмет отмены по мотиву незаконности и просит направить материалы дела мировому судье на новое рассмотрение. Считает, что материалы дела об административном правонарушении полностью доказывают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» ФИО1 и ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились. УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» ФИО1 направил заявление о рассмотрении жалобы без его присутствия, а ФИО2 в организацию почтовой связи за получением извещения суда о месте и времени рассмотрения жалобы не явился, в связи с чем, данное извещение было возвращено обратно в суд в виду истечения срока его хранения. При указанных обстоятельствах, судья районного суда ФИО2 признает надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы ( л.д.24-25,26).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда находит обжалованное постановление законным и обоснованным.

В силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по жалобе должностного лица может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Такие нарушения не приведены должностным лицом - УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» ФИО1 и в своей жалобе.

Согласно ст.20.21 КоАП РФ административную ответственность влечет появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах не просто в состоянии опьянения, а в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 июня 2016 г. № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.В.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП Российской Федерации, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность ( п. 2).

Как видно из материалов дела, в частности, рапортов участкового уполномоченного полиции ФИО1 и помощника оперативного дежурного Отделения полиции по Красноармейскому району И., поводом для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении явилось то, что они около 17 часов 30 минут 11 декабря 2018 г. около дома № 7 по улице 30 лет Победы с.Красноармейское обнаружили ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. По утверждению помощника оперативного дежурного Отделения полиции по Красноармейскому району И. состояние опьянения ФИО2 было таковым, что от последнего исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, при ходьбе терял равновесие. Такое поведение ФИО2 в состоянии опьянения, по мнению участкового уполномоченного полиции ФИО1, оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.4,5).

Из протоколов доставления и задержания от 11 декабря 2018 г. явствует, что в 17 час. 49 минут 11 декабря 2018 г. ФИО2 был доставлен в Отделение полиции по Красноармейскому району помощником оперативного дежурного Отделения полиции по Красноармейскому району И. и задержан в 17 часов 55 минут 11 декабря 2018 г. не участковым уполномоченным полиции ФИО1, ведущим дело об административном правонарушении, и не помощником оперативного дежурного Отделения полиции по Красноармейскому району И., доставившим его, а помощником оперативного дежурного Отделения полиции по Красноармейскому району О. без указания каких-либо мотивов задержания (л.д.8,9).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, составленному в 17 часов 55 минут 11 декабря 2018 г. участковым уполномоченным полиции ФИО1, ФИО2 пройти медицинское освидетельствование по данному делу на состояние опьянения отказался ( л.д.7).

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен участковым уполномоченным полиции ФИО1 в отношении ФИО2 с получением от него объяснений в 18 часа 00 минут 11 декабря 2018 г. При составлении этого протокола ФИО2 собственноручно внес объяснения в протокол, в которых заявил о признании своей вины ( л.д.2).

Время составления данного протокола об административном правонарушении с получением объяснений ФИО2 - в 18 час 00 минут 11 декабря 2018 г.- опровергает утверждение помощника оперативного дежурного Отделения полиции по Красноармейскому району И., а также изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства административного правонарушения о том, что около 17 часов 30 минут 11 декабря 2018 г. около дома № 7 по улице 30 лет Победы с.Красноармейское ФИО2 находился в таком состоянии алкогольного опьянения, что не мог внятно разговаривать, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Между тем, нахождение ФИО2 в указанное время в таком состоянии опьянения, как это утверждается в протоколе об административном правонарушении, должно было исключать возможность, без вытрезвления, всего -то через 30 минут, а именно в 18 час 00 минут 11 декабря 2018 г., получения от него каких-либо конкретных письменных объяснений и производства с его участием процессуальных действий, в том числе составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17 ноября 2016 г. № 25-П « По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина С.» следует, что если установлено, что лицо, находится в состоянии опьянения, в том числе подвергнутое административному задержанию, составление протокола об административном правонарушении, равно как и иные совершаемые в рамках производства по делу об административном правонарушении действия должны быть отложены до вытрезвления такого лица, поскольку в противном случае не будут соблюдены условия, позволяющие ему надлежащим образом, своевременно и полно уяснить мотивы (причины) административного задержания, а также характер и объем предъявляемых претензий в нарушении действующего законодательства, без чего немыслима эффективная реализация права на защиту от административно-деликтного преследования.

По изложенным мотивам, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, и получение от него признания в совершении административного правонарушения до его вытрезвления, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ нельзя признать допустимыми доказательствами.

В материалах дела, как правильно указано мировым судьей, не имеется и доказательств, подтверждающих о том, что имеющийся у ФИО2 запах алкоголя изо рта как таковой оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку употребление алкоголя законом не запрещено, а его следствием, как правило, является указанный запах.

Каких-либо объективных доказательств свидетельствующих о том, что при ходьбе ФИО2 терял равновесие в деле тоже не имеется.

По смыслу же ст.20.21 КоАП РФ появлением на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, следует понимать такое поведение лица, находящегося в состоянии опьянения, чаще в средней и тяжелой степени, которое представляет собой явное нарушение общепризнанных норм, в частности: непристойные высказывания и жесты; грубые выкрики; назойливое приставание к гражданам; провоцирование последних на конфликт; утрата способности самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, которое связано с опасностью причинения вреда себе, созданием опасности движению транспорта и т.п.

Имеющееся в материалах дела телефонное сообщение, поступившее от охранника Красноармейской ЦРБ Н. в Отделение полиции по Красноармейскому району в 17 часов 30 минут 11 декабря 2018 г. о том, что на территории больницы лежит пьяный мужчина ( л.д.6), мировым судьей обоснованно не признано в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, т.к. в материалах дела отсутствуют данные о том, что этим мужчиной являлся ФИО2 В ходе проверки телефонного сообщения охранник Красноармейской ЦРБ Н. в качестве свидетеля не допрашивался, а из рапортов участкового уполномоченного полиции ФИО1 и помощника оперативного дежурного Отделения полиции по Красноармейскому району И. не следует, что ФИО2 был обнаружен лежащим в состоянии алкогольного опьянения на территории названной больницы.

При установленных обстоятельствах, мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении него на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекращено законно.

В силу изложенного, жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 12 декабря 2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья