Приговор № 1-169/2017 1-813/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 1-169/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 февраля 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кургузикова М.С.,

защитника Жалимовой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находился па остановке общественного транспорта «Автовокзал», расположенной по <адрес>, в <адрес>, где увидел проходившего мимо ранее неизвестного ему Потерпевший №1 В указанное время у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 догнал Потерпевший №1 у входа на станцию метро «Чкаловская», расположенного по <адрес>, в <адрес> и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, а также для беспрепятственного завладения его имуществом, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, своей правой рукой заломил правую руку Потерпевший №1 и стал удерживать, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Сразу после этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая и понимая, что его неправомерные действия очевидны для Потерпевший №1 и прохожих, с целью обнаружения при последнем ценного имущества и в последующем обращения его в свою пользу, стал своей левой рукой ощупывать карманы надетой на Потерпевший №1 куртки. Далее ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не может оказать ему должного сопротивления, ввиду примененного им в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, достал из левого переднего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, портмоне, не представляющее материальной ценности, с находившимся в нем имуществом: денежными средствами в сумме 1300 рублей, паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, удостоверением ветерана труда на имя Потерпевший №1, пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1 и записной книжкой, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО2, забрав у Потерпевший №1 портмоне, с находившимся в нем ценным имуществом, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив кошелек с указанным имуществом, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и имущественный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ранее заявленное ходатайство.

Защитник Жалимова Е.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кургузиков М.С. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. При ознакомлении с материалами дела потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской ФИО1, суд учитывает явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, преступление совершено спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение в том числе тяжкого преступления, совершил преступление в отношении потерпевшего, находящегося в преклонном возрасте, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого хронических заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Равно суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и личности виновного, позволяющих применить смягчение наказания в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО2 для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами по 500 рублей (2 шт.), 100 (3 штуки), паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, удостоверение ветерана труда на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверением на имя Потерпевший №1 и записную книжку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности у потерпевшего, DVD-RW- диск с видеофайлами хранящейся при деле, в соответствии с положениями ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами по 500 рублей (2 шт.), 100 (3 штуки), паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, удостоверение ветерана труда на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверением на имя Потерпевший №1 и записную книжку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; DVD-RW- диск с видеофайлами, хранящейся при деле, в соответствии с положениями ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора

находится на л. д. 166-169

тома 1 в деле №

Судья:

Секретарь:

Судья:

Секретарь:

Л.д. 166-169

Т.1