Приговор № 01-0276/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 01-0276/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


адрес 23 апреля 2026 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, потерпевшей ФИО1, подсудимого фио, адвоката фио, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

он (ФИО2) в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 36 минут 06 января 2026 года, находясь в туалете в квартире №18 дома 24 по адрес адрес, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Tecno Spark» бирюзового цвета с установленным в нем мобильным приложением ПАО «Сбербанк», к которому были привязаны банковская карта ПАО «Сбербанк» №4276 3800 9087 2107 с банковским расчетным счетом №<***> (открытым и обслуживаемым в дополнительном офисе банка, расположенном по адресу: адрес) и банковская карта ПАО «Сбербанк» №2202 2036 4513 1964 с банковским расчетным счетом №<***> (открытым и обслуживаемым в дополнительном офисе банка, расположенном по адресу: адрес) на имя ФИО1, пароль от которого ему ранее сообщила последняя, зашел в вышеуказанное мобильное приложение ПАО «Сбербанк».

В продолжение своего преступного умысла он (ФИО2), совершил переводы денежных средств с банковских счетов ФИО1: 1. в 15 часов 35 минут 06 января 2026 года с банковского счета №<***> денежные средства в сумме сумма; 2. в 15 часов 36 минут 06 января 2026 года с банковского счета №<***> денежные средства в сумме сумма, на принадлежащие ему (ФИО2) банковский счет ПАО «Сбербанк» 40817810738122617399 (открытый и обслуживаемый в дополнительном офисе банка, расположенном по адресу: адрес).

Таким образом, он (ФИО2) в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 36 минут 06 января 2026 года тайно похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму сумма, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и показал, что 06 января 2026 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в туалете в квартире №18 дома 24 по адрес адрес, используя принадлежащий его матери ФИО1 мобильный телефон марки «Tecno Spark», без её разрешения, со счета её банковской карты совершил два перевода денежных средств на общую сумму сумма на принадлежащий ему банковский счет.. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО1 о том, что она проживает по адресу: адрес, совместно со своими сыновьями фио, паспортные данные (8-903-276-34-73), a также ФИО2, ...паспортные данные Она не работает, является пенсионером, ее пенсия составляет примерно сумма. В ПАО «Сбербанк» у нее имеются банковские счета. 06 января 2026 года она находилась дома. Примерно в 15 часов 30 минут к ней в комнату зашел ее сын ФИО2, и попросил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Tecno Spark», чтобы позвонить своему другу, на что она согласилась и разблокировала его. В ее вышеуказанном мобильном телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в котором привязаны ее банковские счета. После этого, ее сын вышел с телефоном из комнаты и примерно через 10 минут и вернул телефон. Примерно в 19 часов 06 января 2026 года, она в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» она обнаружила, что с её банковских счетов без её разрешения на банковский счет ее сына фио переведены сумма. Ее сын ФИО2 знает пароль от мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в ее мобильном телефоне, так как иногда помогал ей осуществлять переводы. После чего, она обратилась в полицию, в результате хищения денег ей причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма. Позже сын полностью возместил ущерб, извинился, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Заявление потерпевшей ФИО1 от 06 января 2026 года, в котором она сообщает о том, что ее сын ФИО2 похитил с ее банковских счетов денежные средства в размере сумма.(л.д. 6)

Протокол осмотра предметов от 21 января 2026 года, согласно которому осмотрены: скриншот с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» №4276 3800 9087 2107, реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» №<***>, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № <***>, скриншот с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» №2202 2036 4513 1964, реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» №<***>, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № <***>, реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» №40817810738122617399, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № 40817810738122617399, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-78)

Оценивая все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние, признание вины, положительные характеристики и другие положительные данные о его личности, состояние его здоровья, наличие родственников и других лиц, которым он оказывает помощь и состояние их здоровья, примирение с потерпевшей и отсутствие её претензий, явку с повинной, которую суд признает чистосердечным признанием и не не признает смягчающим обстоятельством предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку она не соответствует требованиям закона. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление фиоХ возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе размера причиненного ущерба, данных о личности фиоХ, наличия у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО2 в полном объеме возместил ей вред, причиненный преступлением. Подсудимый и его адвокат данное ходатайство поддержали.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для освобождения фио от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ. адрес ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить фио от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты с номерами банковских карт, реквизиты банковских счетов, выписки по банковским счетам, находящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.


Судья