Решение № 12-81/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-81/2024

12-81/2024


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2024 года г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Карабан С.В., при секретаре Конюховой А.А., с участием ФИО2, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 мин. по адресу: <адрес>, 77 км+700 м, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер» г.р.з. Е222СУ750, не имея при себе документов на транспортное средство, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

За данное правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, оспаривая вынесенное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, считая его незаконным по следующим основания. ДД.ММ.ГГГГ им было получено заказное письмо из ОГИБДД, в котором содержались: извещение о явке в ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении №, копия протокола об административном правонарушении. Во всех трех документах отсутствовала подпись заявителя, все документы были составлены без его участия. Указанные в данных документах обстоятельства не соответствуют действительности, т.к. он был остановлен ФИО5, который совершил в отношении него преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ, незаконно забрав у него документы, склонял его к взятке, говоря о том, что у него приказ любым способом привлечь его к уголовной или административной ответственности от руководства ГИБДД <адрес> ФИО9, которому поставил задачу сотрудник отдела ФСБ по <адрес> ФИО4 протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, т.к. не совершал вменяемое ему правонарушение, т.к. передвигался на ТС с документами, которые после забрал у него незаконным образом инспектор ФИО5, после чего он стал передвигаться на такси.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе, дополнив тем, что на момент рассмотрения жалобы, сроки привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ истекли.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ФИО6 <адрес> в районе 77 км. была остановлена а/м <данные изъяты> под управлением ФИО1 для проверки документов, а также имелись подозрения, что передние боковые стекла ТС имеют тонировку. Остановив машину, они подошли к водителю, попросили предъявить документы. Он (ФИО10) сообщил водителю, что сейчас возьмет прибор для измерения и вернется. ФИО1 просил ничего не оформлять, т.к. он торопился. Он ему пояснил, что сейчас проведет проверку и, если есть нарушение, составит материал и отпустит его. ФИО1 попросил записать его номер телефона. Пока он ждал сведения от дежурного, ФИО1 сел в машину и уехал. После чего, им и ФИО6 были написаны рапорта и направлены в ОМВД России по г.о. Чехов. Больше никаких документов в отношении ФИО1 он не составлял. Также, свидетель пояснил, что с ФИО1 ранее он знаком не был, никаких отношений, в том числе неприязненных, у него с ФИО1 не имеется.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы, выслушав доводы ФИО1, свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения вышеназванной статьи КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

В обоснование вины ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3КоАП РФ, представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника полиции ФИО7, извещение о явке в ОГИБДД.

Из представленных суду материалов дела следует, что сведений о надлежащем извещении ФИО1 о составлении постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Извещение о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении (23.03.02024 года в 13 час. 20 мин.), было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088591135857.

Имеющееся в деле извещение не содержит подписи ФИО1, равно как и отметки о том, что он в присутствии понятых отказался от подписи в нем.

Таким образом, должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении было составлено в отсутствие ФИО1, сведений о надлежащем извещении которого не имелось.

Допущенные должностным лицом по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ истек, вопрос об административной ответственности лица не обсуждается. В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение такого вопроса недопустимо, в связи с чем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не рассматриваются другие доводы ФИО1, изложенные в жалобе.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: /подпись/ ФИО8