Приговор № 1-27/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело: № 1-27/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 22 мая 2019 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Еина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Тарногского района Вологодской области Ангулиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Казаркина А.В. (регистрационный номер 35/477 в реестре адвокатов Вологодской области, удостоверение №513 от 13.02.2008, ордер № 29 от 29.04.2019),

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ……………., в отношении которого 19 февраля 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2018 года около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: с. ……….. Тарногского района Вологодской области, на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар ладонью по лицу, а также два удара табуретом в область головы потерпевшей Л.., причинив потерпевшей телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с перелом теменной кости справа, ушибом головного мозга легкой степени, гематому в области глаз, кровоподтеки правой половины лица, лба. Закрытая черепно-мозговая травма с перелом теменной кости справа и ушибом головного мозга легкой степени, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах дела имеется ходатайство представителя потерпевшей Л.. Х.в котором она не возражала против применения особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении данного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает.

Потерпевшая Л.и её представитель Х.. в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представлено.

Государственный обвинитель Ангулина О.Н. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1, адвоката Казаркина В.А., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка.

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение государственного обвинителя не возражавшего против данного порядка, и то, что потерпевшая и её представитель не направили возражений относительно данного порядка, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО2, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 13 марта 2019 года № 55 у ФИО1 отсутствуют в настоящее время и отсутствовали во время совершения инкриминируемого деяния временное и хроническое психическое расстройство, а также слабоумие или иное болезненное состояние психики. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Рекомендованы систематические комплексные курсы антиалкогольного лечения на общих основаниях (л.д.92-93).

Согласно заключениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» от 08.02.2019, на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, за специализированной психиатрической и наркологической помощью не обращался.

С учетом обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, в 2018 году 2 раза привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен, по месту жительства администрацией Заборского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, который указал, что круг общения ФИО1 составляют лица ранее судимые, он постоянного дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОМВД России по Тарногскому району как лицо, предоставляющее жилище для распития спиртных напитков, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Для признания смягчающими иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ у суда оснований не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с изложенным суд не установил оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств, характеризующих данных, суд полагает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты применением основного наказания.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 исполнение обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Гражданских исков по делу нет.

Вещественные доказательства: табурет, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тарногскому району, отрезок бинта со смывами вещества темно-бурого цвета, обнаруженного на ковре в комнате (пакет №1), отрезки волокна ковра со следами вещества бурого цвета (пакет 2), образец крови потерпевшей Л. на отрезке бинта, упакованном в бумажный конверт (пакет 3), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу уничтожить; компакт диск с видеозаписью допроса ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов дознания и суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 4 месяца.

На период испытательного срока возложить на ФИО1. В.Р.В. дополнительные обязанности: не менять место жительства или пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные специализированным государственным органом, проходить регистрацию в указанном органе.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок обжалования оставить прежнюю, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: табурет, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тарногскому району, отрезок бинта со смывами вещества темно-бурого цвета, обнаруженного на ковре в комнате (пакет №1), отрезки волокна ковра со следами вещества бурого цвета (пакет 2), образец крови потерпевшей Л.. на отрезке бинта, упакованном в бумажный конверт (пакет 3), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу уничтожить; компакт диск с видеозаписью допроса ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или в случае нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. В случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, а также в случае систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению того же органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов дознания и суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении им защитника в порядке ч.2 ст.50 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н.Еина