Постановление № 5-95/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 5-95/2024

Дело № 5-95/2024

64RS0036-01-2024-001216-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2024 года р.п. Татищево Саратовской области

Судья Аткарского городского суда Саратовской области, исполняющая обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием должностного лица УУП ОМВД России по Татищевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, официально не работающего, неофициально работающего кровельщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте, а именно в здании Татищевского районного суда Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания судебного пристава не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ действительно пришел на судебное заседание, выпив банку (0,3 л) пива, находясь в холле здания суда на первом этаже ожидал свою знакомую. Судебный пристав-исполнитель, осуществлявший поддержание порядка в здании суда попросил выйти из здания суда и ожидать знакомую на улице. ФИО2 пояснил, что на улице идет дождь со снегом и попросил остаться в здании суда. Однако судебный пристав-исполнитель в грубой форме потребовал покинуть здание суда, на, что ФИО2 в присутствии граждан стал выражаться грубой нецензурной бранью, нарушив тем самым общественный порядок и спокойствие граждан.

Заслушав объяснения ФИО2 и должностного лица ФИО1, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание совершенного ФИО2 правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде; сообщением в дежурную часть от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ИЦ.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в судебном заседании установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами судья признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является ранее привлечение к административной ответственности ФИО2 (20 августа 2024 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ).

Назначая наказание и учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, состояние здоровья и имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК РФ по Саратовской области (ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области), ИНН <***>, КПП 643401001, номер счета получателя платежа 03100643000000016000 в отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, кор.сч. 40102810845370000052, БИК 016311121, ОКТМО 63646000, КБК 18811601201010001140, УИН 18880464246432936290, наименование платежа: штраф (протокол серии АМ № 3293629).

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ, со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А. Вайцуль