Решение № 12-89/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело № 12- 89/ 2017


РЕШЕНИЕ

г. Емва 05 октября 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре Василенко О. В.,

с участием ФИО1, его защитника Т.О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, работающего начальником <данные изъяты> (далее-ФКУ <данные изъяты>), на постановление заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Д.О.И. от 24.08.2017 о назначении административного наказания по делу № № ЗШ 213-08/07 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Д.О.И. от 24 августа 2017г. о назначении административного наказания по делу № ЗШ 213-08/07 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания от 24. 08. 2017 отменить, мотивируя тем, что сотрудники бухгалтерии совместно с инженером группы автоматизации размещают отчёт на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, также согласно регламенту работа с официальным сайтом по размещению решений об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не является его прямой обязанностью, он не имеет электронной подписи, в связи с чем он был лишен возможности самостоятельно входить в личный кабинет на официальном сайте, чтобы выполнять функции по закрытию государственного контракта.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме.

Защитник Т.О.В.. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 24.08.2017 отменить.

Врио заместителя руководителя управления – начальник отдела контроля закупок О.А.В. на доводах постановления от 24.08.2017 настаивает, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Коми УФАС России. Суд находит рассмотреть дело в отсутствие представителя Коми УФАС России.

Суд, заслушав ФИО1, его защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта. Совершение административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей

08.08.2017 специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении № ЗШ 213-08/07, согласно которому комиссией УФАС по Республике Коми рассмотрено обращение ФКУ ОИУ <данные изъяты> от 10.11.2016 о включении информации об обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее-ООО «<данные изъяты>») в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от <ДД.ММ.ГГГГ><№> на оказание услуг по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом (далее государственный контракт). Комиссия Коми УФАС России пришла к выводу, что должностное лицо ФИО1, <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты>, допустил нарушение порядка одностороннего расторжения государственного контракта, выразившееся в не размещении решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на официальном сайте в единой информационной системе, направлении в адрес ООО «<данные изъяты>» по почте заказным письмом с уведомлением такого решения и не направлении решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта посредством факсимильной связи, электронной почты, телеграммы, либо с использованием иных средств, чем нарушил требования ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст. 7.32 КоАП РФ.

Ответственным за совершение данного правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении № ЗШ 213-08/07, является должностное лицо- начальник производственного отдела ФКУ <данные изъяты> ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления № ЗШ 213-08/07 от 24.08.2017 о привлечении ФИО1, как должностного лица, к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Диспозиция ч. 6 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей

Согласно частям 1-2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ведения реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестре недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частями 6-9 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществления контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частями 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно частям 8,9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В частях 12-14, 16, 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем течение трех рабочих дней, с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения заказчиком подтверждения и его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей статьи считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из материалов дела следует, что ФКУ <данные изъяты> принято решение об осуществлении закупки способом запроса котировок на оказание услуг по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Заказчиком закупки явилось ФКУ <данные изъяты>.

Наименование объекта закупки «Оказание услуг по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом».

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила <данные изъяты> рублей.

Источником финансирования явился федеральный бюджет.

Извещение о проведении запроса котировок <№> размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

По результатам осуществления закупки способом запроса котировок между ФКУ <данные изъяты> (далее-заказчик) и ООО «<данные изъяты>» <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен государственный контракт <№> на оказание услуг по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Заказчик в своем обращении указывает, что обязательства по государственному контракту ООО «<данные изъяты> выполнило не в полном объеме и с нарушением условий такого контракта.ФКУ <данные изъяты> 13.10.2016 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от <ДД.ММ.ГГГГ><№>.

Доказательства размещения такого решения в единой информационной системе (в течение трех рабочих дней, в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) заказчиком не представлены.

При обзоре официального сайта установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по состоянию на 24.11.2016 размещено не было.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в Единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта должно было быть размещено на сайте не позднее 18.10.2016 (с учётом выходных).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно должностной инструкции от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 выполняет организационно-распорядительные функции, то есть является должностным лицом.

Согласно письменной информации ФКУ <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, направленной в адрес Коми УФАС России, обязанность и ответственность за проведение процедуры одностороннего расторжения контракта возложена на начальника <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> ФИО1

Приказом ФКУ <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> создана единая комиссия по размещению заказов для нужд ФКУ <данные изъяты>, куда входит ФИО1

Должностной инструкцией от <ДД.ММ.ГГГГ>, утвержденной начальником ФКУ <данные изъяты>, определена ответственность начальника производственного отдела ФКУ <данные изъяты> ФИО1, в том числе за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

В соответствии с п. 9 Должностной инструкции от <ДД.ММ.ГГГГ> в состав единой комиссии по размещению государственных заказов входит начальник производственного отдела ФКУ <данные изъяты> ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности один год со дня совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1, как должностным лицом ФКУ <данные изъяты> данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью предоставленных доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а именно: сведениями о контракте, размещенными на Едином сайте, протоколом № ЗШ 213-08/07 об административном правонарушении от 08.08.2017, составленным уполномоченным должностным лицом; должностной инструкцией начальника производственного отдела ФКУ <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, приказом ФКУ <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> об утверждении единой комиссии, информацией о контракте <№>, решением, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодексом РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица начальника производственного отдела ФКУ <данные изъяты> в совершении административного правонарушения.

Таким образом, к выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 6 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Доводы заявителя о том, что сотрудники бухгалтерии совместно с инженером группы автоматизации размещают отчёт на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, и работа с официальным сайтом по размещению решений об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не является его прямой обязанностью, и он не имеет электронной подписи, в связи с чем, он был лишен возможности самостоятельно входить в личный кабинет на официальном сайте, чтобы выполнять функции по закрытию государственного контракта, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно приказу ФКУ <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> ФИО1 входит в состав единой комиссии по размещению заказов, как заместитель председателя и согласно должностной инструкции начальника производственного отдела ФКУ <данные изъяты> ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> на него возложена обязанность и ответственность за проведение процедуры одностороннего расторжения контракта.

Ссылка УФАС России в протоколе об административном правонарушении от 08. 08. 2017 и постановлении о назначении административного наказания от 24. 08. 2017 на приказ ФКУ <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> о создании единой комиссии по размещению заказов для нужд ФКУ <данные изъяты>, вступившего в силу с 01. 12. 2016, не может служить основанием для отмены постановления от 24. 08. 2017, поскольку ФИО1 также входил в состав указанной комиссии на основании приказа ФКУ <данные изъяты> от 23. 03.2016 <№>, действовавшим на момент совершения им правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо- начальник производственного отдела Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> ФИО1 не разместил решение от 13.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от <ДД.ММ.ГГГГ><№> в единой информационной системе в течение трех рабочих дней, то есть до 18.10.2016, не направил в адрес ООО «<данные изъяты>» по почте заказным письмом с уведомлением решения, посредством факсимильной связи, электронной почты, телеграммы либо с использованием иных средств, чем допустил несоблюдение требований, установленных ст. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного прихожу к выводу, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены полно и с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы должностного лица, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного должностным лицом решения, правильность определения им значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1, как должностному лицу ФКУ <данные изъяты>, назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 24 августа 2017 года № ЗШ 213-08/07, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий А. А. Лобанов