Приговор № 01-0192/2025 1-192/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 01-0192/2025

1-192/2025

УИД 77RS0011-02-2025-002345-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 06 октября 2025 года

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником фио,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 18365 и ордер № 3146,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио В.В. совершил получение взятки лично в размере, не превышающим сумма прописью.

Так, он имея специальное звание лейтенант полиции, в соответствии с приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 407 л/с от 21.05.2020 был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (далее ИДПС). Согласно главы 1 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утвержденной 28.05.2024 командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес фио, в своей служебной деятельности ИДПС фио руководствовался Конституцией Российской Федерации; общепризнанными принципами и нормами международного права; международными договорами Российской Федерации; федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами адрес по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, Федеральными законами от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; нормативными правовыми актами МВД России; правовыми актами ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Согласно п.п. 7.6, 7.7, 9.4, 9.25, 9.29, 9.53 должностного регламента, на ФИО1 возложены следующие обязанности: предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута), выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению; в пределах своих прав принимать меры к их устранению; осуществлять производство по административным делам об административных правонарушениях, в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; соблюдать правила ношения форменной одежды, внутренний распорядок установленный в подразделении, поддерживать чистоту и порядок на рабочем месте, содержать в исправном и чистом состоянии вверенное оружие, специальные средства, специальные технические средства, технические средства, средства связи и служебный автотранспорт; оформлять надлежащим образом материалы по административным правонарушениям, обеспечив всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела; уведомлять, в соответствии с требованиями приказа МВД России от 19.04.2010 № 293, непосредственного начальника в ходе личного приема и через подразделение, осуществляющее делопроизводство, обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с и. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» на ФИО1 были возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения,обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей адрес (далее ПДД РФ). Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях ПДД РФ и не противоречить им.

Таким образом, инспектор дорожно- постовой службы фио являлся должностным лицом, постоянно осуществляющийфункции представителя власти, осуществляющим государственный надзор в области безопасности дорожного движения, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в том числе, согласно положениям ч. 1 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных КоАП РФ.

29.03.2025 г. Инспектора дорожно-постовой службы фио и фиоЭ на основании решения на действия сил и средств 3 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, утвержденной 29.03.2025 командиром Отдельного ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в 08 часов 00 минут заступили на службу на служебном автомобиле марки «Хавал», с регистрационный знак ТС.

29.03.2025 г.примерно в 10 часов 50 минут, фио находился вблизи выезда с АЗС № 77541 «Лукойл», расположенного по адресу: адрес, где осуществлял служебную деятельность, в том числе контроль за соблюдением участниками дорожного движения ПДД РФ.

В указанное время и месте напарником ФИО1 инспектором дорожно-постовой службы фио был остановлен автомобиль «Хендай Элантра», регистрационный знак ТС, под управлением фио Инспектор дорожно-постовой службы фио, будучи не осведомленным о возможном преступном умысле ФИО1, передал последнему документы фио для проверки и составления административного материала о правонарушении в случае необходимости. В ходе проверки правоустанавливающих документов, фио выявил управление транспортным средством фио с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Юридически автомобилю «Хендай Элантра» принадлежат государственные регистрационные знаки «Х2420Е 777».

29.03.2025 г. примерно в 09 часов 40 минут фио приобрел автомобиль«Хендай Элантра» с регистрационный знак ТС у фио, при этом последний сообщил фио, что регистрационный знак ТС принадлежат другому транспортному средству, на что фио никак не отреагировал и, рассчитавшись с фио за транспортное средство, уехал. Юридически автомобилю «Хендай Элантра» принадлежат государственные регистрационные знаки «Х2420Е 777».

29.03.2025 г.примерно в 11 часов 00 минут фио позвонил фио и сообщил о его остановке сотрудниками ДПС вблизи выезда с АЗС № 77541 «Лукойл», расположенного по адресу: адрес, после чего 29.03.2025 г.примерно в 11 часов 50 минут фио прибыл по местонахождению инспектора дорожно-постовой службы ФИО1 и водителя автомобиля «Хендай Элантра» с регистрационный знак ТС фио

29.03.2025 г.примерно в 11 часов 50 минут, у ФИО1, находившегося вблизи выезда с АЗС № 77541 «Лукойл», расположенного по адресу: адрес, вопреки служебному долгу, направленному на защиту законных интересов общества и государства, из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении фио протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, которое предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

29.03.2025 г., примерно в 12 часов 00 минут, инспектор дорожно-постовой службы фио возле служебного автомобиля, припаркованного вблизи выезда с АЗС № 77541 «Лукойл», расположенного по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, сообщил фио о необходимости передать ему (ФИО1) денежные средства в размере сумма в качестве взятки за не составление в отношении фио протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

фио, желая предотвратить негативные для фио последствия в виде привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, согласился передать ФИО1 лично взятку в виде денег, после чего 29.03.2025 г. примерно в 12 часов 00 минут, фио в личном автомобиле марки «Ягуар» с государственными регистрационными знаками «К561ХНЗЗ», припаркованном напротив АЗС № 77541 «Лукойл» по адресу: адрес, на котором фио прибыл к ФИО1, осуществил фотофиксацию трех денежных купюр номиналом сумма каждая, с номерами: МЬ 3712893, ЭЛ 41407889, ЭЯ 9559586, а затем 29.03.2025 г., действуя согласно договоренности с ФИО1 о передаче ему денежных средств, фио примерно в 12 часов 00 минуты вышел из своего автомобиля марки «Ягуар», припаркованного напротив АЗС № 77541 «Лукойл» по адресу: адрес, и подошел к служебному автомобилю ФИО1, где примерно в 12 часов 05 минут просунул свою правую руку через водительское окно, в салон служебного автомобиля марки «Хавал» с регистрационный знак ТС припаркованного вблизи выезда с АЗС № 77541 «Лукойл», расположенного по адресу: адрес, в котором находился фио, и положил денежные средства в размере сумма во внутренний карман обшивки водительской двери, а затем 29.03.2025, примерно в 14 часов 04 минуты самостоятельно сообщил по телефону доверия в УСБ ГУ МВД России по адрес о даче взятки.

В свою очередь, 29.03.2025 г., примерно в 12 часов 05 минут более точное время следствием не установлено, находясь возле АЗС № 77541 «Лукойл», расположенного по адресу: адрес, фио получив от фио вышеуказанную сумму денежных средств в качестве взятки, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, осознавая, что его действиями будет сокрыто административное правонарушение, совершенное фио, предвидя фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не привлечения фио к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и, желая их наступления, сокрыл выявленный им факт совершения фио вышеуказанного административного правонарушения и не составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, а затем 29.03.2025 г. в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 20 минут сотрудниками ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ходе проведения и составления акта осмотра служебного автомобиля марки «Хавал» с регистрационный знак ТС, в личной сумке, принадлежащей ФИО1, обнаружены и изъяты две купюры из трех, номиналом сумма каждая, с номерами: МЬ 3712893 и ЭЛ 4107889.

Таким образом, 29.03.2025 г. инспектор дорожно-постовой службы фио исполняя служебные обязанности, находясь вблизи выезда с АЗС № 77541 «Лукойл», расположенного по адресу: адрес, с 11 часов 50 минут по 12 часов 05 минут умышленно получил от фио лично взятку в размере сумма за не привлечение фио к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Подсудимый фио вину в получении должностным лицом взятки лично за незаконное бездействие не признал и, подтвердив показания данные в период предварительного следствия, показал суду, что с 2015 году он состоял в должности инспектора ДПС УВД по адрес в звании лейтенант полиции. 21.05.2020 г. на основании приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 407 л/с он был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В своей деятельности он руководствовался, в том числе, ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и в его обязанности, в том числе входило пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях. 26.05.2025 г. он уволился из органов внутренних дел по собственному желанию. 29.03.2025 г. в 08 часов 00 минут он и фио на основании решения на действия сил и средств 3 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, утвержденной 29.03.2025 командиром Отдельного ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, заступили на службу на служебном автомобиле марки «Хавал», с регистрационный знак ТС. адрес обслуживания их маршрута входит в том числе адрес, от дома № 72 до № 37 адрес. В экипаже он являлся водителем- инспектором служебного автомобиля, а фио инспектором, но их полномочия и обязанности были одинаковы. Примерно в 09 часов 00 минут они прибыли по адресу: адрес и вблизи АЗС №77541 «Лукойл» он припарковал служебный автомобиль на выезде с АЗС рядом с проезжей частью по направлению движения в сторону адрес, после чего он вместе с фио осуществлял контроль дорожного движения и выявлял правонарушения, а также выборочную проверку водителей транспортных средств. Примерно в 10 часов 50 минут, когда он находился в служебном автомобиле, фио передал ему документы водителя, управлявшего автомобилем красного цвета «Хендай Элантра» с регистрационный знак ТС, которым управлял фио фио установил, что фио управлял автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами до шести месяцев. К ФИО1 подошел фио, которому он объяснил его нарушение и ответственность за него. фио плохо разговаривал на русском языке и сообщил, что час назад купил указанный автомобиль и позвонит хозяину, чтобы тот объяснил. фио разговаривал по своему мобильному телефону и в ходе разговора передал трубку ему /фиоВ/. Незнакомый мужчина узнал у него /ФИО1/, в чем дело, спросил надо ли ему приехать, на что он ему сказал приехать. После разговора с незнакомым мужчиной, примерно в 11 часов 06 минут по рации поступила заявка по выявлению нарушения на другой улице, в связи с чем он с фио оставили фио ждать их и уехали с его документами. В 11 часов 27 минут он вернулся на прежнее место, где был ранее припаркован, а именно на выезде с АЗС №77541 «Лукойл» по адресу: адрес, где он с фио продолжили работать дальше. фио ожидал в своем автомобиле приезда прошлого собственника «Хендай Элантра». Около 11 часов 50 минут к служебному автомобилю подошел ранее неизвестный мужчина, который представился фио, как ему /ФИО1/ позже стало известно - ...фио и сообщил, что является предыдущим собственником автомобиля «Хендай Элантра» с регистрационный знак ТС, который продал фио ФИО2 сообщил, что предупреждал фио о подложных государственных регистрационных знаках и о противоправности движения с таковыми, на что фио не отреагировал, сказал, что ему не далеко доехать. Согласно свидетельству транспортного средства на указанном автомобиле должны стоят государственные регистрационные знаки «Х2420Е777». Он сказал фио, что фио грозит лишение права управления транспортными средствами от шести месяцев, на что фио спросил можно ли смягчить наказание фио фио сказал фио, что можно избежать наказания и не составлять административный материал о правонарушении в отношении фио, но для этого необходимо передать «Хабаровск» фио уточнил у него, что надо передать сумма, но он сказал ему, что этого мало и показал 2 пальца, что означало сумма. Он /фио/ осознавал, что получает взятку в размере сумма за не привлечение фио к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, которого должен был привлечь к ответственности и, кроме того зафиксировать дачу взятки. сумма он хотел взять себе. фио он ничего не сказал и сообщил фио, что когда он будет находится на водительском месте в служебном автомобиле, то фио должен подойти и положить деньги через водительское окно внутрь служебного автомобиля в карман на обшивке водительской двери, на что фио согласился. Примерно в 12 часов 00 минут он /фио/ сел на водительское место в служебный автомобиль, к нему подошел фио, и положил правой рукой через окно в низ двери в карман обшивки водительской двери деньги, которые он переложил себе в сумку. Там было 2 купюры номиналом сумма. После этого он сказал фио, чтобы тот снял подложные номера, и он смог отдать документы фио Примерно через минуту в служебный автомобиль на переднее пассажирское место адрес, которому он отдал документы и попрощался. После этого фио еще раз подошел к нему /ФИО1/ и они обменялись контактами. После этого фио и фио уехали, а он продолжил нести службу. фио ничего не слышал и не знал о том, что он договорился с фио о не привлечении к административной ответственности фио за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В этот же день 29.03.2025 г., примерно в 17 часов 50 минут, прибыли сотрудники ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, произвели осмотр его служебного автомобиля марки «Хавал», в котором он нес службу, а также его вещей, находящихся в указанном автомобиле, в ходе которого из его сумки были изъяты 2 купюры номиналом сумма. Он утверждает, что фио передал ему две купюры по сумма. Он полностью признает вину в получении взятки лично, но в размере сумма и раскаивается в содеянном.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает возможным признать их достоверным источником доказательств и положить в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются представленной суду совокупностью доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в получении взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью подтверждается показаниями свидетелей, фио, фио, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК.

Свидетель фио показал в период предварительного следствия, что с 2023 года проходит службу в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а именно назначен приказом № 1042 л/с от 19.09.2023 на должность инспектора ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за дорожным движением и его участниками, выявление и пресечение правонарушений, а также составление административных материалов в случае выявления нарушений. 29.03.2025 в 08 часов 00 минут, он и фио на основании решения на действия сил и средств 3 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, утвержденной 29.03.2025 командиром Отдельного ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, заступили на службу на служебном автомобиле марки «Хавал», с регистрационный знак ТС. В их маршрут патрулирования в том числе входит адрес, с д. № 72 по № 37, а также близлежащие улицы. фио В.В. является водителем служебного автомобиля, а он /фио/ является пассажиром в их экипаже, так как у него автомат. 29.03.2025 примерно в 09 часов 00 минут они с ФИО1 прибыли на место патрулирования и припарковались по адресу: адрес, где осуществляли рабочую деятельность по выявлению нарушений, проводили выборочную проверку транспортных средств. Примерно в 10 часов 55 минут, им /фио/ был остановлен автомобиль «Хендай Элантра» красного цвета с регистрационный знак ТС, водителем которого являлся фио Водитель предоставил документы, из которых он /фио/ понял, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства указаны государственные регистрационные знаки «Х2420Е777», а фактически установлены «В881ВН 797» и он понял, что имеется правонарушение по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Соответственно необходимо привлечь к ответственности водителя фио Так как, фио находился в служебном автомобиле и ему удобнее воспользоваться планшетом для оформления административного материала, то он подошел к ФИО1, указал на фио и его нарушение, после чего передал его документы, после чего вернулся на проезжую часть и продолжил работу. Примерно в 11 часов 00 минут им сообщили по рации об правонарушении на соседней улице, какой именно уже не помнит. В связи с этим они уехали и примерно через 30 минут, то есть в 11 часов 35 минут, вернулись на прежнее место, где, как и ранее припарковались на выезде с АЗС № 77541 «Лукойл». Он /фио/ продолжил осуществлять свои должностные обязанности. Чем занимался фио он не помнит и не контролировал его, полагает, что обычными рабочими делами, то есть, выявлял нарушения или составлял административный материал в отношении нарушителей. Результат оформления и привлечения фио к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ, то есть управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, ему /фио/ не известен. Так как он передал ФИО1 документы фио для дальнейшего оформления, то результаты он не выяснял у ФИО1, поскольку у них так не принято и закон не обязывает контролировать друг друга в рабочем процессе. 29.03.2025 примерно в 17 часов 50 минут их служебный автомобиль марки «Хавал» с регистрационный знак ТС осматривал сотрудник ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который составил акт осмотра служебного автотранспорта. В ходе осмотра сотрудником ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в личной сумке ФИО1 обнаружены 2 купюры номиналом сумма с номерами МЬ 3712893, ЭЛ 41407889, которые были изъяты. В настоящее время ему известно, что фио за не привлечение к административной ответственности фио получил взятку, в какое время, и кто являлся взяткодателем ему не известно, он лично ничего не видел и не слышал до того пока из сумки ФИО1 не изъяли денежные средства, полученные преступным путем. Охарактеризовать ФИО1 он не может, так как 29.03.12025 он работал впервые с ним в одном экипаже/том 1 л.д. 159-162/;

Свидетель фио показал в период предварительного следствия, что является менеджером ООО адрес. 29.03.2025 его рабочий день был на территории адрес. 29.03.2025 примерно в 17 часов 40 минут его автомобиль «Газель» остановили сотрудники ДПС, по адресу: адрес. Насколько он помнит его остановили для проверки документов, так как нарушений ПДД у него не было. Служебный автомобиль у сотрудников марки «Хавал» государственные регистрационные знаки он не помнит, на нём были все специальные опознавательные знаки служебного автомобиля ДПС. В настоящее время он не помнит по какому поводу осуществлялась проверка его документов и его транспортного средства. В то время, когда инспектор ДПС проверял документы, к фио подошел незнакомый мужчина, каким именем он представился он не помнит, но точно может сказать, что тот являлся сотрудником ОСБ УВД по адрес, который попросил его /фио/ принять участие, как незаинтересованное лицо в составлении и производстве акта осмотра служебного автомобиля марки «Хавал», тех сотрудников ДПС, которые остановили фио по адресу: адрес. В ходе осмотра сотрудником ОСБ в личной сумке одного из инспекторов ДПС обнаружены денежные средства купюрами разного достоинства, из всех купюр сотрудник ОСБ выделил особым вниманием 2 купюры номиналом сумма, которые он сфотографировал и изъял. После составления указанного акта сотрудник ОСБ предоставил ему и двум сотрудникам для прочтения акт, в котором каждый из них поставил свои подписи /том 1 л.д. 154-156/.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 в получении взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью подтверждается и материалами дела:

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым ФИО1 от 17.06.2025 г., в ходе которой обвиняемый фио, не подтвердив показания свидетеля фио о количестве купюр и общем размере денежных средств утверждал, что полученные им в качестве взятки, они предназначались исключительно для его личного пользования и об этом кроме него /ФИО1/ и фио никто не знал. Конечная сумма, о которой они договорились была 10 000 дублей. Он /фио/ находился на водительском месте служебного автомобиля, фио подошел и через окно просунул свою руку и положил денежные средства в карман обшивки водительской двери и отошел. Когда он /фио/ взял указанные денежные средства, то увидел 2 купюры номиналом сумма каждая и убрал их в свою личную сумку. Считает, что заявитель желает его обвинить в более тяжком преступлении /том 1. 64-64/;

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2025 г., в ходе которого были осмотрены денежные средства в общей сумме сумма, купюрами по сумма каждая: ЭЛ 4107889, МЬ 3712893, полученные ФИО1 29.03.2025г. от фио лично в качестве взятки /том 1 л.д. 165-168/;

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2025, согласно которому следователем осмотрены 3 оптических диска с видеозаписями с камер «единого центра хранения и обработки данных», со служебного автомобиля «Хавал» регистрационный знак ТС, и оснащенного инспекторами дорожно–постовой службы устройства «Vizor» и /том 1 л.д. 170-180/, на которых отражены место парковки служебного автомобиля «Хавал» г.р.з. А 5263 99, которым управлял фио, момент остановки инспектором ДПС автомобиля «Хэндай Элантра» под управлением водителя фио, передвижения инспектора ДПС и водителя автомобиля фио к служебному автомобилю ДПС, припаркованному по адресу: адрес, момент парковки автомобиля марки «Ягуар» под управлением фио, момент, когда со стороны водительской двери к инспектору ФИО1 подходит фио, момент выхода из служебного автомобиля инспектора ДПС ФИО1 к фио / том 1 л.д. 170-180/;,

- явкой с повинной ФИО1 в которой 16 июня 2025 г. фио сообщает руководителю Коптевского МРСО по адрес о получении им лично взятки от неизвестного лица 29 марта 2025 г. по адресу: адрес размере сумма /том 1 л.д. 19/;

- заявлением фио от 31.03.2025 г. начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, который в указанный день получил от него лично взятку за не привлечение к административной ответственности/ том 1 л.д. 49/;

- актом осмотра служебного автотранспорта от 29.03.2025 г. согласно которого, при осмотре служебного автомобиля обнаружена черная сумка, принадлежащая ФИО1, во внутреннем кармане которой обнаружены денежные купюры различного номинала, в том числе достоинством сумма с номерами купюр ЭЛ 4107889. МЬ 3712893 /том 1 л.д. 38-45/;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от 31.03.2025 с фотографиями/том 1 л.д. 54-61/;

- выпиской из приказа № 407 по л/с от 21.05.2020 г. и должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО1 утвержденной 28.05.2024 командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес фио № 08/26-13422, из которых следует, что по состоянию на 29.03.2025 г. фио являлся инспектором дорожно-постовой службы /том 1 л.д.74, 86-96/;

- решением на действие сил и средств 3 роты ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 29.03.2025 г., из которых следует, что в указанный день фио совместно с фио исполнял свои должностные обязанности с территорией обслуживания адрес на служебном автомобиле г.р.з. А 5263 99 /том 1 л.д. 70/;

Оценивая приведенные выше источники доказательств, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании и закреплении, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд считает доказанной вину ФИО1 в мелком взяточничестве, т.е. получении взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, так как он умышленно и незаконно лично получил взятку от фио в размере сумма прописью.

Стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 в получении должностным лицом взятки за незаконное бездействие представлены показания свидетеля фио, данные в период предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что что примерно 2 года он занимается перепродажей автомобилей, покупает по выгодной цене, ремонтирует и продает дороже. В конце 2024 он приобрел автомобиль «Хендай Элантра» красного цвета с государственными регистрационными знаками «Х2420Е 777», которым он пользовался и производил ремонт для последующей продажи. 08.01.2025 он управлял указанным автомобилем в адрес и его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. В ходе проверки у него выявили нарушение, выразившееся в нарушении срока постановки на учет транспортного средства, а именно «Хендай Элантра» с государственными регистрационными знаками «Х2420Е 777». Ему выписали штраф и изъяли указанные государственные регистрационные знаки для устранения им нарушения и постановки автомобиля на учет. В марте 2025 он решил продать указанный автомобиль «Хендай Элантра» и разместил объявление о продаже на интернет-площадке «Авито». 29.03.2025 примерно в 09 часов 00 минут на его абонентский номер поступил звонок от ранее незнакомого мужчины по имени Белек (фио). В ходе телефонного разговора Белек интересовался указанным автомобилем и сказал, что приедет его посмотреть для покупки. Примерно в 09 часов 40 минут фио приехал по месту нахождения автомобиля «Хендай Элантра», а именно по адресу: адрес. После осмотра автомобиля, фио сказал, что автомобиль ему нравится, и он его покупает. Так как ранее на указанном автомобиле, государственные регистрационные знаки были изъяты сотрудниками ДПС, он /фио/ временно установил другие регистрационный знак ТС для того, чтобы случайно эвакуаторы не забрали автомобиль «Хендай Элантра». Указанные государственные регистрационные знаки были не действительны и остались у него с одного из прошлых автомобилей. С регистрационный знак ТС автомобиль «Хендай Элантра» не ездил по дорогам общего пользования, это запрещено ПДД РФ. Он /фио/ об этом рассказал фио, и предупредил о последствиях, а именно о наказании за подложные номера. На его слова фио не отреагировал, сказал лишь, что ему ехать не далеко, и он потом оформит надлежащим образом. Они рассчитались и попрощались. Примерно в 10 часов 00 минут фио уехал на автомобиле «Хендай Элантра» с регистрационный знак ТС, а он продолжил заниматься своими делами. Примерно через 01 час 00 минут после того, как он попрощался с фио, то есть в 11 часов 00 минут тот ему позвонил и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, и он не знает, что ему делать, так как плохо разговаривает на русском языке, попросил приехать. В ходе разговора с фио тот передал трубку сотруднику ДПС, которому он /фио/ сказал, что если надо приехать он приедет, сотрудник сказал приезжайть и передал трубку фио, последний сообщил фиоВ, адрес его остановки сотрудниками ДПС, а именно вблизи АЗС «Лукойл» расположенной по адресу: адрес. Он собрался и поехал на своем автомобиле белого цвета «Ягуар» с государственными регистрационными знаками «К561ХНЗЗ» по указанному адресу. Примерно в 11 часов 55 минут при подъезде к АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: адрес, он заметил служебный автомобиль ДПС сопознавательными знаками марки «Хавал», а также увидел автомобиль «Хендай Элантра» с регистрационный знак ТС, который недавно фио купил у него /фио/ Он объехал автомобиль «Хендай Элантра» и припарковался за ним. Служебный автомобиль ДПС находился параллельно через дорогу от их автомобилей с фио он /фио/ подошел к сотруднику ДПС, который находился возле служебного автомобиля. В ходе общения от инспектора ДПС ему /фио/ стало известно, что инспектора ДПС зовут фио /фио/, и он собирается привлечь фио к административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными номерами, за что грозит лишений права управления транспортными средствами от шести месяцев. Он /фио/ спросил у фио, как возможно избежать такого жесткого наказания, на что фио ответил «Хабаровск». Как он /фио/ понял это означало, что необходимо передать взятку в виде денежных средства инспектору ДПС ФИО1 за не привлечение к административной ответственности фио фио /фио/ спросил у ФИО1 «Хабаровск» значит сумма, на что фио сказал 5 000 мало. фио В.В. сказал, что надо сумма, из того расчета, что ему необходимо поделится с напарником 5 000 и ещё кому-то отдать сумма и 5 000 останется фио Как он /фио/ понял, в общей сумме ему необходимо было передать сумма инспектору ДПС фио фио ФИО1 ему /фио/ стало известно, что фио пойдет сядет в служебный автомобиль на водительское место, а ему /фио/ необходимо подойти и положить деньги ему в машину. Он согласился передать инспектору ДПС ФИО1 сумма и отошел от служебного автомобиля, для того чтобы сфотографировать те купюры, которые он собирался передавать ФИО1, после чего он в салоне своего автомобиля заснял на камеру своего мобильного телефона три купюры номиналом сумма со следующими номерами: МЬ 3712893, ЭЛ 41407889, ЭЛ 9559586. Указанный снимок он ранее приобщал к своему объяснению сотруднику ОСБ по адрес ГУ МВД России по адрес. Далее он положил купюры в карман своих брюк и подошел к служебному автомобилю к водительской двери к ФИО1, который находился внутри на водительском месте, примерно в 12 часов 05 минут он достал правой рукой купюры из кармана и облокотился на водительскую дверь, после чего просунул свою правую руку с указанными купюрами на общую сумму сумма в окно водительской двери и положил вниз, в карман обшивки двери, на что фио сказал ему отойти, чтобы он отдал документы фио он /фио/ отошел примерно на 2 метра от служебного автомобиля, а фио сел на переднее пассажирское место. Примерно через 1 минуту фио вышел из машины с документами. В это время фио сказал, чтобы он /фио/ снял подложные номера с «Хендай Элантра», также они обменялись абонентскими номерами, номер ФИО1 <***>. После чего он и фио попрощались с ФИО1 и вторым сотрудником, и направились через дорогу к своим автомобилям. Он /фио/ забрал номера с автомобиля «Хендай Элантра» и попрощался с фио Примерно в 14 часов 04 минуты он /фио/ позвонил по телефону доверия в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и сообщил о дачи взятки инспектору ДПС ФИО1 и его абонентский номер. Примерно через два дня фио вызвали в ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где он дал объяснение по факту дачи взятки в размере сумма инспектору ДПС ФИО1/том 1 л.д. 144-147/; а также показания свидетеля фио в период предварительного следствия, оглашенными судом о том, что он проходит службу в ОСБ по адрес ГУ МВД России по адрес в должности заместителя начальника ОСБ. В его должностные обязанности входит организация контроль, выявление и пресечение правонарушений в деятельности сотрудников УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 29.03.2025, от оперативного дежурного ДЧ УВД пэ адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация о том, что в службу «112» ГУ МВД России по адрес от заявителя - фио о возможных неправомерных действиях коррупционной направленности инспектора ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по имени фио (фио), который пользуется абонентским номером: <***>. В указанный день он, согласно графику несения службы сотрудниками ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, находился на суточном дежурстве. С целью подтверждения или опровержения поступившей от фио информации им был осуществлен телефонный звонок по абонентскому номеру, указанный заявителем в качестве обратной связи. В телефонном разговоре фио сообщил, что 29.03.2025 примерно в 12 часов 00 минут, по адресу: адрес близи АЗС «Лукойл» за не привлечение к административной ответственности водителя фио, который управлял автомобилем «Хендай Элантра» красного цвета с подложными регистрационный знак ТС он передал в качестве взятки сумма инспектору ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по имени фио (фио), который пользуется абонентским номером: <***>. Кроме того, фио сообщил, что предварительно сфотографировал переданные купюры вышеуказанному инспектору фио, а именно 3 купюры номиналом сумма каждая с номерами МЬ 3712893, ЭЛ 41407889, ЭЯ 9559586. В подтверждении своих слов фио посредством мобильной связи переслал ему фотографию вышеуказанных денежных средств. О данном факте он незамедлительно доложил начальнику ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, от которого поступило указание о необходимости оперативного реагирования с целью проверки поступившей информации коррупционной направленности. Далее с использованием информационных учетов МВД России и открытых источников информации, расположенных в ОТКС «Интернет», им было установлено, что абонентский номер <***> находится в пользовании инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции ФИО1, который 29.03.2025 осуществлял несение службы совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на служебном автомобиле марки «Хавал» с регистрационный знак ТС. Учитывая актуальность и подтверждение поступивших данных от заявителя фио, требующих оперативную необходимость, им был осуществлен выезд по адресу: адрес по месту фактического нахождения указанного экипажа ДПС. По приезду осуществлен осмотр служебного транспортного средства марки «Хавал» с регистрационный знак ТС, по результатам которого в сумке, принадлежащей инспектору ДПС ФИО1, обнаружены купюры различного достоинства, среди которых находились две купюры номиналом сумма каждая, с номерами МЬ 3712893, ЭЛ 41407889, указанные номера соответствовали фотографии, предоставленной заявителем фио Им согласно осмотру служебного автомобиля был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица, в том числе инспектора ДПС фио и фио/том 1 л.д. 148-151/.

Вместе с тем, приведенные выше представленные стороной обвинения источники доказательств не могут бесспорно свидетельствовать о получении ФИО1 взятки в размере, превышающем сумма прописью, а сам факт фотографирования свидетелем фио 3 денежных купюр бесспорно свидетельствовать о передаче ФИО1 именно сумма.

В соответствии с ч.3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого /подсудимого/ должны толковаться в его пользу.

В силу положений ст. 87, 88, ч.2 ст. 17 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, собранные доказательства оцениваются в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Подсудимый фио на протяжении всего предварительного, а также судебного следствия последовательно утверждал о получении им лично от фио в качестве взятки именно сумма.

Этот источник доказательств подтверждается иной совокупностью доказательств, исследованной судом, в том числе протоколом явки ФИО1 с повинной, в которой последний добровольно сознается о получении 29 марта 2025 г. взятки от неизвестного лица в размере сумма за не привлечение фио к административной ответственности, актом осмотра служебного автомобиля «Хавал», г.р.з. А 5263 99, в результате которого в принадлежащей ФИО1 сумке обнаружены две купюры по сумма каждая.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом суд, исследовав и сопоставив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения суду не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств тому, что ФИО1 от фио в качестве взятки были получены денежные средства в размере сумма, за не привлечение к административной ответственности фио Имеющиеся сомнения в том, что фио совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, какими-либо доказательствами, представленными стороной обвинения не устранены.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что фио являясь должностным лицом, инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил мелкое взяточничество, а именно лично получил от фио взятку в виде денег в общей сумме сумма, то есть в размере, не превышающем сумма прописью.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" с учетом того, что нормы об ответственности за мелкое взяточничество и мелкий коммерческий подкуп являются специальными по отношению к положениям статей 290, 291, 204 УК РФ, получение или дача взятки, а равно предмета коммерческого подкупа в размере, не превышающем сумма прописью, следует квалифицировать по части 1 статьи 291.2 УК РФ либо части 1 статьи 204.2 УК РФ независимо от того, за какие действия (законные или незаконные), в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также при наличии других квалифицирующих признаков взяточничества и коммерческого подкупа они совершены. При этом субъект мелкого взяточничества полностью совпадает с субъектом преступлений, предусмотренных статьями 290 и 291 УК РФ, а субъект мелкого коммерческого подкупа - с субъектом преступления, предусмотренного статьей 204 УК РФ.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд считает необходимым переквалифицировать с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который не судим, занимается трудовой деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства, последнему месту службы, а также членом семьи - супругой фио и сослуживцем фио, наличие медалей, в том числе «За доблесть в службе», благодарностей и похвальных грамот, в том числе участие в 135 военном параде войск Московского гарнизона на адрес, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие: признание вины и раскаяние в содеянном /ч.2 ст.61 УК РФ/,явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях в период предварительного следствия / п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ/, состояние здоровья близких лиц, нетрудоспособного по возрасту отца имеющего ряд хронических заболеваний, оказание помощи близким лицам /ч.2 ст. 61 УК РФ/, занятие благотворительностью /ч.2 ст. 61 УК РФ/, и считает, что достижение целей наказания ФИО1 - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

В то же время суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного деяния и направленности умысла ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства, явившиеся предметом взятки, подлежат конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства. В связи с чем, подлежат конфискации изъятые сумма, а именно две купюры номиналом сумма каждая с №№ ЭЛ 4107889, МЬ 3712893.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% ежемесячно.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104 .1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить, в собственность государства сумма, а именно 2 купюры номиналом сумма каждая с №№ ЭЛ 4107889, МЬ 3712893, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Коптевского МРСО адрес.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: три оптических диска, с видеозаписями с камер «единого центра хранения и обработки данных», со служебного автомобиля «Хавал» регистрационный знак ТС хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления фио вправе

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий