Постановление № 5-48/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-48/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Половая Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

с разъяснением прав лица, привлекаемого к административной ответственности,

установил:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2018 года в 11 час 15 минут ФИО4 находился по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО4 был направлен УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 19.09.2018 в 12 часов 00 минут, находясь в здании ГУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал частично. Пояснил, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения 19 сентября 2018 года на <адрес>. В сложившейся конфликтной ситуации сотрудники полиции не разобрались надлежащим образом. Посадили его в служебную машину для составления протокола. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Однако, считает, что сотрудники полиции превысили свои полномочия, незаконно применили наручники и физическую силу, издевались над ним, так как происходившее снимали на мобильный телефон.

Выслушав доводы ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2018 года в 11 часов 15 минут ФИО4, находился в общественном месте возле <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), а в 12 час 00 минут в ГУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что ФИО4 от прохождения освидетельствования отказался, рапортом сотрудника полиции ФИО1., рапортом сотрудника полиции ФИО., показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО., ФИО1., ФИО2., ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что он работает УУП МО МВД России «<данные изъяты>», в связи с исполнением служебных обязанностей знает ФИО4, неприязненных отношений не имеет. Показал, что 19.09.2018 по указанию дежурного полиции он совместно с ст.УУП ФИО1 направился на выезд в связи с поступившим звонком от граждан о совершении правонарушения на <адрес>. В 11 часов 15 минут было установлено, что около <адрес> находился гражданин ФИО4 в состоянии сильного алкогольного опьянения, также он имел неопрятный внешний вид, имел шаткую походку, невнятную речь, сопровождаемую нецензурной бранью, вел себя агрессивно и неадекватно. В соответствии с законом о «Полиции» и ст.27.12.1 КоАП РФ ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как в его действиях усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В ГУЗ «Плавская ЦРБ» ФИО4 продолжал вести себя агрессивно, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в грубой форме в присутствии понятых.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он работает старшим УУП МО МВД России «<данные изъяты>», в связи с исполнением служебных обязанностей знает ФИО4, как лицо, состоящее под административным надзором, неприязненных отношений не имеет. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению дежурного полиции он совместно с УУП ФИО выехал на вызов, поступивший от представителя общественности, сообщившего о противоправных действиях и нарушении общественного порядка гражданами, находящимися около <адрес>. На месте было установлено, что ФИО4 находится в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, а именно имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, шаткую походку, неустойчивость позы, характерный запах алкоголя изо рта, а также ФИО4 вел себя агрессивно и неадекватно обстановке. В связи с наличием признаков административного правонарушения в действиях ФИО4, для проведения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО4 на служебном транспорте доставили в ГУЗ «<данные изъяты>». В учреждении здравоохранения ФИО4 на предложение УУП ФИО пройти медицинское освидетельствование ответил категорическим отказом. При этом ему неоднократно были разъяснены последствия отказа от прохождения медосвидетельствования. В больнице ФИО4 вел себя неадекватно, агрессивно, в связи с чем были применены наручники и произведен «загиб руки за спину».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2., ФИО3 пояснили, что они являются сотрудниками ГУЗ «<данные изъяты>», в связи с чем знают ФИО4 Подтвердили, что ФИО4 в их присутствии на предложение сотрудника полиции ФИО пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался в грубой форме. Также показали, что ФИО4 находился с явными признаками алкогольного опьянения: речь невнятная и бессвязная, с использованием нецензурной брани; шаткая походка; неустойчивость позы «не мог стоять на ногах»; поведение неадекватное обстановке, агрессивное в отношении окружающих; сильный запах алкоголя изо рта.

Объективных данных усомниться в достоверности показаний допрошенных свидетелей не имеется. Исследованные в судебном заседании и указанные выше письменные материалы и показания свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга. Опровергающих их данных не имеется.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания ФИО4 относительно агрессивного и противоправного поведения сотрудников полиции при составлении материала об административном правонарушении не являются предметом разбирательства в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и не исключают самого факта совершения правонарушения, а также возможности квалификации деяния ФИО4 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а могут служить лишь основанием для проведения компетентными органами служебной проверки в отношении сотрудников полиции, и наложения на сотрудников полиции дисциплинарного взыскания в случае подтверждения изложенных фактов.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 направлен на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО4 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и вина ФИО4 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются письменными материалами и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к ФИО4 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах и в показаниях, данных в судебном заседании, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Изложенные в нем обстоятельства и сведения объективно подтверждаются иными документами, изложенными выше.

Представленные протокол об административном правонарушении и иные письменные материалы в совокупности согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, каждое из них отвечает требованиям ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 судом не установлено.

Ранее ФИО4 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, ч.1 ст.20.25, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.20.20, КоАП РФ, за совершение которых не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В этой связи, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО4 однородного административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, все данные о личности ФИО4, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства и что ранее ФИО4 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а назначенное наказание своих целей не достигло и ФИО4 вновь совершил административное правонарушение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку применение иного вида административного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности в отношении ФИО4

Каких-либо обстоятельств и данных, препятствующих применению административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять ) суток.

Срок ареста исчислять с 20 часов 00 минут 19 сентября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Копию постановления направить в МО МВД России «Плавский» для сведения и исполнения.

Судья Ю.А. Половая