Постановление № 5-358/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 5-358/2018

№ 5-358/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 октября 2018 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Авангард», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц 05.06.2009 за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: 620062, <...> (этаж 1),

установил:

17 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее также ООО «Авангард», Общество) нарушило санитарно-эпидемиологические требования при эксплуатации организации торговли, расположенной в доме 17 по улице Кировской в городе Архангельске, допустив размещение организации торговли в помещении, планировка которого не исключает встречное движение посетителей и персонала (имеется один вход, который используется для загрузки товара, входа посетителей и персонала), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «Авангард» по доверенности ФИО1 против привлечения к ответственности возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) - установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 2.2 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01), организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания».

В организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей (п. 5.2 СП 2.3.6.1066-01).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ООО «Авангард» является арендатором нежилых помещений дома № 17 по улице Кировской в городе Архангельске, в которых располагается продовольственный магазин. Следовательно, обязанность по эксплуатации указанных помещений в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями лежит на Обществе.

Факт совершения ООО «Авангард» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.08.2018 № 248 с фототаблицей, копиями жалобы ФИО2, договора аренды от 02.02.2018 № ЛВ-143-07/2018, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, устава ООО «Авангард».Оснований не доверять этим доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Вина ООО «Авангард» в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно своевременно не выявило нарушение санитарно-эпидемиологических норм и не устранило его.

ООО «Авангард», являясь субъектом предпринимательской деятельности, вправе самостоятельно определять места осуществления своей деятельности с учётом требований, предъявляемых к конкретным видам деятельности, либо не осуществлять указанную деятельность.

Спорное помещение взято ООО «Авангард» в аренду для размещения магазина в 2018 году, то есть после вступления в законную силу СП 2.3.6.1066-01, поэтому соблюдение их требований является обязательным.

Довод защитника о том, что встречное движение посетителей и персонала должностным лицом не выявлено и на практике исключено, отклоняется судьёй, поскольку п. 5.2 СП 2.3.6.1066-01, нарушение которого вменено Обществу в вину, устанавливает требования к планировке, размещению и устройству помещений организаций торговли, которая должна исключать даже теоретическую возможность встречного движения посетителей и персонала.

Пункт 3.7 правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждённых Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, на который ссылается защитник, устанавливает требования к общественным помещениям, а не к помещениям организаций торговли и в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Заключение специалистов, к услугам которых в частном порядке обратилось ООО «Авангард», не свидетельствует об отсутствии вины Общества.

При производстве по делу об административном правонарушении ООО «Авангард» не заявляло ходатайство о назначении экспертизы.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Права и обязанности специалистам не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения они не предупреждались, проведение экспертизы им не поручалось, вопросы поставлены ООО «Авангард» исходя из его правовой позиции.

Вопреки доводам защитника, срок административного расследования по делу не продлевался, соответствующее определение не выносилось.

При этом, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, сроки составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье (ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ) не являются пресекательными.

Указание в протоколе об административном правонарушении точного времени совершения правонарушения с учётом его характера не требовалось.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является конституционно-установленное право потребителей-собственников и жильцов многоквартирного жилого дома на жилище, соответствующее санитарно-эпидемиологическим нормам, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина-потребителя с жалобой на невозможность зайти в магазин по причине разгрузки товара.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, совершённого вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля со стороны юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

С учётом изложенного судья считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа, основания для назначения наказания в виде предупреждения и административного приостановления деятельности отсутствуют.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 18 октября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Авангард» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (Двенадцати тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономного округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001; номер счета 40101810500000010003 отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 11701000, УИН 14104290002000019800.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов