Приговор № 1-26/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-26/2020

УИД № 70RS0021-01-2020-000209-68

Дело № 1-26/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., прокурора Тегульдетского района Томской области Бессмертных Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../., в отсутствие потерпевшего /...../ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 28 апреля 2020 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут, находясь на улице рядом с домом /...../, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заведомо зная, что оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тегульдетскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области старший лейтенант полиции /...../ назначенный на должность с /...../, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, в силу занимаемой должности наделенным властными полномочиями, предусмотренными п.п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), находится при исполнении своих должностных обязанностей, установленных ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» и пунктами 7, 9 и 10 должностного регламента оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тегульдетскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, а так же лично отвечает за раскрытие преступлений на участке /...../, выявляет, пресекает, раскрывает преступления на территории Тегульдетского района, принимает заявления, сообщения о преступлениях, рассматривает и принимает процессуальные решения в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, желая воспрепятствовать законной деятельности /...../ по рассмотрению поступившего от /...../ сообщения об открытом хищении его имущества, пресечению его (ФИО1) противоправных действий в отношении /...../ и уклониться от доставления в полицию для дачи объяснений, умышленно, с целью причинения /...../ физической боли и телесных повреждений, вступил с ним в борьбу, в ходе которой неоднократно пытался нанести /...../ удары руками, в результате чего нанес /...../, не менее двух ударов руками в область лица, причинив ему мелкие ссадины в области нижней трети обоих предплечий и кровоподтек в области левого крыла носа, как в отдельности, так и в совокупности не причинившие вреда здоровью как не вызывающие кратковременного расстройства здоровья, а также припухлость в области верхней челюсти слева, оценить степень тяжести вреда здоровью от которой не представляется возможным, а также физическую боль и моральные страдания.

Суд, огласив в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего /...../ свидетелей: /...../ изучив материалы дела, находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив при этом, что полностью согласен с предъявленным обвинением.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии в присутствии защитника следует, что он 28.04.2020 года вместе с /...../ распивали спиртное. Так же к ним приходил /...../ который так же с ними употреблял спиртное, с последним произошел конфликт. Через некоторое время, после того как ушел /...../ к ним домой приехал /...../ которой как ему известно, является сотрудником полиции. /...../ пояснил о том, что поступило заявление от /...../ о том, что у него отобрали сотовый телефон. Он «психанул», стал грубить и требовать предъявить доказательства. На требование /...../ проехать в полицию отказался, когда /...../. применил физическую силу, он вырывался, пытался ударить /...../ После того как /...../ достал пистолет, он решил скрыться в доме, но /...../ прижал его к забору и стал одевать наручники, он ударил локтем в сторону /...../ который находился за спиной, почувствовал, что попал в него, куда именно сказать не может. Когда ему одели наручники, перестал сопротивляться и сел в автомобиль, после чего проехали в отдел полиции для разбирательства. Он находился в нетрезвом состоянии, не контролировал свое поведение, поддался эмоциям, поэтому его алкогольное опьянение в том числе явилось причиной совершения преступления.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего /...../ данных им на предварительном следствии (л.д. 51-57) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Тегульдетскому району. 28.04.2020 года находился на службе, в 13 часов 45 минут поступило сообщение от оперативного дежурного, о том что поступило заявление от /...../. о пропаже телефона. Он на служебном автомобиле /...../ подъехал к /...../ который пояснил, что при распитии спиртного по месту жительства /...../. у него с применением насилия отобрали сотовый телефон. Выехал по адресу /...../. Когда приехал, ФИО1 и его брат Александр находились на улице, он представился, предъявил служебное удостоверение. ФИО1, при этом вел себя не агрессивно. Однако, после того как он сказал, что поступило заявление от /...../, ФИО1 В. повел себя неадекватно, отказался проехать в отдел полиции для разбирательства, стал ругаться на /...../ и хватать его за одежду. Он применил к ФИО1 физическую силу, повалив последнего на землю, ФИО1 В. пытался ударить его по лицу, но он уклонялся либо блокировал удары, в результате пропустил два скользящих удара в область лица. После того, как он поднялся, достал пистолет и потребовал всем лечь на землю, В то же время он позвонил в дежурную часть ОМВД, что бы прислали помощь. ФИО1 В. пошел в сторону дома, он его догнал, прижал к забору, и стал одевать наручники, при этом ФИО1 левой рукой нанес удар локтем, попав ему в голову, удар был не сильный. После того как одел наручники ФИО1, последний успокоился, сел в служебный автомобиль, после чего проехали в полицию для разбирательства. ФИО2 В. извинился, пояснил, что находился в алкогольном опьянении и был возмущен тем, что его обвинили в грабеже, которого он (ФИО1) не совершал.

/...../ в судебном заседании пояснила, что является /...../ и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, пояснив, что не возражает об оглашении ее показаний, данных на предварительном следствии.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 59-62) которая на предварительном следствии, показала, что 28.04.2020 года, они с /...../ употребляли спиртное. Потом пришел /...../ который выпил сними спиртного, впоследствии с ним произошел конфликт. /...../ ушел, через некоторое время, после обеда время к ним приехал сотрудник полиции /...../ и пояснил, что от /...../ поступило заявление о пропаже сотового телефона. ФИО1 стал доказывать на словах, что телефон у /...../ никто не брал, последний находился у них был без телефона, и /...../ врет. После того как они отказались проехать в полицию, /...../ повалил ФИО1 на землю, пытался надеть наручники. В это время, ФИО1 В. пытался ударить /...../ но последний уклонялся. Впоследствии видела как ФИО1 ударил локтем /...../.. После того как /...../ надел наручники на /...../, они сели в автомобиль и проехали в полицию для разбирательств.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля /...../ (л.д. 63-66), аналогичны показаниям ФИО1 В. и /...../

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля /...../ (л.д. 70-72), который на предварительном следствии показал, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного ОМВД по Тегульдетскому району. 28.04.2020 года от /...../ поступило сообщение том, что в ходе распития спиртного у ФИО1, у него пропал сотовый телефон. Он передал данное сообщение /...../ Примерно в 14 часов 15 минут, ему на сотовый позвонил /...../ и быстро сказал: /...../ срочно подъезжай, помощь нужна», голос у него был взволнованный. Он приехал на указанный адрес, понял, что уже все закончилось, так как /...../ усаживал ФИО1 в служебный автомобиль. Одежда у /...../ была испачкана, рукав куртки, полуоторван. Впоследствии увидел на лице у /...../ посинение в области носа и припухлость в области губ.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля /...../ ( л.д. 73-77), который на предварительном следствии показал, что он 28 апреля в послеобеденное время находился дома, Около дома /...../ стоял автомобиль /...../ там же находился сотрудник полиции /...../, ФИО1, /...../. Сотрудник полиции требовал всем сесть в автомобиль, были крики и нецензурная бать. Потом полицейский и ФИО1 упали на землю, впоследствии сотрудник полиции прижал ФИО1 к забору, через некоторое время сотрудник полиции посадил ФИО1 в автомобиль.

Суд, данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг другу, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2020 года и фото таблицей к нему, согласно, которому было осмотрено домовладение расположенное по адресу/...../ зафиксирована обстановка. Участвующий при осмотре потерпевший /...../ указал место, где к нему применил насилие ФИО1 (л.д. 9-14);

- протоколом освидетельствования от 28.04.2020 года с фото таблицей, согласно которому изъята и осмотрена одежда /...../ (79-84);

- заключением эксперта /...../ от 17.06.2020 года, согласно которому установлено, что у /...../ обнаружены мелкие ссадины в области нижней трети обоих предплечий и кровоподтек в области левого крыла носа, не причинившие вреда здоровью; ссадины могли образоваться от касательного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта; кровоподтек от действия твердого тупого предмета, в пределах одних суток до момента обращения за медицинской помощью (л.д. 89-91);.

- показаниями эксперта /...../ оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника (л.д. 94-95), из которых следует, что обнаруженная у /...../ припухлость, это травматический отек мягких тканей, которая могла возникнуть в результате удара твердого тупого предмета, и относится к повреждениям не повлекшими вреда для здоровья

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол освидетельствования, заключение эксперта, показания эксперта, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а именно:

- сообщение /...../, от 28.04.2020 года, о том, что при исполнении им своих служебных обязанностей ФИО1 В. применил к нему насилие (л.д. 7);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 28.04.2020 года о том, что ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника о/у ГУР ОМВД по Тегульдетскому району /...../ (л.д. 3);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщения их к уголовному делу от 03.05.2020 года, согласно которому вещественными доказательствами признаны одежда /...../л.д. 101);

- копия книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Тегульдетскому району, из которой следует, что 28.04.2020 года в 13 часов 45 минут под /...../ зарегистрировано сообщение /...../ о пропаже сотового телефона, в ходе распития спиртного по /...../ (л.д. 26-29);

- копия книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Тегульдетскому району, из которой следует, что 28.04.2020 года в 14 часов 20 минут под /...../ зарегистрировано сообщение /...../ о том, что при исполнении им должностных обязанностей, ФИО1 применил к нему насилие (л.д. 26-29);

- копия приказа УМВД России по Томской области /...../, согласно которому /...../ с 21.07.2016 года назначен на должность оперуполномоченного группы УР отделения МВД по Тегульдетскому району УМВД РФ по Томской области (л.д. 35);

-выписка из должностного регламента оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД по Тегульдетскому району /...../ из которой следует, что он в соответствии с пп. 7, 9, 10 отвечает за раскрытие преступлений на участке в /...../, выявляет, пресекает, раскрывает преступления на территории Тегульдетского района, а так же принимает заявления, сообщения о преступлениях, рассматривает и принимает процессуальные решения, в соответствии с требованиями действующего законодательства ( л.д. 37-45).

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 судом установлено, что он (Ковтун ), 28.04.2020 года, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут, находясь на улице рядом с /...../, в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие к представителю власти /...../ при этом действовал умышленно, достоверно зная о том, что /...../ находится при исполнении должностных обязанностей, и проводил проверку по заявлению /...../ о пропаже сотового телефона, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и не оспаривалось подсудимым.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, судом установлено не было, его показания в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд берет их за основу приговора. Кроме того, суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, в качестве достоверных и допустимых и также кладет их в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что ФИО1 оговорил себя.

Судом так же установлено, что ФИО1 причинены /...../ телесные повреждения, не повлекшие вреда для здоровья, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей: /...../

Судом так же установлено, что потерпевший /...../ в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ является представителем власти, как должностное лицо правоохранительного органа ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД по Томской области, что подтверждается копией приказа УМВД России по Томской области от /...../ и выпиской из должностного регламента оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Тегульдетскому району,

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, а также то, что именно ФИО1 совершил указанное преступление, что фактически не оспаривалось подсудимым.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении описанного в приговоре преступления. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

В судебном заседании установлено, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым ФИО1 указанного преступления, при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

Подсудимый ФИО1 инвалидом 1, 2, 3 группы не является, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 147). ФИО1 адекватно реагируют на судебную ситуацию, основания подвергать сомнению способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлены.

Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

/...../

/...../

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести против порядка управления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного против порядка управления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлена выраженная связь между употреблением алкоголя подсудимым и совершения им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информацию, имеющей значение для расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, принесение извинений потерпевшему.

При определении вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, в том числе характер и размер наступивших последствий, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условие жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, учитывая характеризующие данные, другие указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, признает невозможным назначение ему наказаний в виде штрафа или в размере заработной платы или иного источника дохода, а так же невозможным назначения ему наказания в виде принудительных работ, поскольку данные виды наказаний не позволят достигнуть целей наказания. Суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимая во внимание, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1 по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания и назначении ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ условного осуждения, и необходимости возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства: /...../ в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – подлежат выдаче законному владельцу /...../

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, в период судебного производства – 9000 (девять тысяч) рублей, всего – 20250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката Синкина А.А., суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не имеет постоянного источника дохода. При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Вещественные доказательства: /...../ – выдать законному владельцу /...../

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 20250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 по назначению в процессе досудебного производства и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенным им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитником, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов