Приговор № 1-34/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 2 июня 2017 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Сладковой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 803 и ордер № ф-2754 от 2 июня 2017 года,

представителя потерпевшего - ГКУ ПО «Большевьясское лесничество» ФИО3,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершённой в крупном размерепри следующих обстоятельствах:

В период с 07 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 10 марта 2017 года ФИО1 умышленно с целью совершения незаконной рубки деревьев породы сосна, взяв с собой бензопилу марки «BauMaster GC-99458Х», на личном тракторе марки <данные изъяты><№> прибыл в лесной массив, расположенный в выделе 1 квартала 91 Большевьясского участка Большевьясского-Ломовского участкового лесничества ГКУ ПО «Большевьясское лесничество», находящийся в Никольском районе Пензенской области, в нескольких километрах от с. Соколовка Никольского района, относящийся к лесам искусственного происхождения, третьего разряда высот, категории защитных лесов - запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, где из корыстных побуждений, действуя в нарушение требований Лесного кодекса РФ и требований Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337, не имея законного права владения и пользования лесными участками, а также разрешения на производство рубки лесных насаждений на территории Большевьясского участка Большевьясского-Ломовского участкового лесничества ГКУ ПО «Большевьясское лесничество» при помощи вышеуказанной бензопилы спилил и отделил от корня до степени прекращения роста четыре ствола сырорастущих деревьев породы сосна общим объёмом - 2,73 м^3, после чего с помощью этой же бензопилы очистил поваленные деревья от сучков, а затем в период с 10 по 16 марта 2017 года, подцепив их тросом за трактор, вывез хлысты сосен на окраину леса, а оттуда к пилораме, расположенной на окраине с. Качелай Кочкуровского района Республики Мордовия, где впоследствии раскряжевал их на сортименты и использовал их для хозяйства.

Своими преступными действиями ФИО1 в период 07 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 10 марта 2017 года в лесном массиве, расположенном в выделе 1 квартала 91 Большевьясского участка Большевьясского-Ломовского участкового лесничества ГКУ ПО «Большевьясское лесничество», находящемся в Никольском районе Пензенской области, в нескольких километрах от с. Соколовка Никольского района, произвёл незаконную рубку четырёх сырорастущих деревьев породы сосна общим объёмом - 2,73 м^3, из которых: три дерева с диаметрами стволов на высоте 1,3 м - 28 см, объёмом - 0,63 м^3 каждый, и одно дерево с диаметром ствола на высоте 1,3 м. - 32 см, объёмом - 0,84 м^3, стоимостью средней деловой древесины породы сосна согласно Минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, установленным Правительством РФ для Пензенского лесотаксового района на 2017 год, - 198 руб. 96 коп. за 1 м^3, а всего - 543 руб. 16 коп. При этом на основании п. 1 Такс для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года, за незаконную рубку деревьев взыскивается 50-кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, а в соответствии с п. 9 Методики исчисления размера вреда, причинённого лесам, указанных в Приложении № 3 Такс, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

Таким образом, в результате незаконной рубки четырёх сырорастущих деревьев породы сосна ФИО1 причинил лесному фонду РФ имущественный ущерб в размере: 2,73 х 198,96 х 50 х 2 = 54 316 руб., являющийся крупным.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник ФИО4

Государственный обвинитель ФИО5, представитель потерпевшего ФИО6 возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает четырёх лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, осуществил незаконную рубку деревьев в незначительном количестве (4 шт.).

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, соответственно: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует представление им органам дознания и предварительного следствия информации, имеющей значение для установлении всех обстоятельств о совершённом им преступлении, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и способа совершения инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 75, 76 УК РФ, и применения в отношении него на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке.

При таких данных, определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, так как, по мнению суда, при более мягком виде основного наказания не могут быть достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учётом вышеуказанного суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей такое же снижение назначаемого наказания в виде лишения свободы, так как было установлено наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом находит возможным в отношении него назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

Учитывая, что подсудимый является индивидуальным предпринимателем, представляющим услуги сельскому населению (жителям с. Качелай Кочкуровского района Республики Мордовия) по переработке древесины и систематически использует для выполнения этих работ трактор <данные изъяты><№>), бензопилу «BauMaster GC-99458Х» с шиной «Krotof», ставшие орудиями совершения незаконной рубки лесных насаждений, суд находит возможным данные вещественные доказательства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не конфисковывать у подсудимого, так как указанный вид его предпринимательской деятельности является основным законным источником средств к его существованию.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении в виде суммы на оплату труда адвоката в размере 3 300 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Указанное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО1 в течение 1 (одного) года испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, места своего постоянного жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок ему исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в который зачесть время, которое пройдёт со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 12, 27, 98-101): трактор марки <данные изъяты><№> пару мужских сапог, бензопилу «BauMaster GC-99458Х» с шиной «Krotof», находящиеся на хранении у ФИО1, возвратить последнему по принадлежности; половые доски (21 шт.), сортименты древесины породы сосна (9 шт.), также находящиеся на хранении у ФИО1, передать ГКУ ПО «Большевьясское лесничество».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий