Приговор № 1-21/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020

№№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года <данные изъяты>

город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. <данные изъяты> ФИО4,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Самбурского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>», достоверно знавшего, что ФИО10 занимается незаконным сбытом наркотических средств, и изъявившего желание оказать содействие в выявлении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, оперуполномоченным ОУР ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 в целях изобличения лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в отношении ФИО10 при участии жителя <адрес> под псевдонимом «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 22 мин. «<данные изъяты>», находясь в кабинете № ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> с абонентского номера сотового телефона +№ находящегося в его пользовании, созвонился с ФИО10, в пользовании которого находился сотовый телефон с абонентским номером +№, которому сказал о своем намерении приобрести наркотическое средство. В это время ФИО10, преследуя корыстную цель получения денежных средств и извлечения материальной выгоды, решив незаконно сбыть наркотическое средство «<данные изъяты>» в значительном размере, согласился, обозначив стоимость наркотического средства в 2.000 руб., которые «<данные изъяты>» необходимо будет перевести на указанный им номер карты, который ФИО10 с абонентского номера сотового телефона +№ направит смс-сообщением «<данные изъяты>» на номер сотового телефона +№. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 24 мин. ФИО10 с абонентского номера сотового телефона +№ направил смс-сообщение «№» на номер сотового телефона +№ с указанием номера банковской карты, на счет которой «№» необходимо перевести денежные средства в счет оплаты наркотического средства, тем самым подтвердив свое намерение сбыть «Никону» наркотическое средство в значительном размере. №», согласовав с ФИО10 приобретение наркотического средства, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сообщил о договоренности оперуполномоченному Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 00 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» «Никону» в кабинете № ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> были переданы заранее откопированные денежные средства в сумме 2.000 руб. для их передачи лицу, осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств, на приобретение в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. «Никон», действуя на основании оформленного в установленном законом порядке постановления, под контролем сотрудников полиции направился в здание филиала ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где внес денежные средства в сумме 2.000 руб. на номер счета № имеющейся у него в пользовании карты, после чего в 15 час. 44 мин. осуществил перевод 2.000 руб. на номер счета №, указанной ФИО10 карты. Присутствующий при переводе денежных средств ФИО10, удостоверившись в том, что «<данные изъяты>» перевел деньги на указанный им номер карты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств «Никону» в значительном размере, сообщил «<данные изъяты>», что принесет наркотическое средство по месту жительства «<данные изъяты>» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., продолжая реализацию задуманного, придя в <адрес> второго микрорайона, достоверно зная, что в ней находится «<данные изъяты>», ФИО10 около 16 час. 05 мин. незаконно сбыл «Никону» имеющееся при нем наркотическое средство массой 0,231 г., содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в значительном размере, приобретенное ФИО1 ранее в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. ФИО10 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

В тот же день «<данные изъяты>» в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин. в кабинете № ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО10 за 2.000 руб. наркотическое средство.

Согласно заключения эксперта № от 25.04. 2020 г. вещество, которое ФИО10 незаконно сбыл <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,231 грамма, является наркотическим средством, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»). Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка I, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в размере 0,231 г. составляет значительный размер.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 час. 20 мин. у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО10 до 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия и желая их наступления, в неустановленном месте г. Игарки приобрел наркотическое средство массой 0,059 г., содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым, ФИО10 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое умышленно стал хранить на корпусе зажигалки в левом наружном кармане, находящейся на нем куртки, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. во дворе <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО10 был задержан и доставлен в ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, где в период с 17 час. 10 мин. до 17 час. 45 мин. в ходе проведения личного досмотра у ФИО10 было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 0,059 г., прикрепленное к корпусу зажигалки, хранящейся в левом наружном кармане находящейся на нем куртки, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»). Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка I, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в размере 0,059 г., составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере не признал, показав, что «<данные изъяты>» был должен ему денежные средства около 12.000 руб., с целью возврата долга он в разговоре согласился приобрести «<данные изъяты>» наркотическое средство, решив обмануть «Никона» и хоть таким образом вернуть себе часть денег. Наркотическое средство приобретать и продавать «<данные изъяты>» не собирался. В банке «<данные изъяты>» перевел деньги 2.000 руб. или 2.300 руб. на карту ФИО2 – жены Свидетель №6, это его долг перед Свидетель №6. Наркотические средства он должен был принести домой «Никону», но в квартире «<данные изъяты>» сказал, что не занимается распространением наркотических средств, после чего ушел домой.

Вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере фактически не признал, показав, что после того, как с «<данные изъяты>» сходил в банк, на обратном пути нашел зажигалку у одного из подъездов <адрес>, которую не осматривая, положил в карман своей куртки. На то, что к корпусу зажигалки было что-то прикреплено, не обратил внимания, только в полиции узнал, что на зажигалке находилось наркотическое вещество. Поскольку наркотическое вещество у него изъято, вину в совершении этого преступления он признает.

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО10 в совершении инкриминируемых ему деяний установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей:

- «<данные изъяты>», оглашенным на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в двадцатых числах марта 2020 года решил прекратить употреблять наркотическое средство и, имея возможность приобретения наркотического средства, решил обратиться в полицию и рассказать, что ФИО10 занимается незаконным распространением наркотиков, чтоб прекратить преступную деятельность ФИО10 Кроме того, ему было известно, что ФИО10, возможно, приобретает наркотики у Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ утром пришел в отделение полиции <адрес>, где обратился к оперуполномоченному Свидетель №2, сообщив, что ФИО10 продает наркотики на территории <адрес>, которые, возможно, приобретает у Свидетель №6, и он может принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», если его личность засекретят, потому что опасался за свою жизнь и здоровье со стороны ФИО10, Свидетель №6 либо их родственников и друзей. После этого сотрудник ОУР Свидетель №2 предложил ему принять участие в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», он согласился, придумал себе псевдоним «<данные изъяты>», в присутствии двух представителей общественности написал заявление о добровольном желании принять участие в указанном оперативном мероприятии. Около 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отделения полиции он со своего телефона «<данные изъяты>» с сим-картой № позвонил ФИО10 на номер телефона <данные изъяты>. ФИО10 не ответил, но сразу же перезвонил, на его вопрос можно ли у ФИО10 приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>», ФИО10 ответил, что может продать ему наркотическое средство на сумму 2.000 руб., которые необходимо перевести на номер карты, которую ФИО10 ему пришлет в смс-сообщении. Уверен, что по телефону разговаривал именно с ФИО10, которого узнал по голосу, интонации, особенностям речи ФИО10, который немного картавит. После разговора с телефона ФИО10 ему пришло смс-сообщение с указанием номера карты «№». При разговоре ФИО10 никаких угроз не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. в служебном кабинете ему был проведен личный досмотр, при нем находился только сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой абонентский №, пластиковая банковская карта на имя ФИО25, которой он пользовался несколько месяцев, затем ему передали денежные средства в сумме 2.000 руб. купюрой в 2.000 руб. В ходе передачи денег ему несколько раз звонил ФИО10, интересовался, когда именно он переведет деньги, он ответил, что скоро пойдет в отделение Сбербанка, положит на карту и переведет деньги на указанный ФИО10 счет. ФИО10 сказал, что так же подойдет в <данные изъяты> Примерно в 15 час. 15 мин. он из полиции пошел в банк, а представители общественности и привлеченные к проведению ОРМ сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №3 шли разрозненно позади него. Примерно в 15 час. 35 мин. ФИО10 зашел в <данные изъяты> со стороны <адрес>, он зашел за ФИО10, где в зоне самообслуживания через банкомат перевел денежные средства с карты ФИО20, положив на счет 2 000 руб., на номер карты, который ему вновь продиктовал ФИО10 После перевода денег ФИО10 сказал, чтоб он шел домой, куда ФИО10 принесет ему наркотик. ФИО10 пошел в сторону <адрес>, а он - в сторону своего дома. Проходя мимо сотрудников полиции и представителей общественности, сообщил, что перевел на указанный ФИО10 номер карты денежные средства за наркотик, который ФИО10 принесет ему домой - в <адрес>. До своего дома шел вместе с сотрудником полиции Свидетель №3, в квартире никого не было. После этого Свидетель №3 ушел. Примерно в 16 час. к нему пришел ФИО10, который в кухне квартиры передал ему наркотик темно-коричневого цвета, неправильной геометрической формы, со специфическим запахом, без какой-либо упаковки и сразу же ушел, он подал условный знак сотрудникам полиции о приобретении им наркотического средства у ФИО10 Через несколько минут в квартиру пришел сотрудник полиции Свидетель №3, которому он заявил о желании добровольно выдать наркотическое средство, и они пошли в отделение полиции, где он стал дожидаться остальных сотрудников полиции. При этом приобретенное у ФИО10 наркотическое средство он положил в карман своей куртки. В служебном кабинете отделения полиции оперуполномоченному Свидетель №2 сообщил, что желает добровольно выдать приобретенное у ФИО10 наркотическое средство, о чем написал заявление и из кармана своей куртки достал наркотическое вещество, показал представителям общественности и передал вещество сотруднику полиции. Вещество он выдал в том же количестве, что и приобрел, потом ему провели личный досмотр, в ходе которого при нем не было обнаружено никаких запрещенных веществ и предметов, денежных средств, находился лишь сотовый телефон марки "<данные изъяты>" с сим-картой абонентский №, пластиковая банковская карта, которой он пользовался, чек <данные изъяты>, полученный им после перевода денежных средств на указанную ФИО10 карту. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками полиции составлялись протоколы, с содержанием которых он и все участвующие в этом мероприятии знакомились, подписывали, замечаний ни у кого, в том числе у него, не было (т.д. 1 л.т. 201-204, 205-210);

- Свидетель №2, согласно которым, ранее поступала информация о том, что Свидетель №6 распространяет наркотические средства среди близкого круга лиц, в который входит ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» обратился к нему, сказал, что ФИО10 может приобрести для него наркотик у Свидетель №6. <данные изъяты>» в служебном кабинете отделения полиции созвонился с ФИО1, спросил, будет ли у него возможность приобретения наркотического средства за 2.000 руб. ФИО10 ответил согласием, сказал, что куда надо перевести деньги он направит смс-сообщение. В проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» кроме него участвовали начальник ОУР Свидетель №1 и начальник участковых уполномоченных полиции Свидетель №3 <данные изъяты>» для приобретения наркотика было передано 2.000 руб. ФИО10 звонил «<данные изъяты>», поторапливал, чтобы быстрее он перевел деньги. Они довели «<данные изъяты>» до банка, куда со стороны <адрес> пришел ФИО10, за ним в банк зашел «<данные изъяты>», выйдя из банка, ФИО10 пошел в сторону <адрес>, «<данные изъяты>» в сторону второго микрорайона, за ним пошел Свидетель №3. Он и Свидетель №1 осуществляли наблюдение во дворе <адрес>. «<данные изъяты>» подал условный сигнал о том, что передача наркотика произведена, ФИО10 вышел из подъезда и был задержан им и ФИО5 «Никон» добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у ФИО10 за 2.000 руб. В ходе личного досмотра у ФИО10 изъяли зажигалку, на которой было наркотическое средство, которое по словам ФИО10 он нашел у подъезда <адрес> телефон, куртку. Все действия в ходе оперативно-розыскного мероприятия проводились с представителями общественности и зафиксированы в соответствующих протоколах. С «<данные изъяты>» было отобрано объяснение, в котором он указал, что полученные деньги он положил на свою карту, после чего перевел денежные средства на карту, номер которой он получил путем смс-собщения, после чего ФИО10 сказал, что подойдет домой к «<данные изъяты> дома у которого произошла передача наркотика;

- Свидетель №1, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась «проверочная закупка» в отношении Свидетель №6 и ФИО10 по поступившей в ОУР информации, что Свидетель №6 причастен к приобретению, хранению, распространению наркотических средств на территории <адрес> среди ограниченного круга лиц, в который входит ФИО10, который по полученной информации реализовывал наркотические средства. Гражданин, предоставивший указанную информацию, был засекречен, так как боялся за свою жизнь и жизнь близких, ему был присвоен псевдоним «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» были выданы денежные средства, которые он по договоренности с ФИО10 должен был положить на карту ФИО10 «<данные изъяты>», он, Свидетель №2, Свидетель №3, представители общественности подошли к отделение банка, куда зашли ФИО10 и «Никон», вышли через несколько минут, «Никон» направился в сторону своего дома, а ФИО10 – в сторону <адрес>. После этого он, Свидетель №2 и Свидетель №3, который должен был зайти в квартиру «<данные изъяты>» и потом сопроводить его до отделения полиции. Через некоторое время в подъезд «<данные изъяты>» зашел ФИО10, когда вышел, «Никон» подал условный знак о том, что передача наркотика произошла. После этого ФИО10 был задержал и доставлен в отделение полиции, где в ходе досмотра у него выло изъято вещество темного цвета, исследование которого показало, что вещество наркотическое. ФИО10 пояснил, что нашел вещество в <адрес>

- Свидетель №3, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе оперуполномоченного Свидетель №2 участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вместе с начальником ОУР Свидетель №1 Поскольку события происходили давно, помнит, что по звонку Свидетель №2 он и Свидетель №1 из полиции пошли за «<данные изъяты>» до сбербанка, где стали производить наблюдение. Как он понял, в банке будет происходить передача денежных средств за приобретение наркотического средства, «<данные изъяты> должен был перевести ФИО10 2.000 руб., а передача наркотических средств должна была быть произведена в квартире «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В банк заходили ФИО1 и <данные изъяты>», после чего вышли, он пошел за «<данные изъяты>», заходил с ним в его квартиру, где никого не было. На улице наблюдение вели Свидетель №2 и Свидетель №1 Потом «<данные изъяты>» подал условный знак о том, что произошла передача наркотических средств, ФИО10 вышел из подъезда «Никона». Он поднялся в квартиру «<данные изъяты>», вместе с которым пошел в отделение полиции. По дороге «<данные изъяты> ему рассказал, что ФИО10 передал ему наркотическое средство, но какое и в каком количестве не говорил.

- Свидетель №5, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 как понятые участвовали в мероприятии, при котором человек, которого он не знает и его псевдоним не помнит, покупал наркотические вещества у ФИО10 за 2.000 руб., который незнакомый ему человек должен был положить на свою карту, а потом перевести на карту ФИО10 ФИО10 переписывался с закупщиком. Деньги переводились через мобильный банк. В отделении полиции у ФИО10 нашли наркотические вещества, которые были прикреплены к зажигалке. ФИО10 говорил, что вещество нашел во дворе дома. После закупки лицо, которое производило закупку, было также досмотрено, у него было наркотическое вещество. Это лицо сказало, что наркотик приобрело у ФИО10 События произошедшего помнит плохо в связи с тем, что прошло много времени, но все протоколы, которые были составлены, они подписывали, замечаний не было;

- Свидетель №4 и оглашенных показаний Свидетель №5, данных им входе предварительного расследования по делу, видно, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В служебном кабинете отделения полиции незнакомый им мужчина, представившийся «<данные изъяты>», собственноручно в их присутствии написал заявление о желании участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО10, осуществляющего незаконное распространение наркотических средств. Затем «<данные изъяты>» позвонил ФИО10, пояснив, что ФИО10 знает как лицо, употребляющее и сбывающее наркотическое средство «шоколад» на территории <адрес>. «<данные изъяты>» при разговоре с ФИО10 включил телефон на громкую связь. В ходе телефонного разговора <данные изъяты>» спросил у ФИО10 о возможности приобрести у последнего наркотическое средство «шоколад», ФИО10 ответил, что он может «<данные изъяты>» продать наркотическое средство на сумму 2.000 руб., которые необходимо перевести на карту, номер которой ФИО10 пришлет «<данные изъяты>» смс-сообщением. «<данные изъяты>» согласился на условия ФИО10, какого-либо морального давления, угроз, уговоров со стороны «<данные изъяты>» на ФИО10 в ходе разговора оказано не было. Какого-либо страха, дрожи в голосе ФИО10 они не услышали, ФИО10 разговаривал уверенно, как они поняли, для ФИО10 это был обычный разговор. Практически сразу же на телефон «<данные изъяты>» пришло смс-сообщение с номером карты. В этот же день «Никону» был проведен личный досмотр, в ходе которого при «<данные изъяты>» не было обнаружено запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, денежных средств. При «<данные изъяты>» был мобильный телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой, пластиковая банковская карта «<данные изъяты>» на имя какой-то женщины. По окончанию личного досмотра «<данные изъяты>» были переданы денежные средства в сумме 2.000 руб. купюрой номиналом в 2.000 руб., которые «<данные изъяты>» в отделении ПАО <данные изъяты>» должен был положить на имеющуюся у «<данные изъяты>» пластиковую банковскую карту, а затем перевести их за приобретение наркотических средств на номер карты, который «<данные изъяты>» прислал в смс-сообщении ФИО10 В момент передачи денег «<данные изъяты>» и оформления соответствующих документов «<данные изъяты>» позвонил ФИО10, который торопил «<данные изъяты>» с переводом денег. При разговоре с ФИО10 «<данные изъяты>» также включал громкую связь, «<данные изъяты>» говорил, что скоро пойдет в отделение «<данные изъяты>» и переведет деньги. Потом они, «<данные изъяты>» с двумя сотрудниками полиции из отделения полиции пошли в ПАО «<данные изъяты>» в первом микрорайоне <адрес>. «<данные изъяты> все время находился в поле зрения. В этот же день около 15 час. 35 мин. ФИО10 зашел в банк, ФИО10 пришел со стороны <адрес>, за ним зашел <данные изъяты>». Спустя минут 15 из банка вышел «<данные изъяты>», пошел в сторону <адрес>, за ним вышел ФИО10 и пошел к дому № <адрес>. «<данные изъяты>», проходя мимо них, сообщил, что ФИО10 в банке повторно предоставил номер банковской карты, на которую «<данные изъяты>» с карты, которой пользуется, перевел 2. 000 руб. за наркотическое средство, и что по договоренности ФИО10 придет к «<данные изъяты> по месту жительства и принесет наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. «<данные изъяты>» в служебном кабинете написал заявление о добровольной выдаче наркотического средства, приобретенного у ФИО1, из правого наружного кармана находящейся на нем куртки достал вещество темного цвета, нестандартной геометрической формы, предъявил им, потом передал сотруднику полиции. «<данные изъяты>» был проведен личный досмотр, в ходе которого при «<данные изъяты>» не обнаружено запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, денежных средств, при нем находился лишь сотовый телефон «<данные изъяты> и пластиковая банковская карта «<данные изъяты>», чек банкомата ПАО «<данные изъяты>» о переводе с одной карты на другую карту, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, перевод был осуществлен на карту, владелец которой женщина. Около 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ они прошли в служебный кабинет отделения полиции, где находился мужчина, одетый в красную куртку, представившийся как ФИО10. Именно этого мужчину ДД.ММ.ГГГГ они видели входящим в помещение <данные изъяты> около 15 час. 35 мин. На предложение сотрудника полиции выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества ФИО10 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он нашел в подъезде <адрес>. В ходе личного досмотра из левого наружного кармана находящейся на ФИО10 куртки были изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора МТС, из внутреннего кармана куртки ФИО10 изъята зажигалка в корпусе синего цвета, на боковой стенке которой было прикреплено вещество темно-коричневого цвета, куртка, в которую ФИО10 был одет. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и личных досмотров граждан сотрудниками полиции составлялись соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица, в том числе и они, знакомились, подписывали, у них замечаний к содержанию протоколов не было (т.д. 1 л.т. 213-219; т.д. 2 л.т. 95-101).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил, что именно такие показания он давал в ходе расследования, показания давал добровольно.

- Свидетель №6 о том, что он знает ФИО10 около 4-5 лет, в 2018 или 2019 году занимал ФИО10 2.000 руб., которые ФИО10 вернул в марте 2020 г., переводом на номер карты ФИО2. Из его квартиры была изъята банковская карта ФИО2

Кроме показаний свидетелей вина ФИО10 в совершении инкриминируемых ему преступлений объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО6 о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. в дежурную часть сообщении от начальника ОУР Свидетель №1 о сбыте в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вещества коричневого цвета со специфическим запахом гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 23);

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которых в СО ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> предоставляются материалы по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1 л.т. 26-28, 30);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, согласованным с начальником ОУР ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО8, о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО10 с целью установления вида наркотического средства и подтверждения причастности ФИО10, использующего сотовый телефон с абонентским номером № (т.д. 1 л.т. 33-34);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ гражданина под псевдонимом «Никон» о добровольном согласии на участие под контролем оперативных сотрудников ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> в проведении «проверочной закупки» наркотиков у ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимается незаконным сбытом наркотического средства синтетического происхождения в <адрес>. При этом «ФИО37» принял на себя обязательство дать правдивые показания следственным органам и не разглашать посторонним лицам факт «проверочной закупки» (т.д. 1 л.т. 37);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра физического лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого у гражданина «Никона» вещей и предметов, запрещенных к обороту в Российской Федерации, а также денежных средств не обнаружено (т.д. 1 л.т. 39-41);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки, в ходе которого осмотрена одна купюра номиналом в 2.000 руб., серийный номер №, отксерокопирована и передана гражданину «№» для последующего зачисления на банковскую карту «<данные изъяты> № и перевода денежных средств на банковскую карту № лицу, сбывающему наркотические средства, в обмен на наркотическое средство синтетического происхождения (т.д. 1 л.т. 42-44);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ гражданина под псевдонимом «Никон» о добровольной выдаче сотрудникам полиции наркотического средства, приобретенного им у ФИО10 в <адрес> за 2.000 руб. (т.<адрес>.т. 45);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи, в ходе которого «Никон» из правого наружного кармана надетой на нем зимней куртки черного цвета извлек вещество темного цвета нестандартной геометрической формы со специфическим запахом, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. в <адрес> он приобрел у ФИО10, который использует тел. №, наркотическое средство «шоколад» за 2.000 руб. (т.<адрес> л.д. 46-47);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), в ходе которого у «<данные изъяты> вещей и предметов, запрещенных к обороту в Российской Федерации, денежных средств не обнаружено. При личном досмотре у «<данные изъяты>» обнаружены сотовый телефон в корпусе черного цвета <данные изъяты>, банковская карта «<данные изъяты>» № чек Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ Сотовый телефон и чек, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств 2.000 руб. с карты № получателю на карту № №, открытую на имя ФИО2 Д., осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.д. 1 л.т. 48-50; т.д. 2 л.т. 1-10, 11-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 0,231 гр. и массой 0,211 гр. (представленное на экспертизу с сопроводительной надписью: «Вещество…добровольно выданное «<данные изъяты>»…ДД.ММ.ГГГГ) соответственно, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное вещество осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.<адрес>.т. 52, 167-173, 175-185, 186-188);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого у ФИО10 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» c абонентским номером №, зажигалка в корпусе синего цвета на боковой стенке корпуса которой прикреплено вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом, куртка, из которой изъято все вышеуказанное. Изъятое осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно протокола осмотра сотового телефона, в папке «отправленные» имеется смс-сообщение содержанием «№», отправленное в 13 час. 23 мин. на абонентский номер № (находящийся в пользовании «<данные изъяты>») (т.<адрес>.т. 67-70, 175-185, 186-188; т.д. 2 л.т. 1-10, 11-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 0,059 г. и массой 0,039 г. (представленное на экспертизу с биркой с сопроводительной надписью: «… Зажигалка изъятая в ходе личного досмотра у гр-на ФИО10., ….») соответственно, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное вещество осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 72, 167-173, 175-178, 186-188);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в ходе которого из квартиры Свидетель №6 по адресу: <адрес>, изъята банковская карта №. Изъятая банковская карта осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.<адрес>.т. №; т.<адрес>.т. 15-18, 19);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля ФИО2 сотового телефона «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра телефона установлено, что в папке «сообщения» имеется входящее сообщение в 15 час. 45 мин. от абонента «№ следующего содержания: «перевод 2.000 р. от ФИО42 Баланс: № (т.<адрес>.т. №, 231-235);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля ФИО9 выписки по счету карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ отражены операции: код авторизации №; код авторизации № перевод № Д. ФИО2 2.000,00. Выписка по счету осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.<адрес>.т. 26-30, 31-34, 35-36);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра детализации соединений по абонентскому номеру № (находящемуся в пользовании ФИО10) за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 24 мин. до 15 час. 17 мин. имеются исходящие звонки на абонентский номер <***> (находящийся в пользовании «<данные изъяты>»), а также исходящее и входящее смс-сообщение в 13 час. 24 мин. на и с абонентского номера №. Детализация приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.<адрес>.т. 51-57, 58-59);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого наркотических средств не обнаружено (т.<адрес>.т. №);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра зоны самообслуживания ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в которой установлен банкомат № (т.<адрес>.т. №).

Каких-либо оснований для оговора подсудимого допрошенными свидетелями в судебном заседании установлено не было, как не было выявлено существенных противоречий в их показаниях, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Суд приходит к выводу, что оглашенные показания свидетелей «<данные изъяты>» и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, достоверно отражают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, согласуются с показаниями свидетелей, непосредственно допрошенных в судебном заседании, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, в связи с чем являются правдивыми, относимыми и допустимыми для обоснования приговора.

Таким образом, нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе свидетелей не усматривается, оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств по делу не имеется.

Все изложенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступлений, представленные стороной обвинения, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, действовавшего на момент совершения преступного деяния, поэтому в силу ст. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает исследованные по делу доказательства виновности подсудимого допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора.

Оценивая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и стаж работы по специальности, их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении судебных экспертиз по делу, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, не допущено. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывают.

Также не установлено нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок сбора доказательств, как не установлено иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, позволяющих признать недопустимыми доказательства стороны обвинения.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО10, его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления подсудимый совершил, будучи вменяемым.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяний, в которых обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, находился вне какого-либо временного психического расстройства, поэтому в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения) (т.<адрес>.т. №).

На этом основании ФИО10 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что в отношении ФИО10 со стороны сотрудников полиции была провокация, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По смыслу статей 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты и материалы оперативно-розыскного мероприятия суд может положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие в рамках настоящего уголовного дела проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в правомерности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у суда не имеется.

Каких-либо неправомерных действий в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Вопреки доводам стороны защиты, проводимое для пресечения преступной деятельности ФИО10 оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" соответствует Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», так как из материалов уголовного дела следует, что оперативные работники от «Никона» получили информацию о занятии ФИО10 незаконным сбытом наркотических средств на территории г. <данные изъяты> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было вынесено соответствующее постановление, утвержденное руководителем подразделения и согласовано с непосредственным начальником, что отвечает требованиям ст. 6 и ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и не противоречит уголовно-процессуальному закону. В результате проведенного ОРМ информация в отношении ФИО10 подтвердилась и он в рамках проводимого ОРМ был задержан.

Доводы подсудимого ФИО10 о том, что он решил ввести в заблуждение <данные изъяты>» о действительных намерениях продать ему наркотическое средства, так как хотел только вернуть хотя бы часть долга, который был перед ним у «<данные изъяты>», опровергаются показаниями свидетелей «<данные изъяты> Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, согласно которым ФИО10 согласился продать «<данные изъяты>» наркотические средства за 2.000 руб., после перевода денежных средств в квартире «<данные изъяты>» он передал ему наркотические средства, которые были добровольно выданы <данные изъяты>» сотрудникам полиции. Кроме того, показания подсудимого также опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО6, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ гражданина под псевдонимом <данные изъяты>» о добровольной выдаче сотрудникам полиции наркотического средства, приобретенного им у ФИО10 и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи «<данные изъяты>» вещества темного цвета нестандартной геометрической формы со специфическим запахом, детализацией соединений по абонентскому номеру <***> (ФИО10) о том, что в период времени с 13 час. 24 мин. до 15 час. 17 мин. имеются исходящие звонки на абонентский номер № («<данные изъяты>»), а также исходящее и входящее смс-сообщение в 13 час. 24 мин. на и с абонентского номера №

Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется, так как в судебном заседании не установлено неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, либо иных причин, по которым свидетели оговаривают подсудимого.

Показания судимого ФИО10 по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, и ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ч.ч. 2, 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений особо тяжких (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ), данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление, условия его жизни.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, совершение преступлений впервые, состояние здоровья подсудимого, обусловленное психическими особенностями его развития.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, судом не установлено.

Кроме этого, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания: наличие постоянного места жительства, по которому подсудимый участковым уполномоченным отделения полиции (со слов соседей и жителей дома) и по месту работы коллегами по работе характеризуется отрицательно, как лицо, которое рабочим местом не дорожит, относится к работе небрежно, по месту выполнения временной работы работодателем характеризуется положительно (т.<адрес>.т. №, 231, 239).

ФИО10 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «<данные изъяты> в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (т.<адрес>.т. 212, 216), к административной ответственности не привлекался (т.д. 2 л.т. 214).

Также суд учитывает положительные характеристики с прежнего места работы подсудимого - <данные изъяты> гидрографическая база, из КГБУ НПО «№», которое ФИО10 окончил ДД.ММ.ГГГГ, из МКУ ДО «ДЮСШ г. <данные изъяты>», которую подсудимый посещал с 2005 по 2009 годы, характеристики жителей города (т.д. 2 л.т. 240-244), состояние здоровья и пенсионный возраст матери подсудимого (т.д. 2 л.т. 245-248).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья и нравственности населения, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к каждому из преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, в том числе, как одного отдельного смягчающего наказание или иного обстоятельства, так и совокупности смягчающих и иных обстоятельств, учитывая мотивы и цели совершенных преступлений, в силу которых возможно применение к ФИО10 положений ст. 64 УК РФ за каждое совершенное преступление.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства их совершения, обстоятельства, в силу которых преступления явились оконченными, роль подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО10, предусмотренные ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и наказания, не связанного с изоляцией от общества, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом суд не находит оснований для назначения за указанное преступление наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания не соответствует целям наказания, а также поставит подсудимого в затруднительное материальное положение с учетом получаемого им дохода от временных работ.

Учитывая поведение ФИО10 после совершения преступлений, состояние его психического здоровья суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказаний за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО10, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Разрешая вопрос о зачете времени содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства суд руководствуется правилами ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и, принимая во внимание апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и исходит из того, подсудимый фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ и с этого вмени содержится под стражей.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении подсудимого суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, без применения положений об условном осуждении, избранную меру пресечения в отношении ФИО10 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО10, до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в СИЗО-1 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство остаточной массой 0,201 г., содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – оставить на хранении в камере хранения ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> до принятия окончательного решения по уголоному делу №; наркотическое средство остаточной массой 0,029 г., содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - оставить на хранении в камере хранения ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> до принятия окончательного решения по уголовному делу №; зажигалку - уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером № - оставить по принадлежности ФИО2; сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером № – возвратить по принадлежности осужденному ФИО1; банковскую карту ПАО <данные изъяты>» № на имя ФИО2 – возвратить по принадлежности ФИО2; историю операций по дебетовой карте № детализацию соединений по абонентскому номеру №, чек «<данные изъяты>», выписку по счету карты № – оставить в уголовном деле на срок хранения дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО47

Председатель суда ФИО48

Приговор вступил в законную силу «25» августа 2020 года.

Председатель суда ФИО49

Секретарь с/з ФИО12