Постановление № 5-47/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 5-47/2024

Дело № 5-47/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 18 марта 2024 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехГарант» ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Серебряный Бор, промзона Нерюнгринская ГРЭС, зд. 2,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2024 года государственным инспектором Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 06-14/2024/02 в отношении юридического лица ООО «ЭлектроТехГарант» по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, согласно которому, в ходе проведения выездной проверки в отношении опасного производственного объекта выявлены нарушения обязательных требований, а именно, юридическим лицом не получена в установленном порядке лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте не соответствует требованиям к составу планов мероприятий и содержанию общих и специальных разделов; положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности не содержит порядок проведения, диагностики, испытания, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, и порядок подготовки и представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; не направляется в установленном порядке (не реже одного раза в квартал) в Ленское управление Ростехнадзора информация о произошедших инцидентах на опасном производственном объекте; не обеспечена аттестация в области промышленной безопасности «Безопасное ведение газоопасных, огневых и ремонтных работ» в установленном порядке руководителей и инженерно-технических работников, ответственных за подготовку и проведение газоопасных, огневых и ремонтных работ; не утвержден список лиц, ответственных за подготовку и проведение газоопасных работ; на сливочной эстакаде отсутствуют быстродействующие отключающие запорные и (или) отсекающие устройства (автоматические устройства); на трубопроводах, по которым поступают на эстакаду легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, отсутствуют запорные устройства для отключения этих трубопроводов по месту их установки и (или) дистанционно (с безопасного расстояния) при возникновении аварии на эстакаде; не предусмотрен подвод к системам трубопроводов слива и налива нефтепродуктов инертного газа или пара с использованием оборудования и (или) стационарных линий, предназначенных для удаления их этих систем горючих веществ при проведении ремонтных работ для исключения образования в них взрывоопасных смесей; на сливоналивной железнодорожной эстакаде, предназначенной для слива-налива нефтепродуктов отсутствуют датчики загазованности рабочей среды; на пункте слива-налива нефтепродуктов отсутствуют сигнализаторы довзрывных концентраций паров нефти и нефтепродуктов; на площадке пункта слива-налива нефтепродуктов отсутствуют блокировки по прекращению операций слива-налива и сигнализация, оповещающая о запрете запуска двигателей автомобилей при превышении концентрации паров нефтепродуктов более 20 процентов объемных от нижнего концентрационного пределами распространения пламени; резервуары вертикальные стальные не оборудованы техническими системами и средствами, предотвращающими образование взрывоопасных смесей и возможность взрыва внутри резервуара; резервуары вертикальные стальные не оснащены контрольно-измерительными приборами для осуществления контроля уровня нефтепродуктов в резервуарах; резервуарный парк хранения нефти и светлых нефтепродуктов не оснащен средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваливании; на площадках резервуарного парка хранения светлых нефтепродуктов в районе запорно-регулирующей арматуры узла подключения склада (парка), расположенного за пределами обвалования, отсутствуют приборы обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров; на технологических трубопроводах отсутствуют предохранительные клапаны, сбросы, из которых при возможном повышении давления выше расчетного должны направляться в закрытые технологические системы или резервуары аварийного сброса; насосы самовсасывающие 5НК-5х1 (№ 1 и № 2), предназначенные для нагнетания горючих жидкостей, имею сальниковые уплотнения; на нагнетательном трубопроводе насосов не предусмотрена установка обратного клапана для предотвращения перемещения транспортируемых веществ обратным ходом; насосные агрегаты не оснащены системами автоматизации, обеспечивающими их эксплуатацию в соответствии с требованиями проектной документации и технической документации организации-изготовителя; насосные агрегаты, перекачивающие нефть и нефтепродукты, не имеют дистанционное отключение из помещения управления (операторной); не установлен контроль вибрационного состояния за уровнем вибрации насосных агрегатов в целях обеспечения их безопасной эксплуатации; корпуса насосов, перекачивающих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, не заземлены независимо от заземления электродвигателей, находящихся на одной раме с насосами; в насосной станции закрытого типа отсутствуют средства автоматического контроля загазованности по НКПРП с подачей сигнала (светового и звукового) в помещение управления (операторную) при достижении концентрации горючих газов и паров нефтепродуктов 20 % объемных от НКПРП; не предусмотрено автоматическое отключение насосных агрегатов для перекачки нефтепродуктов при достижении горючих газов и паров нефтепродуктов 50 % объемных от НКПРП; помещение насосной станции не оборудованы грузоподъемными устройствами для ремонта технологического оборудования; опасный производственный объект не оснащен автоматическими и (или) автоматизированными системами управления, построенными на базе электронных средств контроля и автоматики, включая средства вычислительной техники; не утвержден в установленном порядке перечень установок срабатывания блокировок и сигнализации для осуществления технологических операций; допускается установка и пользование на опасном производственном объекте средствами измерений, не соответствующим требованиями Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в том числе не имеющими подтверждающих сведений о результатах поверки, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений; на площадке опасного производственного объекта не предусмотрены технические средства, обеспечивающие оповещение об обнаружении аварийных выбросов горючих паров или разливов нефти и нефтепродуктов; допускается эксплуатация здания насосной станции с истекшим сроком службы без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности; допускается эксплуатация технологических трубопроводов с истекшим сроком службы без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности; допускается эксплуатация эстакады сливной прирельсового склада ГСМ (светлые нефтепродукты) с истекшим сроком службы без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности; на опасном производственном объекте не предусмотрена система противоаварийной автоматической защиты, обеспечивающей защиту персонала, технологического оборудования и окружающей среды в случае возникновения на управляемом объекте нештатной ситуации, развитие которой может привести к аварии, функционирующей независимо от системы управления технологическим процессом.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, передано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ЭлектроТехГарант» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, и распространяется на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Судьей установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно свидетельства о регистрации А7301843 юридическое лицо ООО «ЭлектроТехГарант» зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов по объекту – площадка нефтебазы, класс опасности – III, с 23 сентября 2021 года.

29 января 2024 года руководителем Ленского управления Ростехнадзора ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с выявлением индикатора риска нарушения обязательных требований, а именно, отсутствием в реестре лицензий сведений о лицензии ООО «ЭлектроТехГарант» на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов в течение более чем 4 месяцев с даты регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении контролируемого лица ООО «ЭлектроТехГарант» по объекту – площадка нефтебазы, по соблюдению требований о промышленной безопасности опасного производственного объекта.

Указанное решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия 31 января 2024 года согласовано с заместителем прокурора Республики Саха (Якутия).

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 21 февраля 2024 года, в соответствии с которым, выявлены нарушения требований о промышленной безопасности опасного производственного объекта, а именно, ООО «ЭлектроТехГарант» не получена в установленном порядке лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте не соответствует требованиям к составу планов мероприятий и содержанию общих и специальных разделов; положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности не содержит порядок проведения, диагностики, испытания, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, и порядок подготовки и представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; не направляется в установленном порядке (не реже одного раза в квартал) в Ленское управление Ростехнадзора информация о произошедших инцидентах на опасном производственном объекте; не обеспечена аттестация в области промышленной безопасности «Безопасное ведение газоопасных, огневых и ремонтных работ» в установленном порядке руководителей и инженерно-технических работников, ответственных за подготовку и проведение газоопасных, огневых и ремонтных работ; не утвержден список лиц, ответственных за подготовку и проведение газоопасных работ; на сливочной эстакаде отсутствуют быстродействующие отключающие запорные и (или) отсекающие устройства (автоматические устройства); на трубопроводах, по которым поступают на эстакаду легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, отсутствуют запорные устройства для отключения этих трубопроводов по месту их установки и (или) дистанционно (с безопасного расстояния) при возникновении аварии на эстакаде; не предусмотрен подвод к системам трубопроводов слива и налива нефтепродуктов инертного газа или пара с использованием оборудования и (или) стационарных линий, предназначенных для удаления их этих систем горючих веществ при проведении ремонтных работ для исключения образования в них взрывоопасных смесей; на сливоналивной железнодорожной эстакаде, предназначенной для слива-налива нефтепродуктов отсутствуют датчики загазованности рабочей среды; на пункте слива-налива нефтепродуктов отсутствуют сигнализаторы довзрывных концентраций паров нефти и нефтепродуктов; на площадке пункта слива-налива нефтепродуктов отсутствуют блокировки по прекращению операций слива-налива и сигнализация, оповещающая о запрете запуска двигателей автомобилей при превышении концентрации паров нефтепродуктов более 20 процентов объемных от нижнего концентрационного пределами распространения пламени; резервуары вертикальные стальные не оборудованы техническими системами и средствами, предотвращающими образование взрывоопасных смесей и возможность взрыва внутри резервуара; резервуары вертикальные стальные не оснащены контрольно-измерительными приборами для осуществления контроля уровня нефтепродуктов в резервуарах; резервуарный парк хранения нефти и светлых нефтепродуктов не оснащен средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваливании; на площадках резервуарного парка хранения светлых нефтепродуктов в районе запорно-регулирующей арматуры узла подключения склада (парка), расположенного за пределами обвалования, отсутствуют приборы обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров; на технологических трубопроводах отсутствуют предохранительные клапаны, сбросы, из которых при возможном повышении давления выше расчетного должны направляться в закрытые технологические системы или резервуары аварийного сброса; насосы самовсасывающие 5НК-5х1 (№ 1 и № 2), предназначенные для нагнетания горючих жидкостей, имею сальниковые уплотнения; на нагнетательном трубопроводе насосов не предусмотрена установка обратного клапана для предотвращения перемещения транспортируемых веществ обратным ходом; насосные агрегаты не оснащены системами автоматизации, обеспечивающими их эксплуатацию в соответствии с требованиями проектной документации и технической документации организации-изготовителя; насосные агрегаты, перекачивающие нефть и нефтепродукты, не имеют дистанционное отключение из помещения управления (операторной); не установлен контроль вибрационного состояния за уровнем вибрации насосных агрегатов в целях обеспечения их безопасной эксплуатации; корпуса насосов, перекачивающих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, не заземлены независимо от заземления электродвигателей, находящихся на одной раме с насосами; в насосной станции закрытого типа отсутствуют средства автоматического контроля загазованности по НКПРП с подачей сигнала (светового и звукового) в помещение управления (операторную) при достижении концентрации горючих газов и паров нефтепродуктов 20 % объемных от НКПРП; не предусмотрено автоматическое отключение насосных агрегатов для перекачки нефтепродуктов при достижении горючих газов и паров нефтепродуктов 50 % объемных от НКПРП; помещение насосной станции не оборудованы грузоподъемными устройствами для ремонта технологического оборудования; опасный производственный объект не оснащен автоматическими и (или) автоматизированными системами управления, построенными на базе электронных средств контроля и автоматики, включая средства вычислительной техники; не утвержден в установленном порядке перечень установок срабатывания блокировок и сигнализации для осуществления технологических операций; допускается установка и пользование на опасном производственном объекте средствами измерений, не соответствующим требованиями Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в том числе не имеющими подтверждающих сведений о результатах поверки, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений; на площадке опасного производственного объекта не предусмотрены технические средства, обеспечивающие оповещение об обнаружении аварийных выбросов горючих паров или разливов нефти и нефтепродуктов; допускается эксплуатация здания насосной станции с истекшим сроком службы без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности; допускается эксплуатация технологических трубопроводов с истекшим сроком службы без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности; допускается эксплуатация эстакады сливной прирельсового склада ГСМ (светлые нефтепродукты) с истекшим сроком службы без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности; на опасном производственном объекте не предусмотрена система противоаварийной автоматической защиты, обеспечивающей защиту персонала, технологического оборудования и окружающей среды в случае возникновения на управляемом объекте нештатной ситуации, развитие которой может привести к аварии, функционирующей независимо от системы управления технологическим процессом.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ЭлектроТехГарант», эксплуатируя опасный производственный объект, допустило нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, выразившихся в несоблюдении действующих обязательных требований промышленной безопасности опасного производственного объекта.

Фактические обстоятельства дела, а также виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № 06-14/2024/02 от 21 февраля 2024 года, актом внеплановой выездной проверки № 400-21 от 21 февраля 2024 года, протоколом осмотра от 20 февраля 2024 года, объяснениями генерального директора ООО «ЭлектроТехГарант», в которых последний указал, что юридическое лицо в ближайшее время планирует вывести из реестра опасный производственный объект «Площадка нефтебаза» III класса опасности, и другими исследованными материалами.

Какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения со стороны ООО «ЭлектроТехГарант» требований промышленной безопасности опасного производственного объекта либо освобождали бы от исполнения таких требований, в материалах дела отсутствуют, иные обстоятельства, исключающие вину юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица ООО «ЭлектроТехГарант» при рассмотрении дела судьей не установлено, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При этом, судья не усматривает оснований для признания совершенного ООО «ЭлектроТехГарант» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью, по делу не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, совершено в области обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, которые направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

В данном случае, по мнению судьи, учитывая характер деятельности, в сфере осуществления которой допущены нарушения, количество и характер допущенных нарушений, а также установленные обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, а именно, выявленные нарушения на опасном производственном объекте и не выполнение установленных требований безопасности на опасном производственном объекте, свидетельствуют, по мнению судьи, создают угрозу деятельности предприятия, его работникам, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте ООО «ЭлектроТехГарант», и иным гражданам.

При этом, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания при реальной угрозе наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, в связи с чем, считаю необходимым назначить ООО «ЭлектроТехГарант» наказание в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта – площадка нефтебазы, находящейся в эксплуатации ООО «ЭлектроТехГарант», сроком на 90 суток.

21 февраля 2024 года государственным инспектором Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора была приостановлена эксплуатация здания насосной станции, насосов самовсасывающих 5НК-5х1 (№ 1 и № 2), технологических трубопроводов, эстакады сливной прирельсового склада ГСМ (светлые нефтепродукты) на опасном производственном объекте – площадка нефтебазы III класса опасности на срок до рассмотрения административного дела судом, а, следовательно, срок административного приостановления деятельности опасного производственного объекта необходимо исчислять с 21 февраля 2024 года 12 часов 00 минут.

Частью 3 ст. 3.12 КоАП РФ предусмотрено, что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Таким образом, ООО «ЭлектроТехГарант» в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием к административному приостановлению деятельности, вправе обратиться к судьей с соответствующим ходатайством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехГарант», ИНН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта – Площадка нефтебазы, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Серебряный Бор, п. Серебряный Бор, промышленная зона Нерюнгринская ГРЭС, сроком на 90 (девяносто) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 21 февраля 2024 года 12 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Подголов