Решение № 2А-520/2019 2А-520/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2А-520/2019

№ 2а-520/2019

УИД: 52RS0039-01-2019-000776-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 19 ноября 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, Управлению ФССП по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к Лысковскому МРО УФССП по Нижегородской областио признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести определенные действия.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, Управление ФССП по Нижегородской области.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в производстве Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области имеется исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3 предметом исполненияпо которому является взыскание в пользу административного истца материального ущерба. Указанное исполнительное производство возбуждено в Лысковском МРО УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако требования исполнительного документа на сегодняшний день не исполнены.

На основании изложенного просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 незаконным; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила письменные возражения на жалобу, в обоснование которых указано, что судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы об установлении имущественного положения должника с целью последующего наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (администрация Леньковского сельского Совета), однако возвращено без исполнения в связи с увольнением. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезде должника из Российской Федерации. Также указывает, что судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации по форме электронного документооборота. Кроме того, осуществлен выход в адрес должника. При этом, частично взыскана сумма в размере 18 753 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 окончено исполнительное производство, исполнительный документ возвращен взыскателю. Согласно почтовому отслеживанию исполнительный документ получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судебный пристав-исполнитель Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 исполняла свои обязанности и осуществляла исполнительные действия в соответствии с главой 7 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в том случае, если установит, что бездействие имело место, и оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия (пункт 2).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Лысковского района суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, с последнего в пользу САО «ВСК» взыскана в порядке регресса в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 101 076 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 221 рубль 54 копейки.

На основании решения суда взыскателю САО «ВСК» выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в Лысковский МРО УФССП по Нижегородской области для исполнения.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника, по результатам которого установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает, уволен, уехал в Москву.

В соответствии с письмом, поступившим из администрации Леньковского сельского Совета Лысковского муниципального района Нижегородской области ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и возвращении названного исполнительного документа взыскателю.

Согласно материалам исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит проверке период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд).

В вышеуказанный период, судебный пристав-исполнитель совершала действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов: направила запросы об установлении имущественного положения должника с целью последующего наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства; вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации; вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника (администрация Леньковского сельского Совета) - возвращен без исполнения в связи с увольнением; вынесла постановление о временном ограничении на выезде должника из Российской Федерации; направила запросы в регистрирующие органы и кредитные организации по форме электронного документооборота. Осуществила выход в адрес должника; частично взыскано 18 753 рубля 38 копеек; окончила исполнительное производство, исполнительный документ вернула взыскателю.

Все указанные действия, за исключением последнего, совершены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд с настоящим иском. Совершение этих действий подтверждается, как материалами административного дела, так и материалами исполнительного производства, которые были представлены по запросу суда.

Поскольку бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, в том числе и незаконного не имеется, поэтому и говорить о нарушении прав административного истца в данном случае нет никаких оснований.

Таким образом, условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, Управлению ФССП по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков