Апелляционное постановление № 22/85/2019 22-2420/2018 22-85/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 22/85/2019

Судья Ляпкова И.Ю.

№22/85/2019 (22-2420/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

21 января 2019 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Киселева А.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Андрикевича С.Е.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Макарова Ю.Г.,

при секретаре Петровской О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2018 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года по ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 72 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства (с учетом зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 11 января 2018 года по 12 апреля 2018 года, освобожден в связи с отбытием наказания);

- приговором мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 3 сентября 2018 года за три преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15 мая 2018 года), к штрафу в размере 17 000 рублей;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2018 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 6 ноября 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 3 сентября 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15 000 рублей;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда от 17 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 15 000 рублей.

На апелляционный период мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 ноября 2018 года. В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 1 июня 2018 года по 16 сентября 2018 года, с 17 сентября 2018 года по 6 ноября 2018 года, с 27 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок отбывания наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от 17 сентября 2018 года – с 7 ноября 2018 года по 26 ноября 2018 года.

Приговор Вологодского городского суда от 27 июля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Принято решение по вещественным доказательствам.

С ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскано в солидарном порядке в пользу ООО «ТЕХНОТРЕЙД-ЛЮКС» 100 997 рублей.

Этим же приговором по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвокатов Андрикевича С.Е., Макарова Ю.Г., прокурора Корнилова А.В., суд

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 31 мая 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. Уголовное дело по ходатайству осужденных рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Полагает, что в настоящее время имеются все основания для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначения наказания ниже низшего предела. Обращает внимание, что суд не рассмотрел возможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание с учетом ст. 73 УК РФ и снизить срок назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Андрикевич С.Е. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Защитник осужденного ФИО2 – адвокат Макаров Ю.Г. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Корнилов А.В. просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор по ходатайству осужденных постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитниками, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям ФИО1 дана верная квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судом обсуждался, однако оснований для этого суд не усмотрел. Мотивы невозможности назначения наказания условно, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, подробно мотивированы в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 правильно назначено по совокупности преступлений при сложении наказаний в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид и размер назначенного осужденному наказания является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Таким образом, оснований для смягчения наказания суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Киселев