Решение № 12-111/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-111/2017

Дело № 12- 111/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 30 июня 2017 года

Судья Ковровского городского суда <адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель от <дата> по делу <№>/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 7.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель от <дата> по делу <№> ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по 7.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что в ходе плановой проверки проведенной <дата> был выявлен факт самовольного захвата и самовольного использования в личных целях часть земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:-14507 площадью примерно 67,9 кв.м. с северо- восточной стороны <адрес> в <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель от <дата> по делу <№> о привлечении его административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Указывал, что в соответствии с ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо вправе было освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Считает, что в соответствии с правовой позицией п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» выявленное правонарушение является малозначительным, с учетом характера его совершения, личности виновного, отсутствием размера и тяжести наступивших последствий.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, не явился. Ходатайств и заявлений в адрес суда не представил, Сведения об устранении последствий допущенного нарушения и об освобождении самовольно захваченного и самовольно используемого в личных целях земельного участка, суду не представил.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление- заместитель главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и письменный отзыв полагая жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные материалы дела административного расследования, представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с актом проверки <№> от <дата> органом государственного контроля КО УФСГР, кадастра и картографии по <адрес>, установлен факт самовольного захвата и самовольного использования ФИО1 в личных целях части земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:-14507 площадью примерно 67,9 кв.м. с северо- восточной стороны <адрес> в <адрес>.

<дата> в отношении ФИО1 вынесено предписание <№> от <дата> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до <дата>

При этом <дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в т.ч. использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

ФИО1 присутствовал при проведении проверки и составлении протокола, от подписи в документах отказался.

<дата> ФИО1 уведомлен телефонограммой о рассмотрении <дата> дела об административном правонарушении

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель от <дата> по делу <№> ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по 7.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что в ходе плановой проверки проведенной <дата> был выявлен факт самовольного захвата и самовольного использования в личных целях часть земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:-14507 площадью примерно 67,9 кв.м. с северо- восточной стороны <адрес> в <адрес>.

<дата> ФИО1 получена копия постановления о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от <дата> N 195-ФЗ (ред. от <дата>) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;

При этом согласно примечания <№> к ст.7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал вину в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1; 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судом установлено, что должностное лицо в рамках предоставленных полномочий правильно произвел квалификацию и вынес постановление о привлечении лица административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

В силу положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, но являются обстоятельствами, учитываемыми при назначении административного наказания.

Малозначительность по КоАП РФ позволяет освобождать от ответственности, если нарушение не несет существенной угрозы общественным отношениям.

Суд полагает, что самовольный захват земель является и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям обладающих в данном случае особой значимостью, и при этом ненадлежащее отношение гражданина к соблюдению установленного порядка распределения и предоставления земельных участков негативно отражается на правах и законных интересов неопределенного круга лиц- граждан Коврова имеющих право использовать данный земельный участок из земель общего пользования для прохода (проезда).

Суд принимает возражения должностного лица, что пренебрежительное отношение ФИО1 к требованиям земельного законодательства, и ненадлежащее выполнение своих публично- правовых обязанностей как землепользователя с 2012 г., указывает на отсутствие обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение, как малозначительное.

Доводы жалобы не являются объективными и не получили подтверждения в суде при рассмотрении дела.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ. Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, назначено минимальное административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.11. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель от <дата> по делу <№>/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 7.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов