Приговор № 1-11/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-11/2024

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сучкова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Добрыниной А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого, защитника – адвоката Попова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, призванного на военную службу 28 декабря 2022 г., с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, осужденного приговором Магнитогорского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2023 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 335, ч. 1 ст. 335, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

рядовой ФИО2 около 17 часов 30 минут 7 июня 2023 г. в <адрес>, недовольный тем, что рядовой Потерпевший №1, ранее будучи дежурным по роте доложил командованию подразделения о его незаконном отсутствии на вечерней поверке, желая проучить последнего за надлежащее исполнение обязанностей военной службы и добиться беспрекословного повиновения, причинить тому физическую боль, унизить честь и достоинство последнего, в присутствии других военнослужащих, в нарушение ст. 21 и 22 Конституции Российской Федерации, ст. 9, 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС) и ст. 1, 3-4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ) нанес Потерпевший №1 один удар правым кулаком в область нижней челюсти слева. От удара Потерпевший №1 упал, ударившись левым плечом о спинку кровати, после чего ФИО2 обхватил его шею и начал душить. После этого ФИО2 около 17 часов 35 минут 7 июня 2023 г. в <адрес> будучи недовольным тем, что рядовой Потерпевший №2 позвал на помощь, чем пресек его противоправные действия в отношении Потерпевший №1, желая наказать того за надлежащее исполнение обязанностей военной службы, добиться беспрекословного повиновения, причинить тому физическую боль, унизить честь и достоинство последнего, в присутствии других военнослужащих в нарушение ст. 21 и 22 Конституции Российской Федерации, ст. 9, 16, 19, 67 и 161 УВС, ст. 1, 3-4 ДУ нанес Потерпевший №2 один удар правым локтем в область нижней челюсти слева.

Указанными действиями ФИО2 унизил честь и достоинство Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинил им физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения Потерпевший №1 – в виде гематомы лица в левой скуловой области, кровоподтека задней поверхности грудной клетки, ссадины левого плеча, Потерпевший №2 – в виде кровоподтека и поверхностной раны лица слева, которые не привели к расстройству здоровья и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ФИО2 около 13 часов 15 июня 2023 г. в <адрес>, желая незаконно обогатиться за счет рядового Потерпевший №3 и добиться от того передачи денежных средств и беспрекословного подчинения, унизить честь и достоинство того, в присутствии других военнослужащих в нарушение ст. 21 и 22 Конституции Российской Федерации, ст. 9, 16, 19, 67 и 161 УВС, ст. 1, 3-4 ДУ нанес Потерпевший №3 один удар правым кулаком в область лица, а также не менее двух ударов правой ногой, обутой в кроссовок, по телу, от которых последний испытал физическую боль и нравственные страдания. Далее используя в качестве предлога имевший ранее место конфликт Потерпевший №3 с жителем <адрес> и его урегулирование им, под угрозой применения повторного физического насилия потребовал от Потерпевший №3 передать ему 100000 (сто тысяч) рублей. Опасаясь повторного применения физического насилия к нему со стороны ФИО2, принимая его угрозу реально, Потерпевший №3 согласился с требованиями последнего. Около 14 часов 19 июня 2023 г. в <данные изъяты> в <адрес> Потерпевший №3 под контролем сотрудников полиции передал ФИО2 часть из требуемых денежных средств в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанными действиями ФИО2 унизил честь и достоинство Потерпевший №3, причинил тому физическую боль, побои, моральные и нравственные страдания.

Подсудимый вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, мотивировав свое решение давностью событий. Оглашенные показания ФИО2, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах содеянного им соответствуют изложенному выше.

Показания об обстоятельствах применения физического насилия к Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подсудимый также подтвердил в ходе следственных экспериментов, продемонстрировав механизм своих действий.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 17 часов 30 минут 7 июня 2023 г. ФИО2 в <адрес> в присутствии других военнослужащих выразил ему недовольство ранее осуществленным им докладом командованию роты об отсутствии последнего на службе в один из дней июня 2023 г., нанес ему один удар правым кулаком в область нижней челюсти слева, отчего он упал на кровать, ударившись левым плечом, а также испытал физическую боль и нравственные страдания. После этого ФИО2 стал его душить. Потерпевший №2 при этом позвал на помощь других военнослужащих, в результате чего ФИО2 перестал его душить и ушел. После этого он видел, как Халилов зашел с Потерпевший №2 в одно из <адрес>. При этом когда Потерпевший №2 вышел из данного помещения на лице того он увидел припухлость в области челюсти слева. Сразу после случившегося Потерпевший №2 сообщил ему, что ФИО2 нанес тому удар локтем в область нижней челюсти.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе следственного эксперимента, указав механизм причинения ему ФИО2 физического насилия.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 около 17 часов 30 минут 7 июня 2023 г. в <адрес> ФИО2 в присутствии других военнослужащих высказал недовольство рядовому Потерпевший №1 за осуществленный тем ранее доклад в отношении ФИО2 и нанес тому один удар правым кулаком в область нижней челюсти слева. От удара ФИО2 Потерпевший №1 упал на кровать, ударившись плечом о ее спинку. После этого ФИО2 начал душить Потерпевший №1, а он позвал на помощь других военнослужащих, что вынудило ФИО2 прекратить свои действия. Около 17 часов 35 минут 7 июня 2023 г. ФИО2 там же в казарме высказал ему претензии за оказание помощи Потерпевший №1 и нанес один удар правым локтем в область нижней челюсти слева, отчего он почувствовал физическую боль и нравственные страдания.

Свои показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе следственного эксперимента, продемонстрировав механизм нанесения ему удара ФИО2.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, являющегося начальником штаба батальона войсковой части №, около 17 часов 30 минут 7 июня 2023 г. в казарме указанной воинской части услышал крики военнослужащих. В одном из помещений казармы он увидел рядового Потерпевший №1, а также военнослужащих другого подразделения ФИО14 и ФИО15. При этом Потерпевший №1 сообщил ему, что ФИО2 ударил того правым кулаком в область челюсти, отчего Потерпевший №1 упал на кровать, ударившись спиной, а Халилов затем стал душить того. Далее в конфликт вмешался Потерпевший №2, позвав на помощь. После этого на центральном проходе он увидел, как ФИО2 и Потерпевший №2 заходят в другое спальное помещение, откуда стали доноситься звуки борьбы. В данное помещение зашел ФИО16 и вывел ФИО2 и Потерпевший №2, у которого имелось покраснение в области нижней челюсти. В тот же день Потерпевший №2 сообщил ему, что в спальном помещении ФИО2 нанес тому удар локтем в область челюсти слева, после чего в конфликт вмешался ФИО16.

Показания свидетелей ФИО18 и ФИО19 об обстоятельствах применения ФИО2 насилия к Потерпевший №1 соответствуют показаниям указанного потерпевшего.

Из показаний свидетеля ФИО5, являвшегося дневальным по подразделению, следует, что около 17 часов 30 минут 7 июня 2023 г. в казарме войсковой части № он услышал крики и шум, а также увидел офицеров батальона ФИО4 и ФИО16, которые разбирались с возникшим конфликтом между военнослужащими с участием ФИО2. Около 17 часов 35 минут указанного дня он увидел, как ФИО2 и Потерпевший №2 проследовали в другое спальное помещение, откуда стали доноситься звуки потасовки, после чего туда забежал ФИО16 и вывел ФИО2. Впоследствии от ФИО4 и ФИО16 ему стало известно, что в указанные им время и месте ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область нижней челюсти за то, что последний доложил о нарушении распорядка дня ФИО2. При этом после того, как Потерпевший №2 заступился за Потерпевший №1, ФИО2 нанес Потерпевший №2 один удар правым локтем в область челюсти. В тот же день на лице у Потерпевший №1 он видел покраснение, а на лице у Потерпевший №2 – припухлость.

Свои показания свидетель ФИО5 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав места в казарме войсковой части №, где ФИО2 применял насилие к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, соответственно.

Согласно протоколам медицинского освидетельствования от 7 июня 2023 г. у Потерпевший №1 обнаружены ушиб скуловой области слева, ушиб, гематома мягких тканей спины, ушиб, гематома локтевой кости слева, а у Потерпевший №2 – ушибленная рана верхней губы.

Как следует из актов судебно-медицинского исследования от 8 июня 2023 г. у Потерпевший №1 на момент медицинского осмотра 7 июня 2023 г. имелись телесные повреждения в виде гематомы лица в левой скуловой области, кровоподтек задней поверхности грудной клетки, ссадины левого плеча, а у Потерпевший №2 – кровоподтек и поверхностная рана лица слева, которые, каждый в отдельности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с заключением эксперта от 28 июля 2023 г. № у Потерпевший №1 на момент медицинского осмотра 7 июня 2023 г. и на момент судебно-медицинского обследования 8 июня 2023 г. имелись телесные повреждения в виде гематомы лица в левой скуловой области, кровоподтек задней поверхности грудной клетки, ссадины левого плеча. Данные повреждения не привели к расстройству здоровья и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 17 августа 2007 г. № 522, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта от 28 июля 2023 г. № у Потерпевший №2 на момент медицинского осмотра 7 июня 2023 г. и на момент судебно-медицинского обследования 8 июня 2023 г. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и поверхностной раны лица слева. Данные повреждения не привели к расстройству здоровья и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 17 августа 2007 г. № 522, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Вышеуказанные заключения эксперта суд считает аргументированными, научно обоснованными, согласующимся с другими исследованными по делу доказательствами, а поэтому они не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, приведенные заключения эксперта суд кладет в основу приговора.

Как следует из распорядка для войсковой части № на летний период обучения 2023 г. с 17 до 17 часов 50 минут с военнослужащими по призыву проводятся мероприятия военно-политической, психологической или спортивно-массовой работы, подводятся итоги за неделю, осуществляется самостоятельная подготовка.

Прохождение военной службы потерпевшими и подсудимым и отсутствие отношений подчиненности в период инкриминируемого деяния подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части №, а также сообщением указанного командира от 21 ноября 2023 г.

Согласно протоколу явки с повинной от 21 июля 2023 г. ФИО2 добровольно заявил о совершенном им в отношении Потерпевший №3 преступлении, указав, что около 13 часов 15 июня 2023 г. в казарме войсковой части № нанес тому один удар правым кулаком в область лица, а также два удара правой ногой в область грудной клетки, после чего потребовал под угрозой продолжения применения насилия передать ему 100000 (сто тысяч) рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что около 13 часов 15 июня 2023 г. в казарме войсковой части № ФИО2 в присутствии его сослуживца ФИО6 нанес ему один удар правым кулаком в область лица слева, отчего он испытал физическую боль и упал на пол. После этого ФИО2 нанес ему два удара правой ногой, обутой в кроссовок, по телу. Затем ФИО2 под угрозой продолжения применения насилия потребовал передать тому 100000 (сто тысяч) рублей, на что он ответил согласием. 19 июня 2023 г. он написал заявление в полицию в отношении ФИО2. В тот же день в кафе <данные изъяты> в <адрес> он под контролем сотрудников полиции передал ФИО2 5000 (пять тысяч) рублей, с номером №, после чего Халилова задержали.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента, указав место, где ФИО2 вымогал у него 100000 (сто тысяч) рублей и механизм применения к нему последним физического насилия 15 июня 2023 г.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, около 13 часов 15 июня 2023 г. в казарме войсковой части № ФИО2 в его присутствии нанес Потерпевший №3 один удар правым кулаком в область лица, отчего последний упал на пол, а затем два удара правой ногой, обутой к кроссовок по телу. После этого ФИО2 потребовал от Потерпевший №3 под угрозой продолжения применения насилия передать тому 100000 (сто тысяч) рублей. На лице Потерпевший №3 он видел покраснение от удара ФИО2. 20 июня 2023 г. от Потерпевший №3 ему стало известно, что тот под контролем полиции передал ФИО2 19 июня 2023 г. в кафе <данные изъяты> в <адрес> 5000 (пять тысяч) рублей.

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента, указав, где и каким образом ФИО2 применял физическое насилие к Потерпевший №3 и вымогал 100000 (сто тысяч) рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником полиции, 19 июня 2023 г. в МО МВД России «Чебаркульский» с заявлением о вымогательстве обратился Потерпевший №3. В его присутствии Потерпевший №3 позвонил ФИО2 и договорился о встрече в кафе <данные изъяты> в <адрес>, где передал тому 5000 (пять тысяч) рублей купюрой с номером № после чего Халилова задержали. При личном досмотре в портмоне у ФИО2 обнаружена банкнота с номером № номиналом 5000 рублей.

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 19 июня 2023 г. следует, что у ФИО2 изъята купюра с номером № номиналом 5000 (пять тысяч) рублей.

Прохождение военной службы подсудимым и потерпевшим в период инкриминируемых преступлений подтверждается выписками из приказов командиров войсковых частей № и №, соответственно.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии войсковой части 86000 от 16 мая 2023 г. ФИО2 признан «А» - годным к военной службе.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что жалоб на состояние здоровья не имеет.

Как следует из копии приговора Магнитогорского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2023 г. в отношении ФИО2, вступившего в законную силу 4 марта 2024 г., последний признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При исследовании указанных выше доказательств судом не установлено нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не позволяющих вынести решение по уголовному делу, не установлено.

Оценив согласно ст. 88 УПК РФ все представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой и обстоятельствами, установленными по делу, а поэтому кладет их в основу приговора и находит достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО2.

Поскольку к потерпевшему ФИО3 подсудимым ФИО2 предъявлялись требования передачи денежных средств, являющихся его личной собственностью, а также применялось физическое насилие, то его действия наряду с воинским преступлением подлежат квалификации и по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против собственности.

Указанная позиция также изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими и подтверждена в разъяснениях, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы».

При квалификации содеянного подсудимым суд исключает из объема обвинения причинение ущерба Потерпевший №3 в размере 5000 (пять тысяч) рублей, передача которых состоялась 19 июня 2023 г. под контролем правоохранительных органов, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ окончено с момента применения ФИО2 насилия к Потерпевший №3 и предъявления требования о передаче ему 100000 (сто тысяч) рублей, которое состоялось еще 15 июня 2023 г.

Содеянное ФИО2, который при изложенных выше обстоятельствах нарушил в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства и сопряженное с насилием в отношении двух и более лиц, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Содеянное ФИО2, который при указанных выше обстоятельствах совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Кроме того, содеянное ФИО2, который при изложенных выше обстоятельствах нарушил в отношении Потерпевший №3 уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства над потерпевшим и сопряженное с насилием, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из следующего.

Вопреки ошибочному мнению органа следствия, изложенному в обвинительном заключении и аналогичной позиции государственного обвинителя, каких-либо объективных оснований для признания в соответствии с пунктом «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Халилову за каждое из преступлений, совершение деяний в период мобилизации, в данном конкретном случае не имеется, поскольку сам по себе лишь факт совершения преступлений в указанный период не может безусловно признаваться таковым обстоятельством. При этом в ходе судебного следствия доказательств влияния как периода мобилизации на преступные действия ФИО2, так и действий подсудимого на период мобилизации не установлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по каждому из преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 335 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, его явку с повинной, поскольку она явилась поводом для возбуждения в отношении него уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется в быту, а также оказывает помощь престарелой матери, имеющей заболевания.

Таким образом, при назначении наказания Халилову за каждое из преступлений суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую с соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку на дату совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, он считался не судимым, а на дату постановления настоящего приговора выслужил установленный законом срок по призыву, ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, ему не может быть назначено. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ему может быть назначено любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая названные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, личностью подсудимых, руководствуясь принципом справедливости наказания, принимая во внимание положения ст. 6, 43 и 60 УК РФ, военный суд приходит к выводу о назначении Халилову за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, а за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 335, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, - в виде лишения свободы. Кроме того, суд полагает, что цели уголовного наказания будут достигнуты без применения к ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений.

Кроме того, при сложении наказаний, назначенных ФИО2 по настоящему приговору, суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Магнитогорского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2023 г.

В окончательное наказание ФИО2 надлежит зачесть отбытое наказание по приговору Магнитогорского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2023 г. с 4 марта по 21 апреля 2024 г.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание окончательного наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания ФИО2 надлежит зачесть время его содержания под стражей по приговору Магнитогорского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2023 г. с 14 июля 2023 г. по 3 марта 2024 г., а также срок содержания под стражей по данному делу с 22 апреля 2024 г. до в вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения, выплаченного защитнику Попову А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 на стадии предварительного следствия в сумме 9742 (девять тысяч семьсот сорок два) руб. 80 коп. и в суде в сумме 21921 (двадцать одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. 30 коп. надлежит взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Поскольку ФИО2 является трудоспособным, у него отсутствуют проблемы со здоровьем, оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание ФИО2 по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335, п. «б» ч. 2 ст. 335, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Магнитогорского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2023 г. в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в этот срок:

- время содержания его под стражей по уголовному делу, рассмотренному с постановлением приговора Магнитогорским гарнизонным военным судом от 23 ноября 2023 г., в период с 14 июля 2023 г. по 3 марта 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- наказание, отбытое им по приговору Магнитогорского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2023 г., в период с 4 марта по 21 апреля 2024 г.

В отношении осужденного ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО2 время содержания под стражей в связи с данным делом в период с 22 апреля 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения, выплаченного защитнику – адвокату Попову А.В. за оказание им юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде в общей сумме 31664 (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) руб. 10 коп., взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий <данные изъяты> Д.Ю. Сучков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>