Решение № 2-1085/2019 2-1085/2019~М-906/2019 М-906/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1085/2019

№ 2-1085/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО3 О.9 – ФИО1 к ФИО4 О.10 о возмещении вреда, причиненного преступлением и встречное исковое заявление ФИО4 О.11 к ФИО3 О.12 о взыскании морального и материального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ, а именно в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 60 (шестьдесят) тысяч руб., расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

Встречным исковым заявлением ФИО2 просит взыскать с ФИО5 моральный вред в размере 30000 руб. и материальный вред в размер 40000 руб. Требование мотивированы тем, что указанное преступление совершено по причине невыплаты заработной платы ФИО5, в результате чего последняя повлекла ухудшение состояния здоровья ФИО2, которая стала испытывать постоянные головные боли, боли в области сердца, повышенное давление, ухудшилось зрение. В результате чего, ФИО2 обращалась к врачам, которые назначали курс лечения, а также находилась на дневном стационаре.

Истец (ответчик по встречному требованию) ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик (истец по встречному требованию) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Встречные требования просит удовлетворить.

Выслушав, стороны, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 139 УК РФ, а именно в незаконном проникновении в квартиру ФИО5, с целью получения денежных средств, которые по мнению ФИО2, истец вычла у нее за выявленную недостачу во время совместной работы в магазине «Радуга» в <адрес> Республики Башкортостан. ФИО2 во время совершения преступления была не одна, со своей знакомой, в состоянии алкогольного опьянения.

Истец указывает, что после совершенного ФИО2 преступления, она испытывает душевные страдания, ее мучает бессонница, головные боли, стала замкнутой.

Гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу не заявлен.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из разъяснений содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по тем основаниям, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. В связи с чем суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая установленный приговором суда факт незаконного проникновения в квартиру ФИО5, суд приходит к выводу, что потерпевшей, несомненно, причинены нравственные страдания, при указанных обстоятельствах требования последней о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности денежной компенсации данного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает умышленную форму вины ФИО2, обстоятельства причинения морального вреда, характер действий осужденной ФИО2, учитывает индивидуальные особенности личности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ имущественное положение ответчика ФИО2 при определении размера возмещению вреда учету не подлежит, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом изложенного определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО5 в сумме 10000 руб.

С учетом того, что рассматриваемое дело не представляет юридической сложности, представителем потрачено время на подготовку и подачу искового заявления в суд, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в силу ст. 100, 101 ГПК РФ в размере 7000 руб., которые суд полагает разумными и, по мнению суда, соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О.

Ответчик (истец ФИО2) считает, что ФИО5 своими противоправными действиями незаконными действиями повлекла ухудшение её здоровья, при этом в подтверждение факта обращения к врачам предоставляет справки, квитанцию о приобретении лекарственных средств, выписку из стационарного больного, направление в процедурный кабинет.

Исходя из представленных документов, суд не усматривает, что вследствие каких-либо действий ФИО5 ухудшилось состояние здоровья ФИО2

Таким образом, учитывая, что при вынесении приговора, ответчик (истец по встречному требованию) ФИО2 признала вину в совершенном преступлении, в связи с чем, дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также последней не был обжалован указанный судебный акт, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании материального и морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 151,1064,1101 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 О.13 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 О.14 в пользу ФИО3 О.15 компенсацию морального вреда в размере 10 (десяти)тысяч руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 (семи) тысяч руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 О.16 к ФИО3 О.17 о взыскании морального и материального вреда отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО4 О.18 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А. Г. Шакирьянова