Приговор № 1-128/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019

№ 1-128/2019

№ 28RS0021-01-2019-000567-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 30 июля 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кифус Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь отцом несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ (при регистрации исполнительному производству присвоен №) на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению <адрес> районного суда Амурской области по делу №, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и установленной судом обязанности по выплате алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, алименты на ее содержание не выплачивал, каких-либо действий, направленных на погашение задолженности не предпринимал, материальной помощи ребенку не оказывал, чем ухудшил материальное положение своей несовершеннолетней дочери.

10 августа 2018 года по постановлению исполняющей обязанности мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2, вступившему в законную силу 21 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят) часов, к отбыванию которого до настоящего времени не приступил.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, если наказание, назначенное по постановлению судьи, фактически не исполнено, то лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения двухгодичного срока давности приведения его в исполнение, то есть с 21 августа 2018 года по 21 августа 2020 года.

Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении несовершеннолетней дочери, ФИО1 какого-либо участия в её материальном содержании не принимал. Являясь трудоспособным, длительное время, без уважительных причин активных мер, направленных на поиски постоянного места работы и трудоустройства ФИО1 не принимал и принимать не желал. В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения РФ», ФИО1, имея право обратиться в ГКУ ЦЗН Амурской области для содействия в поиске подходящего рабочего места, достоверно зная, что длительное не обращение в указанное учреждение может быть расценено как неуплата алиментов без уважительных причин, не воспользовался своим правом на обращение в данное учреждение с целью трудоустройства либо назначения пособия по безработице. Самостоятельно денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери не перечислял.

В период с 24 марта 2018 года по 24 сентября 2018 года ФИО1 по трудовому договору был трудоустроен <данные изъяты>, о чем ОСП по Сковородинскому району не уведомил. 15 октября 2018 года из полученных ФИО1 в данной организации доходов за сентябрь 2018 года были удержаны алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО11 в сумме 14775 рублей 68 копеек. Следуя преступному умыслу, направленному на уклонению от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов своих несовершеннолетних детей на их полноценное развитие и существование, и желая их наступления, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, ФИО1, проживая по <адрес>, в период времени с 25 сентября 2018 года (дата следующая за датой увольнения из <данные изъяты>) по 31 мая 2019 года (дата возбуждения уголовного дела), умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не оплачивал.

В результате умышленных действий ФИО1 у него образовалась задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 за период с 25 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 102879 рублей 66 копеек, общая задолженность по уплате алиментов составила 373730 рублей 29 копеек.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Настаивает на заявленном ходатайстве после разъяснения судом последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Законный представитель несовершеннолетние потерпевшей ФИО11, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 №1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в представленных в суд заявлении, телефонограмме просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 315 УПК РФ, заявлено им в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до одного года лишения свободы, принимая во внимание, что законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, несовершеннолетняя потерпевшая не возражают, а государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ по признакам - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В части назначения наказания подсудимому <данные изъяты> суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Согласно копии паспорта подсудимого ФИО1, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, военнообязанный, сведений о детях не имеется. (л.д. 103-106)

Согласно свидетельству об установлении отцовства от 14 июня 2018 года, подсудимый ФИО1 признан отцом ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 48)

Из свидетельства о рождении малолетней ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что её отцом является подсудимый ФИО1 (л.д. 47)

Согласно информации ГКУ Амурской области ЦЗН <адрес> от 22 мая 2019 года подсудимый ФИО1 за период с 10 августа 2018 года по 27 мая 2019 года на учете в ЦЗН не состоял и пособия не получал. (л.д. 138)

Согласно информации ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> от 27 мая 2019 года ФИО1 был на приеме у фельдшера 08 августа 2018 года. (л.д. 140)

Согласно справке ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 142)

Согласно справкам ГБУЗ АО «<адрес> ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете у врача-фтизиатра не состоит. (л.д. 144)

Согласно информации ГБУЗ АО «<адрес> ЦРБ» ФИО1 за период 10 августа 2018 года по 29 мая 2019 года в данное учреждение здравоохранения не обращался; на «Д» учете у врача-фтизиатра не состоит. (л.д. 146, 148)

Согласно информации военного комиссариата <адрес> подсудимый ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате. (л.д. 150)

Из требований о судимости ФИО1, предоставленных ИЦ УВД <адрес>, ГИАЦ МВД России, копий приговоров, постановлений установлено следующее.

Приговором мирового судьи Амурской области по <адрес> районному судебному участку № 2 от 23 марта 2018 года ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. (л.д. 128-130)

Из информации филиала по <адрес> району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от 21 июня 2019 года следует, что ФИО1 по приговору мирового судьи Амурской области по <адрес> районному судебному участку № 2 от 23 марта 2018 года снят с учета инспекции 28 ноября 2018 года на основании постановления <адрес> районного суда Амурской области от 16 ноября 2018 года. (л.д. 110)

Согласно постановлению <адрес> районного суда Амурской области от 16 ноября 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по <адрес> районному судебному участку № 2 от 23 марта 2018 года отменено, судимость снята; указанное постановление суда вступило в законную силу.

Несмотря на совершение подсудимым ФИО1 по данному приговору суда длящегося преступления (с 25 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года) в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи Амурской области по <адрес> районному судебному участку № 2 от 23 марта 2018 года оснований для рассмотрения вопроса об отмене или сохранении условного осуждения и применения положений ст. 70 УК РФ у суда не имеется в связи с наличием вступившего в законную силу постановления <адрес> районного суда Амурской области от 16 ноября 2018 года об отмене условного осуждения и снятии судимости, аннулирующим все правовые последствия, предусмотренные УК РФ.

С учетом изложенного, подсудимый ФИО1 не снятых, не погашенных судимостей не имеет.

Согласно характеристике подсудимого ФИО1 по месту жительства, выданной УУП ОМВД России по <адрес>, подсудимый проживает по месту регистрации. Проживает со своей матерью, характеризуется неудовлетворительно. Холост, детей на иждивении не имеет. Не работает, попытки к трудоустройству не предпринимает. Употребляет спиртные напитки. К административной ответственности в течение года не привлекался. Отношения поддерживает с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками. Жалоб и заявлений от соседей на ФИО1 не поступало. (л.д. 154)

Подсудимый ФИО1 не согласен с данной характеристикой, в настоящее время он работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Суд, выслушав позицию подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, дает критическую оценку доводам характеристики об отсутствии у подсудимого на иждивении детей, попыток к трудоустройству (работал в период с 24 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года в <данные изъяты>, работает в настоящее время), и полагает возможным признать характеристику удовлетворительной, что подтверждается доводами об отсутствии на подсудимого ФИО1 жалоб и обращений, фактов привлечения к административной ответственности.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе до возбуждения уголовного дела (объяснение от 30 мая 2019 года л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому <данные изъяты> обстоятельств судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как оно относится к категории небольшой тяжести.

Довод защитника адвоката Громыко А.В. о необходимости признания в действиях подсудимого ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как наличие на иждивении малолетнего ребенка («г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), судом признается необоснованным, так как из материалов уголовного дела следует и установлено в суде, что у подсудимого ФИО1 имеется один малолетний ребенок – ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой подсудимым совершено преступление, что исключает возможности расценивать это как обстоятельство, смягчающее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних), обстоятельств его совершения (совершение преступлений в отношении несовершеннолетнего ребенка; учитывая общую задолженность по алиментам на 31 мая 2019 года - 373730 рублей 29 копейки), личности подсудимого (работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит), учитывая также состояние его здоровья (трудоспособен), наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, осужденному ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом суд, с учетом личности подсудимого ФИО1 (работает, в браке не состоит; имеет задолженность по алиментам в отношении одного малолетнего ребенка; трудоспособен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания в виде исправительных работ подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Несмотря на наличие целого перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможном исправлении подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, и не усматривает оснований для положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В связи с чем, доводы стороны защиты адвоката Громыко А.В. о применении положений ст. 73 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В части вещественных доказательств суд полагает следующее:

- исполнительный лист ФС №, выданный по решению <адрес> районного суда Амурской области по делу № от 10 апреля 2015 года; постановление о возбуждении исполнительного производства № от 16 апреля 2015 года; протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от 10 августа 2018 года; копия постановления мирового судьи Амурской области по <адрес> районному судебному участку № 2 от 10 августа 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 5.35.1 КоАП РФ; постановление о расчете задолженности от 31 мая 2019 года, переданные судебному приставу-исполнителю ФИО8 для хранения в исполнительном производстве №, надлежит хранить в исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- исполнительный лист ФС №, выданный по решению <адрес> районного суда Амурской области по делу № от 10 апреля 2015 года; постановление о возбуждении исполнительного производства № от 16 апреля 2015 года; протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от 10 августа 2018 года; копия постановления мирового судьи Амурской области по <адрес> районному судебному участку № 2 от 10 августа 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 5.35.1 КоАП РФ; постановление о расчете задолженности от 31 мая 2019 года, переданные судебному приставу-исполнителю ФИО8 для хранения в исполнительном производстве №, хранить в исполнительном производстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва