Приговор № 1-355/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-355/2025

УИД 38RS0003-01-2025-002579-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск 18 ноября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Середкиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Возных Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-355/2025 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

- 15 июля 2015 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2015 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 13 марта 2020 года по отбытии срока наказания;

- 9 августа 2021 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 годам 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 9 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 9 августа 2021 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца лишения свободы;

- 14 октября 2021 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 9 сентября 2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 января 2022 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 октября 2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 6 октября 2023 освобождена 24 октября 2023 года условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 января 2022 года на неотбытый срок 2 месяца 21 день;

- 27 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

10 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Приговор мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 27 октября 2025 года исполнять самостоятельно.

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 16 минут, ФИО1, имея преступный умысел и цель незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая, что действует незаконно и желая действовать так, на территории г. Братска Иркутской области, используя технические средства связи и информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», получила от неустановленного лица, действующего в интернет-мессенджере «Telegram» (Телеграм), сообщение о местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 16 минут, из тайника – «закладки», находящегося на участке местности, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, расположенном на расстоянии <адрес>, забрала, тем самым незаконно и умышленно приобрела без цели сбыта вещество, содержащее включенные в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (со всеми изменениями и дополнениями) наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 11,601 г, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое, без цели сбыта, для личного потребления, сокрыла при себе в левом боковом кармане надетой на ней куртки. После чего, ФИО1, незаконно и умышленно, продолжая хранить при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, проследовала из вышеуказанного места. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 16 минут, ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами <адрес>, откуда была препровождена в кабинет *** здания МУ МВД России «Братское», расположенного по адресу: <адрес>», где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 27 минут, было обнаружено и изъято сотрудником полиции вещество, содержащее наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 11,601 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которое ФИО1 незаконно и умышленно приобрела, хранила без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, в связи, с чем оглашены ее показания в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 59-63, 246-248), из которых следует, что она является потребителем наркотических средств – героина, который приобретает в интернет-магазине «<данные изъяты>» в мессенджере Телеграмм. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов она решила приобрести 10 гр. героина для личного пользования, оплатив за него переводом денежных средств с карты своего знакомого по имени ФИО18, на банковскую карту которого она через банкомат положила денежные средства в сумме 29000 рублей. После того, как оплата прошла, ей пришла фотография с двумя метками недалеко удаленных друг от друга с указанием географических координат - адреса тайника, который находился в ж.<адрес>, в районе овощебазы. Она приехала на такси, который случайно остановила на улице, до <адрес>, рассчиталась с водителем такси, пошла в лесной массив, ориентировалась по координатам и искала по памяти. Забрав оба свертка с наркотиком, она поместила их в левый боковой карман надетой на ней куртки и прошла к ближайшему зданию, чтобы вызвать такси. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции, представились и сообщили, что она подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами и ей необходимо проехать с ними в отдел полиции, она согласилась. Когда они приехали в отдел наркоконтроля по <адрес>, то сотрудники полиции составили какой-то документ, с которыми ознакомились понятые и еще один сотрудник полиции, расписались, ее с ним не знакомили. В отношении нее другой сотрудник полиции – женщина, в присутствии понятых провела личный досмотр, в ходе которого ей предложено было добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что она сообщила, что хранит при себе наркотик-героин без цели сбыта для личного потребления. Оперативником был изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, а также второй такой же отрезок, были произведены смывы с кистей ее рук, также она выдала из кармана куртки 2 свертка с героином и свой телефон. Все было упаковано раздельно, составлен протокол личного досмотра, с которым она ознакомилась и подписала.

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Оценивая показания подсудимой в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами ее вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимая подтвердила свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверила собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления помимо ее признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6, Свидетель №2 - оперуполномоченных ОНК МУ МВД России «Братское» (т.1 л.д. 140-143, 189-192), данных в ходе предварительного расследования, аналогично установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 в присутствии участвующих лиц Свидетель №6 и Свидетель №7, в связи с поступившей информацией о том, при ФИО1 возможно будет находиться наркотическое средство. ФИО19. был привлечен к участию в данном мероприятии. Ход проведенного мероприятия Свидетель №1 отразил в акте. В присутствии участвующих лиц Свидетель №1 был досмотрен служебный автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, на данном автомобиле они с участвующими проехал до здания шиномонтажной мастерской <адрес>, откуда хорошо просматривался участок грунтовой дороги, расположенный за указанным зданием шиномонтажной мастерской. Через 20-25 минут они увидели, что из-за поворота по грунтовой дороге в сторону «Автоспеццентра» идет женщина, по внешним признакам она была похожа на ФИО1 Они все прошли к женщине, они представились ей, предъявив удостоверения, женщина также представилась как ФИО1 После чего Свидетель №1 пояснил ФИО1, что она подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами. Далее они все на служебном автомобиле проехали в отдел полиции. По приезду Свидетель №1 досмотрел служебный автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего Свидетель №1 изготовил акт «Наблюдение», с которым ознакомились участвующие, замечаний не имели, поставили свои подписи. После чего сотрудником Свидетель №3 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Они участия в личном досмотре не принимали.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченной ОНК МУ МВД России «Братское» (т. 1 л.д. 182-184), данных в ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии двух понятых проводила личный досмотр задержанной в ходе ОРМ «Наблюдение» ФИО1 При личном досмотре ФИО1 на предложение добровольно выдать запрещенные предметы и вещества ФИО1 в присутствии участвующих лиц сообщила, что при ней находится наркотическое средство - героин для его личного потребления. В ходе осмотра у ФИО1 изъято: образец эпителия полости рта ФИО1, контрольный образец марлевого отрезка, смывы с кистей рук, сотовый телефон «f+». Кроме того, ФИО1 выдала из левого кармана надетой на ней куртки 2 свертка, пояснив, что в них находится наркотическое средство - героин, предназначенное для ее личного употребления. Все изъятое было отдельно упаковано, опечатано, снабжено бирками с пояснительной надписью и подписями участвующих. Все сведения она внесла в протокол личного досмотра ФИО1, с которым участвующие были ознакомлены, замечаний и дополнений не имели, поставили свои подписи. Свертки с веществом, которые были изъяты у ФИО1, направлены были на исследование, согласно которому вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые являются наркотическими средствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 (т. 1 л.д. 158-161, 149-152), данных каждым в ходе предварительного расследования, аналогично установлено, что они добровольно участвовали в ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Указанное ОРМ проводил сотрудник Свидетель №1, который ход проведенного мероприятия отразил в акте. В их присутствии сотрудником Свидетель №1 был досмотрен служебный автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, на данном автомобиле они проехал до здания шиномонтажной мастерской <адрес>, откуда хорошо просматривался участок грунтовой дороги, расположенный за указанным зданием шиномонтажной мастерской. В ходе наблюдения минут через 20-25 Свидетель №1 обратил их внимание на женщину, которая шла по грунтовой дороге в сторону «Автоспеццентра», которая по внешним признакам была похожа на ФИО1 Они с Свидетель №1 и Свидетель №2 подошли к женщине, Свидетель №1 и ФИО20. ей представились, попросили ее представиться. Она представилась как ФИО1 Свидетель №1 пояснил ей, что она подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами. Далее они все на служебном автомобиле проехали в отдел полиции. По приезду Свидетель №1 досмотрел служебный автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего ФИО7 изготовил акт «Наблюдение», с которым ознакомились участвующие, замечаний не имели, поставили свои подписи.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8, Свидетель №5 (т. 1 л.д. 167-169, 175-177), данных каждым в ходе предварительного расследования, аналогично установлено, что они участвовали в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником Свидетель №3 В ходе личного досмотра ФИО1 на предложение добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, последняя в присутствии участвующих лиц сообщила, что при ней находится наркотическое средство - героин для ее личного потребления. В ходе осмотра у ФИО1 было изъято: образец эпителия полости рта ФИО1, контрольный образец марлевого отрезка, смывы с кистей рук ФИО1, сотовый телефон «f+». Кроме того, ФИО1 выдала из левого бокового кармана, надетой на ней куртки, 2 свертка, внутри каждого свертка находилось сыпучее вещество, представленное в виде порошка и комочков неопределенной формы и разного размера серо-желтого цвета, пояснив, что в нем находится наркотическое средство - героин, предназначенное для ее личного употребления. Все изъятое было отдельно упаковано, опечатано, снабжено бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих. Все сведения Свидетель №3 внесла в протокол личного досмотра ФИО1, с которым они были ознакомлены, замечаний и дополнений не имели, поставили свои подписи.

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 с участием представителей общественности Свидетель №6, Свидетель №7, с привлечением оперуполномоченного Свидетель №2 провел ОРМ «Наблюдение», а именно ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 41 минуту по 18 часов 53 минуты в присутствии указанных представителей общественности Свидетель №1 осмотрел служебный автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. После чего на данном автомобиле он с представителями общественности и оперуполномоченным Свидетель №2 проехал до здания шиномонтажной мастерской <адрес>, откуда хорошо просматривался участок грунтовой дороги, расположенный за указанным зданием, где может находиться ФИО1 Далее все участвующие лица стали наблюдать. В 17 часов 14 минут по грунтовой дороге в сторону здания шиномонтажной мастерской <адрес> направлялась женщина, на которую Свидетель №1 обратил внимание всех участвующих лиц, пояснив, что данная женщина похожа на ФИО1, в отношении которой ведется ОРМ «Наблюдение». В 17 часов 16 минут все участвующие лиц подошло к женщине, Свидетель №1, ФИО9 представились ей, предъявив служебные удостоверения, Свидетель №1 попросил женщину представиться. Женщина представились как ФИО1. После чего Свидетель №1 пояснил ФИО1, что она подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами и далее все проехали в отдел полиции. С 18 часов 12 минут по 18 часов 17 минут Свидетель №1 произвел досмотр служебного автомобиля, ничего запрещенного в нем не обнаружил. Наблюдение окончено в 18 часов 19 минут (т.1 л.д. 13-15)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, досмотр произведен в присутствии двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 изъято: образец эпителия полости рта ФИО1; контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости; смывы с рук ФИО1 на марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости; сотовый телефон «f+», с установленной в нем сим-картой ***; выданные ФИО1 из левого бокового кармана, надетой на ней куртки, 2 свертка, каждый из отрезка бесцветного прозрачного полимерного материала, края которых перевязаны между собой, внутри каждого свертка находится сыпучее вещество, представленное в виде порошка и комочков неопределенной формы и разного размера серо-желтого цвета. В ходе досмотра ФИО1 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство – героин, предназначенное для ее личного употребления. Изъятое было упаковано отдельно, опечатано, снабжено бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. (т.1 л.д. 17-20).

Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общая масса вещества составила 11,601 г, в ходе исследования израсходовано 0,007 г вещества от каждого объекта. В ходе исследования упаковка отделена специалистом от вещества. (т.1 л.д. 25-26)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1: 2 пакета из бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, внутри каждого находится сыпучее вещество серо-желтого цвета, представленное в виде порошка комочков неопределенной формы разного размера, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контрольным образцом, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала со смывами кистей ФИО1; конверт из бумаги с образцом эпителия полости рта ФИО1, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с тремя свертками из отрезка бесцветного прозрачного полимерного материала; сотовый телефон «f+» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл». Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 81-84, 85-86).

Согласно выводам судебной физико-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ:

Представленное на экспертизу вещество в пакете *** содержит наркотические средства — героин (диацетилморфин), 6 — моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса вещества составила 11,587 г. Согласно справки об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ общая масса вещества составила 11,601 г. Окончательная масса вещества после проведенной экспертизы составила 11,563 г.

На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 (пакет ***) обнаружено наркотическое средство — героин (диацетилморфин), в следовых количествах. На поверхности контрольного марлевого отрезка (пакет ***) наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества на уровне чувствительности примененного метода исследования не обнаружены. (т.1 л.д.92-96)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами материалы ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ и материалы личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 196-199,200-201).

Суд, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, признает, что они относимые и допустимые, поскольку все относятся к событиям преступлений, получены и приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу.

Суд, оценивая показания свидетелей – понятых признает их достоверными доказательствами. Свидетели были приглашены оперативными сотрудниками, участвовали в мероприятиях добровольно, им были разъяснены их права и обязанности, каждый из них предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективность показаний не вызывает сомнений, поскольку свидетели не имеют причин для оговора подсудимой, и суд не установил объективных сведений о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей - оперативных сотрудников, суд признает их достоверными доказательствами. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют личной заинтересованности в исходном результате уголовного дела и причин для оговора подсудимой ФИО1 Показания свидетелей полностью согласуются между собой, с остальными доказательствами, не имеют противоречий, подтверждаются письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Судом при анализе и оценке показаний не установлены такие данные, которые позволили бы считать, что подсудимая и свидетели давали показания под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений, зафиксированных в протоколах, объективных доказательств об этом суду не представлено.

Суд, оценивая письменные доказательства, признает их достоверными доказательствами. Письменные материалы дополняют показания свидетелей, получены и оформлены соответственно требованиям УПК РФ. Объективность выводов судебной физико-химической экспертизы не вызывает сомнений, не оспаривается сторонами. Протоколы осмотров не имеют замечаний.

Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их совокупности, согласно требованиям ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что совокупности доказательств достаточно для признания и подтверждения виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство, преследуя цель владения и пользования им, имела при себе до его изъятия сотрудниками полиции, тем самым незаконно приобрела и хранила.

Согласно заключению экспертизы, изъятое вещество содержит наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 11,601 г., которые входят в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список 1, раздел «Наркотические средства»). При этом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

<данные изъяты> (т.1 л.д.123-127).

Учитывая данное заключение и поведение подсудимой в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений вид которого определен в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный, поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершения тяжкого преступления, будучи дважды судимой за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершила тяжкое преступление, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих высокую социальную опасность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей нормы УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при реальном его отбывании и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в виду прямого запрета закона.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении срока наказания суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении режима отбывания наказания суд руководствуется требованием п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, суд, руководствуясь правилами ст. 72.1 УК РФ, не возлагает на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании и реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу суд находит необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 после совершения настоящего преступления так же осужден приговором мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10 ноября 2025 года, суд находит необходимым в силу ч.5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10 ноября 2025 года. При этом назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд учитывает, что включенный в срок отбытого наказания содержание ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения до вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10 ноября 2025 года зачету не подлежит, в связи с одновременным нахождением под стражей по двум уголовным делам и недопустимостью применения двойного зачета.

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 27 октября 2025 года подлежит самостоятельному исполнению ввиду отсутствия оснований для отмены по нему условного осуждения.

Поскольку ФИО1 при совершении преступления использовала принадлежащий ей сотовый телефон марки «f+» в связи с чем, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ его необходимо конфисковать и обратить в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10 ноября 2025 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 27 октября 2025 года – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 11,563 г, 3 бирки, - хранить до принятия решение по уголовному делу ***; хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское»: марлевый отрезок без загрязнений (контрольный образец), 4 бирки, марлевый отрезок со следами загрязнения (смывы с кистей рук ФИО1), упаковка из – под вещества (три свертка из отрезка бесцветного прозрачного полимерного материала), две ватные палочки с образцом эпителия полости рта ФИО1, - уничтожить; сотовый телефон «f+», - конфисковать и обратить в доход государства; сим - карту сотового оператора ООО «Т2 - Мобайл» с абонентским номером ***, - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Буренкова