Приговор № 1-246/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-246/2025

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретарях ФИО12, ФИО13,

с участием государственных обвинителей ФИО14, ФИО15, ФИО16,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>4, проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Свидетель №1, осуждённый вступившим в законную силу приговором Автозаводского районного суда <адрес> от 10.04.2025г. совместно с ранее знакомым несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на участке местности, прилегающем к магазину «ФИО47», расположенному по адресу: <адрес>А.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, у Свидетель №1 и ФИО4, находившихся в указанном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть ФИО148 хищения чужого имущества - товарной продукции, принадлежащей ООО «ФИО121», из помещения магазина «ФИО48», расположенного по адресу: <адрес>А, группой лиц по предварительному сговору, после чего, в указанное время, в указанном месте, Свидетель №1 и ФИО4, преследуя корыстные цели, разработали совместный преступный план, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределению преступных ролей, а также разработанному плану совершения преступления, Свидетель №1 и ФИО4 должны были войти в торговый зал магазина, после чего подойти к стеллажам с товарной продукцией, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, набрать товарную продукцию, принадлежащую ООО «ФИО122», в пакет, находящийся у Свидетель №1, после чего с похищенной продукцией выйти из магазина незамеченными, после чего скрыться с места преступления, с совместно похищенным имуществом, распорядиться по собственному усмотрению.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Свидетель №1 и ФИО4 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному магазину, после чего вошли в торговый зал и подошли к стеллажу с шоколадом.

Далее, Свидетель №1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь возле стеллажа с шоколадом в помещении торгового зала указанного магазина по адресу: <адрес>А, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ФИО123», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, подошли к стеллажу с шоколадом, расположенному в торговом зале магазина и путем свободного доступа ФИО149 похитили, сложив в находящийся при Свидетель №1 пакет, а ФИО4 часть себе под одежду, товарную продукцию, принадлежащую ООО «ФИО124», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, преступные действия Свидетель №1 и ФИО4 были обнаружены в момент совершения ими хищения администратором магазина Потерпевший №2, который, желая пресечь дальнейшие преступные действия Свидетель №1 и ФИО4, потребовал от последних вернуть или оплатить вышеуказанный товар.

Далее, у Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С целью реализации указанного преступного умысла Свидетель №1 достал из кармана штанов неустановленный нож, и используя его в качестве оружия продемонстрировал нож Потерпевший №2 при этом высказывая угрозы применения ножа в адрес Потерпевший №2, который угрозы Свидетель №1 воспринял реально испугавшись за свою жизнь и здоровье и не стал препятствовать Свидетель №1 в совершении преступления. После чего Свидетель №1 выбежал из магазина с похищенной товарной продукцией, принадлежащей ООО «ФИО125».

При этом за указанными преступными действиями Свидетель №1 наблюдал ФИО4, который присоединился к преступленным действиям Свидетель №1, направленным на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно пробегая мимо Потерпевший №2 высказал в адрес последнего угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья, а также замахнулся руками на Потерпевший №2, демонстрируя, что в случае пресечения Потерпевший №2 преступных действий Свидетель №1, и ФИО4, последний применит в отношении Потерпевший №2 насилие опасное для жизни или здоровья последнего. Потерпевший №2 воспринял угрозы ФИО4 реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье и не стал препятствовать Свидетель №1 и ФИО4 в совершении преступления. После чего ФИО4 выбежал из магазина, где совместно со Свидетель №1 с вышеуказанной похищенной товарной продукцией с места преступления скрылись, в последующем распорядившись ей по своему усмотрению, при этом своими умышленными преступными действиями причинили ООО «ФИО126» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 319 рублей 14 копеек.

2) Так, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который на ДД.ММ.ГГГГ погашен не был.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3200 рублей, который на ДД.ММ.ГГГГ погашен не был.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который на ДД.ММ.ГГГГ погашен не был.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который на ДД.ММ.ГГГГ погашен не был.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который на ДД.ММ.ГГГГ погашен не был.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в торговом зале магазина «ФИО97», расположенного по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, у ФИО4, находящегося по адресу: <адрес>А, заведомо знавшего, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно товарной продукции, принадлежащей АО «ФИО83».

Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала указанного магазина по адресу: <адрес>А, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принадлежащего АО «ФИО84», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с молочной продукцией, расположенному в торговом зале магазина и путем свободного доступа ФИО150 похитил, спрятав под надетую на нем куртку, товарную продукцию, принадлежащую АО «ФИО85», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего ФИО4 была похищена товарная продукция, принадлежащая АО «ФИО86» на общую сумму 2 051 рубль 54 копейки с учетом НДС.

С похищенным имуществом ФИО4 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, далее скрывшись с места преступления с вышеуказанной похищенной товарной продукцией, причинив АО «ФИО87» в лице представителя Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2 051 рубль 54 копейки.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО4, который вину в предъявленном обвинении по ст.158.1 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ не признал, пояснив, что они со Свидетель №1 договаривались только совершить кражу продукции из магазина. О том, что Свидетель №1 применит нож он не знал и они об этом не договаривались. В содеянном раскаивается, заявленный гражданский иск признает в полном объеме. Также он подтвердил оглашенные с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показания данные на в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (<данные изъяты>), согласно которых:

1). У него есть знакомый Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком около 10 лет, они вместе учились до 9 класса в ГБУ СОШ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 стали гулять на улице, время было около 13 часов 00 минут. Далее ФИО9 сказал ему, чтобы он ему помог украсть шоколадки в магазине. ФИО9 сказал про свой план кражи, а именно, что купит черный пакет в магазине «ФИО90» и бутылку воды, чтобы пакет казался более наполненным, далее они с ним зайдут в какой-то магазин, быстро накидают в пакет шоколадок и вместе, быстро и незаметно выйдут из магазина, а потом перепродадут шоколадки и на вырученные деньги решат финансовые проблемы, он согласился на это. Далее они с ФИО9 пришли в магазин «ФИО91» в 10 квартале, где ФИО9 купил черный пакет и бутылку воды 1,5 литра. Далее ФИО9 положил бутылку в пакет и они с ним зашли в магазин «ФИО49», расположенный напротив магазина «ФИО92» в 10 квартале, время было около 13 часов 30 минут. В магазине «ФИО50» они прошли к стойке с шоколадками, ФИО9 стал кидать в пакет шоколадки, но те вываливались из пакета, тогда ФИО9 попросил его держать пакет, а тот будет накидывать в него шоколадки. Он стал одной рукой держать пакет, пока ФИО9 накидывал в него шоколадки, второй рукой он также взял с полки несколько шоколадок и кинул их в пакет. К ним подошел сотрудник магазина «ФИО51» и спросил будут ли они отплачивать шоколадки, они сказали, что будут. Далее они с ФИО9 пошли в сторону выхода, он немного притормозил, чтобы не привлекать внимание, что они с ФИО9 вместе выходим из магазина. ФИО9 стал идти дальше от него и первым стал выходить из магазина. Когда ФИО9 прошел через кассы, на выходе его за рукав кофты схватил тот самый мужчина, который являлся сотрудником магазина «ФИО52» и ранее к ним подходил, ФИО9 вырвался и достал из кармана кофты выкидной нож, далее ФИО9 выкинул лезвие ножа и в сторону сотрудника магазина «ФИО53» крикнул «порежет сука». Сотрудник магазина «ФИО54» испугался и отступил от ФИО9, а ФИО9 выбежал из магазина. Так как их с ФИО9 действия по краже стали видны охраннику, то он испугался и тоже быстро выбежал через кассы из магазина. Они убежали с ФИО9 от магазина. Он не знал, что у ФИО9 есть при нем нож, тот ему про него не рассказывал. В их плане использования ФИО9 ножа не было, они договаривались только украсть шоколадки, без использования ножа. Далее они с ФИО9 пошли в ТЦ «ФИО119» в 12 квартал и ФИО9 продал прохожим шоколадки. ФИО9 продал шоколадок примерно на 3000 рублей. Далее они с ФИО9 пошли в 4 квартал, где ФИО9 нашел Вадима и отдал ему 2000 рублей, которые ранее был ему должен. Признает, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут совершил грабеж имущества, а именно шоколадок, магазина «ФИО55», расположенного напротив магазина «ФИО93» в 10 квартале <адрес> в группе с ФИО9.

Дополнительно пояснил, что на сотрудника магазина он не замахивался, а лишь проходя мимо него встал в стойку, подняв руки на уровень груди и предупредил, чтобы тот его не трогал.

2). ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес>. Он решил зайти в магазин «ФИО98», расположенный по адресу: <адрес>А, с целью ФИО151 похитить какой-нибудь товар, чтобы в дальнейшем его продать, так как испытывал материальные трудности и хотел таким образом заработать деньги. В этот день он был одет в черные спортивные штаны с красными вставками в области голени, в черную куртку, черную кофту с капюшоном, в кроссовки черного цвета. Перед входом в магазин он накинул себе на голову капюшон от кофты, чтобы его не смогли вычислить по камерам. Зайдя в торговый зал, он направлялся к стеллажу с молочной продукцией, где на стеллажах находились пачки сливочного масла, в этот момент у него возник умысел похитить пачки сливочного масла. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и начал брать поочередно пачки сливочного масла «Вкуснотеево» и начал складывать их под куртку. Так как в торговом зале находились покупатели, он незаметно брал пачки сливочного масла в руки, отходил от стеллажа, клал их себе под куртку и возвращался обратно к стеллажу, чтобы взять еще пачки масла. Так он сделал несколько раз. Взял он 10 пачек сливочного масла «Вкуснотеево», после чего он направился к выходу из магазина, прошел через кассы, не оплатив за указанный товар и вышел в торговый центр «Омега», в котором был расположен магазин. В его след никто не кричал, никто не пытался его остановить. Когда он подошел к эскалатору, ведущему на цокольный этаж торгового центра, его за куртку кто-то схватил. Он обернулся и увидел сотрудницу магазина «ФИО99» из которого он украл сливочное масло, рядом с женщиной стоял мужчина, также сотрудник магазина «ФИО100». Те его попросили вернуться в магазин, что он и сделал в их сопровождении. В магазине «ФИО101» около стойки те сказали выложить ему ранее украденный им товар, и он из под куртки достал ранее украденные 10 пачек сливочного масла и вернул их сотрудникам магазина «ФИО102». После чего, те вызвали сотрудников полиции. Свою вину в совершении мелкого хищения из магазина «ФИО103» расположенный по <адрес>А, <адрес> признает и полностью в содеянном раскаивается.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3 согласно которым он работает в АО ФИО88, старшим менеджером по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража товара в ассортименте неизвестным лицом из магазина по адресу: по <адрес>А. Об этом ему стало известно от директора магазина. Неизвестный человек зашел в зал с выкладки взял масло и пытался выйти с неоплаченным товаром. Лицо не предъявило товар к оплате, подошли сотрудники охраны, спросили, имеется ли товар, который не оплачен, товар выложен по требованию охраны. Товар был возвращен, исковых требований не имеет.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показания <данные изъяты>), согласно которым с сентября 2023 года он работает в должности администратора ООО «ФИО127». Он осуществляет свои обязанности в магазине «ФИО56» по адресу: <адрес>А. В его обязанности входит раскладка товаров в торговом зале, собирание заказов для доставки, слежение за покупателями с целью выявления фактов хищения товаров. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он находился на рабочем месте. В это время в торговый зал магазина зашло двое парней на вид 16-17 лет, которые прошли в торговый зал и стали накладывать с полок в пакет черного цвета шоколадки. Как в дальнейшем выяснилось парней звали Свидетель №1 и ФИО4. Он видел, как они накладывали шоколадки в пакет, также видел как ФИО4 положил под кофту несколько шоколадок. Он подошел к ним и спросил будут ли они оплачивать взятые шоколадки, они ответили что будут и пошли в сторону кассы магазина. Подойдя к кассам пакет шоколадок находился у Свидетель №1, ФИО9 резко побежал в сторону выхода из магазина, он побежал за ним и около выхода из магазина пытался схватить ФИО9 за кофту, но ФИО9 вырвался и достал из правого кармана штанов выкидной нож и направил нож в его сторону и крикнул «не подходи». Он испугался ножа, отошел на два шага от ФИО9, угрозу от ФИО9 он воспринял серьезно, так как в руках ФИО9 был нож, который тот мог применить к нему и нанести ему вред здоровью, если бы он попытался остановить преступные действия ФИО9. Далее ФИО9 выбежал из магазина с похищенным товаром. ФИО4 в это время стоял возле касс и видел действия ФИО9 и угрозу ФИО9 ножом. Далее ФИО4 выбежал из магазина, пробежав мимо него. Пробегая мимо него, ФИО4 замахнулся на него кулаками рук и сказал «не подходи ударю», он также испугался действий и угроз ФИО4, так как подумал, что если попытается его остановить, то тот может нанести ему телесные повреждения. Далее ФИО4 и ФИО9 скрылись с похищенным. После ревизии установлено, что ФИО4 и ФИО9 похитили 86 шоколадок общей стоимостью 6 786 рублей 80 копеек.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что указанные показания подтверждает частично, поскольку ФИО4 он не испугался, несмотря на высказанную угрозу и боялся только парня с ножом. При даче показаний на него давления не оказывалось, но следователь допросил его быстро и он не читал свои показания.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ФИО128» - Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (<данные изъяты>), согласно которым он работает в ООО «ФИО129» в должности менеджера по безопасности. Магазины «ФИО57» являются структурными подразделениями ООО «ФИО130». В его должностные обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами, организация исполнения комплекса мер по защите интересов ООО «ФИО131», проведение оперативных мероприятий по выявлению фактов совершения преступлений в отношении ООО «ФИО132», координация работы персонала магазинов ООО «ФИО133». Для представления интересов ООО «ФИО134» в государственных органов, в том числе при расследовании уголовных дел, где потерпевшим является ООО «ФИО135», ему выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ООО «ФИО136». Так как он осуществляет свои должностные обязанности в отношении магазина «ФИО58», расположенного по адресу: <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ, то от сотрудников магазина он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в магазин зашли двое неустановленных молодых людей на вид 16-17 лет, которые прошли в торговый зал магазина и вместе стали накладывать в находящийся при них черный пакет плитки шоколада. После чего данные действия были замечены сотрудником магазина, который препроводил их к кассам для оплаты товара. В этот момент один из парней стал убегать из магазина, пробежав кассы, где на выходе из магазина его поймал сотрудник магазина. В этот момент парень достал, находящийся у него нож и стал угрожать сотруднику магазина, так как сотрудник испугался за свою жизнь, то не стал препятствовать совершению преступления, после чего указанный парень с похищенными шоколадками убежал из магазина. Второй парень в этот момент пробежал мимо сотрудника магазина и убежал. В дальнейшем указанные парни были установлены сотрудниками полиции ими оказались Свидетель №1 и ФИО4, которые похитили: 3 шоколадки «Красный Октябрь шоколад Аленка молочный разноцветное драже 90 грамм» каждая стоимостью 47 рублей 37 копеек без учета НДС, на сумму 142 рубля 11 копеек без учета НДС; 11 шоколадок «Коммунарка шоколад темный с начинкой «Трюфель» элитный 200 грамм» каждая стоимостью 95 рублей 83 копейки без учета НДС, на сумму 1 054 рубля 13 копеек без учета НДС; 16 шоколадок «Шоколад «Бабаевский» элитный 75%» каждая стоимостью 117 рублей 19 копейки без учета НДС, на сумму 1 875 рублей 04 копейки без учета НДС; 16 шоколадок «Alpen Gold (ФИО2 Голд) шоколад Максфан» каждая стоимостью 83 рубля 67 копеек без учета НДС, на сумму 1 338 рублей 72 копейки без учета НДС; 20 шоколадок «Alpen Gold (ФИО2 Голд) шоколад «Пино колада в белом шоколаде 80 грамм»» каждая стоимостью 38 рублей 74 копейки без учета НДС, на сумму 774 рубля 80 копеек без учета НДС; 20 шоколадок «NUTS (НАТС) шоколад со вкусом «Брауни и фундуком»» каждая стоимостью 80 рублей 10 копеек без учета НДС, на сумму 1 602 рубля без учета НДС. В общей сложности Свидетель №1 и ФИО4 похитили имущество ООО «ФИО137» на общую сумму 6 786 рублей 80 копеек без учета НДС. Указанный ущерб для ООО «ФИО138» является незначительным, однако они хотят привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1 и ФИО4, ими в настоящее время ущерб ООО «ФИО139» не возмещен.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ФИО140» - ФИО17 согласно которым по обстоятельствам дела на предварительном следствии он не допрашивался. Заявленный по делу гражданский иск на сумму 6786 рублей 80 копеек поддерживает частично, в сумме 3421 рубль 14 копеек поскольку ФИО4 были возмещены денежные средства на сумму 3365 рублей 66 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО20 подтвердившей оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.65-67) согласно которым она имеет на воспитании несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО4 находится в отделе полиции по <адрес> 2, поскольку он совершил со своим знакомым Свидетель №1 хищение в магазине «ФИО59». Прибыв в следственный отдел, она увидела своего сына. Он рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он со своим знакомым Свидетель №1 совершили хищение шоколадок в магазине «ФИО60», расположенном по адресу: <адрес> в ее присутствии был допрошен в качестве подозреваемого, где дал признательные показания, и в отношении него было возбуждено уголовное дело. При этом сын пояснил, что он совершил данные хищения по причине того, что ему необходимы были денежные средства на личные нужды. Хотя деньги на карманные расходы она ему дает всегда, сын ни в чем не нуждается. На допросе на ФИО4 никакого давления не оказывалось, он добровольно давал показания в присутствии нее и защитника. Далее ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО4 находится в отделе полиции по <адрес> 2, т.к. он совершил хищение в магазине «ФИО104». Далее следователь ей сообщил, что ее сына задержали и ДД.ММ.ГГГГ будет судебное заседание по избранию меры пресечения ее сыну. Ее сыну избрали меру пресечения в виде домашнего ареста. После этого от сына она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он совершил хищение 10 пачек сливочного масла в магазине «ФИО105», расположенном по адресу: <адрес> этом сын пояснил, что он совершил данное хищение по причине того, что ему необходимы были денежные средства на личные нужды. В период с августа по сентябрь 2023 года их с сыном неоднократно вызвали на комиссию в администрацию м.<адрес>, где назначали ФИО4 штрафы за совершение мелких хищений имущества из продуктовых магазинов. ФИО4 обещал работать и оплатить штрафы, но он работать не захотел. Она за сына оплачивать штрафы не будет, пускай оплачивает их сам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - следователь ФИО18 пояснил, что в его производстве находило уголовное дело в отношении ФИО4 и Свидетель №1 в рамках которого им в магазине «ФИО61» допрашивался в качестве потерпевшего Потерпевший №2 Допрос проходил в форме свободного рассказа и его показания записаны в протоколе допроса без искажений. После допроса потерпевший был с протоколом ознакомлен и собственноручно его подписал. Какого-либо давления на него не оказывалось.

Показаниями Свидетель №1 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т<данные изъяты>), согласно которым у него есть знакомый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком около 10 лет, они вместе учились до 9 класса в ГБУ СОШ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 примерно в 13 часов 00 минут, гуляли в 10 квартале и зашли в магазин «ФИО94», где купили черный пакет, бутылку воды объемом 1,5 литра и сухарики. Далее они с ФИО4 зашли в магазин «ФИО62», расположенном напротив магазина «ФИО95» в 10 квартале <адрес>, чтобы купить шоколадку. Зайдя в магазин «ФИО63» он предложил ФИО4 украсть шоколадки, чтобы потом перепродать шоколадки и на вырученные деньги выкупить телефон ФИО4. ФИО4 согласился. ФИО4 подошел к стойке с шоколадками и стал брать их в руки, он подошел к нему и ФИО4 стал складывать шоколадки в пакет, который находился у него в руках и который они ранее приобрели в магазине «ФИО96». Он также стал накладывать шоколадки в пакет. Они наложили много шоколадок, больше половины пакета. К ним подошел сотрудник магазина «ФИО64» и спросил будут ли они отплачивать шоколадки, они сказали, что будут. Далее они с ФИО4 пошли в сторону выхода. Когда он прошел через кассы, на выходе его за рукав кофты схватил тот самый мужчина, который являлся сотрудником магазина «ФИО65» и ранее к ним подходил, он вырвался, мужчина опять побежал за им, в этот момент он испугался и достал из кармана кофты выкидной нож и выкинул лезвие ножа в сторону сотрудника магазина «ФИО66», чтобы мужчина отступил. Сотрудник магазина «ФИО67» испугался и отступил от него, а он выбежал из магазина. За ним выбежал ФИО4 и они побежали через дорогу. Они заранее с ФИО4 не договаривались, что он будет использовать нож, но ФИО4 знал, что у него есть нож. В их плане использования им ножа не было, они договаривались только красть шоколадки без использования ножа. Далее они с ФИО4 пошли в ТЦ «ФИО120» в 12 квартал и он продал прохожим шоколадки. Он продал шоколадок примерно на 3500 рублей. Далее они с ФИО4 пошли в 4 квартал, где нашли Вадима и отдали ему 2000 рублей, чтобы тот выкупил из ломбарда телефон ФИО4, однако Вадим забрал деньги и молча ушел. Далее они с ФИО4 находились возле магазина «<данные изъяты> Время было около 17-18 часов вечера. Около магазина «Охота» их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Вину в совершении открытого хищения имущества магазина «ФИО68» с применением ножа признает, в содеянном раскаивается.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признает частично, не признает, что он совершил разбой в группе лиц по предварительному сговору, так как они с ФИО4 заранее не договаривались о совершении кражи шоколадок в магазине «ФИО69», они с ним решили спонтанно, находясь в магазине украсть шоколадки. Признает, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут совершил разбой с угрозой применения насилия охраннику, угрожая ему ножом, ножом он угрожал, потому что испугался охранника, который бежал на него. Он думал, что тот может его ударить, так как тот бежал на него, был взрослее его и физически крепче.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.184-186), согласно которым от сотрудников полиции она узнала, что ее сын Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ совместно с его другом ФИО4, совершил разбойное нападение на продавца магазина «ФИО70», расположенного по адресу: <адрес> «А» и похитили товары, из указанного магазина; Ее сын подтвердил указанные факты хищения товаров и сообщил, ей, что совершал кражи, так как ему необходимы были денежные средства для личных нужд, хотя она ему дает денежные средства для личных нужд, но ФИО9 хотел больше денежных средств. В ее присутствии ФИО9 был неоднократно допрошен по указанным фактам, на допросах ФИО9 подробно рассказывал обстоятельства совершенных им хищений и признавал вину в их совершении. Ранее в отношении ФИО9 также возбуждались уголовные дела по фактам хищения товаров из магазинов, указанные уголовные дела в настоящее время рассматриваются в Автозаводском районном суде <адрес>. На допросах на ФИО9 никакого давления не оказывалось, он добровольно давал показания в присутствии нее и защитника.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (<данные изъяты>), согласно которым с апреля 2023 года состоит в должности директора магазина «ФИО71» по адресу: <адрес>А. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в магазин зашло двое парней на вид 16-17 лет, как в последующем она узнала Свидетель №1 и ФИО4. Они прошли в торговый зал и стали накладывать с полок шоколад в пакет, с которым они зашли в магазин. ФИО4 положил еще несколько шоколадок себе под кофту. После к ним подошел сотрудник магазина Потерпевший №2 и проводил их до кассы для оплаты товаров, однако Свидетель №1 стал убегать из магазина с товаром. ФИО10 пытался остановить ФИО9 возле выхода из магазина, но ФИО9 достал из кармана штанов нож и стал им угрожать ФИО10, после чего ФИО9 убежал из магазина, а ФИО4 выбежал за ним и они скрылись с похищенным. Со слов Потерпевший №2, когда ФИО9 выбегал из магазина, то угрожал ударить ФИО10 и замахивался на него кулаками. В итоге ФИО9 и ФИО4 похитили 86 шоколадок различных марок на общую сумму 6 786 рублей 80 копеек. О преступных действиях ФИО9 и ФИО4 она узнала от Потерпевший №2, посмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, сама она очевидцем преступных действий ФИО9 и ФИО4 не являлась.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (<данные изъяты>), согласно которым она работает администратором в магазине «ФИО106» по адресу: <адрес>А. В ее обязанности входит выкладка товара, работа на кассе, обеспечение порядка в магазине. От сотрудников магазина ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в магазин зашел парень, на вид 17-18 лет, подошел к стеллажу со сливочным маслом, взял пачки масла и положил под одежду. После этого парень направился на выход из магазина. Пройдя мимо касс, и подойдя к выходу из магазина, указанного парня остановили сотрудники, которые по камерам видели, что он положил пачки масла под одежду. Парень признался, что хотел украсть пачки масла. Далее были вызваны сотрудники полиции, которые приехали и изъяли пачки масла и забрали парня в отдел полиции. Сама она очевидцем события не была, она находилась в торговом зале. Указанного парня она не знает, ранее его не видела. Указанный парень украл 10 пачек масла на общую сумму 2 051 рубль 54 копейки с учетом НДС.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (<данные изъяты> согласно которым он работает оператором СВН в ООО «ФИО146» с ДД.ММ.ГГГГ. Его рабочее место расположено в магазине "ФИО107" по адресу: <адрес>А. В его обязанности входит с помощью камер видеонаблюдения осуществлять контроль за обстановкой в магазине, предотвращать правонарушения. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 43 минуты в торговый зал магазина зашел ФИО4. Он его знает, так как он часто совершает кражи в магазинах и у них была на него ориентировка. ФИО4 подошел к стеллажу со сливочным маслом, взял с полки пачки сливочного масла, сложил их под куртку. ФИО4 направился к выходу из магазина. Время было 15 часов 46 минут. Он со своей коллегой Свидетель №6 направился за ФИО4, чтобы его задержать. Они задержали ФИО4, возле эскалатора, ведущего на цокольный этаж ТЦ "<данные изъяты>", в котором расположен магазин, где они работают. Они привели ФИО4 обратно в магазин, где он им вернул похищенные пачки масла. После чего ими были вызваны сотрудники полиции. В общем ФИО4 похитил 10 пачек сливочного масла на общую сумму 2 051 рубль 54 копейки. ФИО4 их с Свидетель №6 не видел, они ему вслед не кричали, так как они могли его догнать.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон <данные изъяты> согласно которым она работает в должности оператора СВН ООО "ФИО147" с марта 2024 года. Ее рабочее место расположено в магазине «ФИО108» по адресу: <адрес> А. В ее обязанности входит с помощью камер видеонаблюдения осуществлять контроль за обстановкой в магазине, предотвращать правонарушения. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 43 минуты в торговый зал магазина зашел ФИО4 Она его знает, так как он часто совершает кражи в магазинах и у них была на него ориентировка. ФИО4 подошел к стеллажу со сливочным маслом, взял с полки пачки сливочного масла, сложил их себе под куртку, далее направился к выходу из магазина. Время было 15 часов 46 минут. Она со своим коллегой Свидетель №5 направилась за ФИО4, чтобы задержать его. Они задержали ФИО4 возле эскалатора, ведущего на цокольный этаж ТЦ <данные изъяты>", в котором расположен магазин где они работают. Они привели ФИО4 обратно в магазин, где он им вернул похищенные пачки сливочного масла. После чего ими были вызваны сотрудники полиции, которые приехав осмотрели магазин, изъяли пачки масла и забрали ФИО4 В общем ФИО4 похитил 10 пачек сливочного масла на общую сумму 2 051 рубль 54 копейки. Он их не видел, они ему вслед не кричали, так как она с Свидетель №5 могли догнать ФИО4

Также вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из отдела полиции по <адрес> 2 УМВД России по <адрес> поступило сообщение о совершении несовершеннолетними Свидетель №1 и ФИО4 в магазине «ФИО72» по адресу: <адрес>А, открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «ФИО141», совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. (<данные изъяты>);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут от Свидетель №3, поступило сообщение следующего содержания: ФИО3 23а ФИО73 кража товаров на 3000 рублей несовершеннолетние. (<данные изъяты>);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 просит привлечь неустановленных лиц к уголовной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ хищения товаров из магазина «ФИО74» по адресу: <адрес>А, принадлежащих ООО «ФИО142»; (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>А, на котором со слов Свидетель №1 после совершения разбоя он выбросил нож. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «ФИО75» по адресу: <адрес>А (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ФИО76» по адресу: <адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего зафиксированны противоправные действия Свидетель №1 и ФИО4 по совершению хищения имущества и последующего совершения разбойного нападения на Потерпевший №2; счет-фактура № ЦБ-2405220018 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, из которых следует, что стоимость похищенного имущества составила 8 319 рублей 14 копеек. (<данные изъяты>

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 29 минут поступило сообщение следующего содержания: Дзержинского 38А «ФИО109» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил хищение сливочного масла. <данные изъяты>);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение хищения пачек масла из магазина «ФИО110» по адресу: <адрес> «А». (<данные изъяты>);

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи товаров из магазина «ФИО111» по адресу: <адрес> «А». (<данные изъяты>);

- копией постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ФИО77», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 200 рублей. (<данные изъяты>);

- копией постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ФИО78», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. <данные изъяты>

- копией постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ФИО79», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. <данные изъяты>

- копией постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ФИО80», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. <данные изъяты>

- копией постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ФИО81», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «ФИО112» по адресу: <адрес>А, и изъяты записи с камер видеонаблюдения. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 10 пачек сливочного масла, которые были похищены ФИО4 в магазине «ФИО113» по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ФИО114» по адресу: <адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы противоправные действия ФИО4 направленные на хищение имущества, а также осмотрена справка о стоимости похищенного имущества из магазина «ФИО115» по адресу: <адрес>А <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены счета фактуры <данные изъяты> на похищенную продукцию из магазина «ФИО116» по адресу: <адрес> «А». (<данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений доказана.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевших и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено.

При этом, к показаниям потерпевшего Потерпевший №2 данным в судебном заседании о том, что он не испугался ФИО4, несмотря на высказанную угрозу, боялся только парня с ножом, и подписал протокол своего допроса поскольку с ним не ознакомился, суд относится критически и расценивает как попытку смягчить подсудимому наказание за содеянное. Так, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ФИО18 следует, что в рамках расследуемого уголовного дела им в магазине «ФИО82» допрашивался в качестве потерпевшего Потерпевший №2, допрос которого проходил в форме свободного рассказа и его показания записаны в протоколе допроса без искажений. После допроса потерпевший был с протоколом ознакомлен и собственноручно его подписал. Какого-либо давления на него не оказывалось. Не доверять показаниям указанного должностного лица у суда не имеется, в связи с чем суд принимает во внимание показания потерпевшего лишь в той части в которой они не противоречат оглашенным показаниям потерпевшего данных в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО4 подтверждается показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не отрицал свою причастность к совершению преступлений, признав вину в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признал частично, указывая что они со Свидетель №1 договаривались только совершить кражу продукции из магазина. О том, что Свидетель №1 применит нож он не знал и они об этом не договаривались.

К показаниям ФИО4 о том, что он не замахивался руками на потерпевшего Потерпевший №2 и не угрожал ему, а лишь проходя мимо него встал в стойку, подняв руки на уровень груди и предупредил, чтобы тот его не трогал, суд относится критически и расценивает как способ защиты с целью уклониться от наказания за содеянное, поскольку указанные показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснял, что ФИО4 проходя мимо него замахнулся руками и высказал в адрес него угрозу применения насилия. Кроме того, указанные обстоятельства были объективно подтверждены в судебном заседании при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых ФИО4 опознал себя в момент совершения преступления.

Оснований для самооговора подсудимого судом не усматривается.

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО4 преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующему выводу.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Судом установлено, что Свидетель №1 совместно с ранее знакомым ФИО4 пришли в магазин с целью хищения продукции. Набрав товарную продукцию и сложив ее в пакет, а часть под одежду ФИО4 попытались выйти из торгового зала магазина. Однако, их преступные действия были замечены сотрудником магазина Потерпевший №2, который попытался остановить Свидетель №1, который с целью удержания похищенного, достал нож, продемонстрировав его сотруднику магазина, направив клинком в его сторону, высказывая при этом угрозы применения ножа. Потерпевший №2 испугавшись за свою жизнь и здоровье перестал препятствовать Свидетель №1 в выходе из торгового помещения с похищенным товаром. При этом, ФИО4 находился в непосредственной близости от Свидетель №1 и Потерпевший №2, видел действия Свидетель №1, применение последним ножа и слышал высказанные угрозы применения ножа. Соглашаясь с действиями Свидетель №1, ФИО4 выходя из торгового помещения, проходя мимо сотрудника магазина, с целью удержания похищенного, высказал угрозы применения насилия, замахнувшись руками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что, при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

По смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ, уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления.

Учитывая договоренность о хищении товара из магазина, характера и согласованности действий ФИО4 и Свидетель №1, а также непосредственное совершение каждым конкретных действий в отношении потерпевшего, направленных для достижения единой корыстной цели, суд приходит к убеждению о наличии между соучастниками преступления предварительной договоренности, в том числе о применении Свидетель №1 ножа.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

С учетом изложенного, исходя из действий ФИО4 и Свидетель №1 направленных на удержание похищенных предметов, беспрепятственного выхода из торгового помещения, в ходе которых Свидетель №1 демонстрировал нож, высказывал угрозы его применения, которые видел и слышал ФИО4 находясь в непосредственной близости, учитывая действия ФИО4 после демонстрации ножа Свидетель №1, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшим, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается стороной защиты.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района <адрес> № №, 225, 226, 227 и 280, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, следовательно, ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Учитывая сумму ущерба – 2051,54 рублей - хищение является мелким, так как не превышает суммы 2500 рублей (ст. 7.27 КоАП РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП.

Решая вопрос о назначении наказания в отношении подсудимого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких и небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, вину по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ признал полностью, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ вину признал частично, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту учебы в <данные изъяты>» характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> РФ, со слов оказывает родителям помощь в быту по уходу за младшими братьями и сестрами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал таковым и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе и расстройством психики временного характера. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать «вменяемым». В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО4 способен принимать участие в следственных мероприятиях и предстать перед судом, способен понимать значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение в нем, способен к реализации своих процессуальных прав и обязанностей. Опасности для себя и окружающих по своему пихическому состоянию, в настоящее время, он не представляет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. B наркологической помощи и реабилитации не нуждается, т.к. не страдает наркоманией. Оснований для применения к нему действия ст. 72.1 УК РФ нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ суд учитывает:

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившегося в изначально признательной позиции по делу, предоставлении органам предварительного следствия сведений изобличающих соучастника преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснений ФИО4 (<данные изъяты>) не имеется, поскольку последний не сообщил каких-либо новых, ранее не известных органам дознания сведений, способствующих расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 по всем преступлениям суд учитывает:

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ несовершеннолетие виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины по ст.158.1 УК РФ и частичное признание вины по ч.2 ст.162 УК РФ, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, оказание помощи в быту и родителям по уходу за младшими братьями и сестрами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1,64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым назначить ему по ч.2 ст.162 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, по ст.158.1 УК РФ в виде штрафа.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Размер наказания подсудимому ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ при наличии указанных смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, определяется с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, и считает необходимым определить размер штрафа – 15.000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого и членов его семьи.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Уточненные исковые требования представителя потерпевшего – ООО «ФИО143» - ФИО17 на сумму 3421 рубль 14 копеек не отрицаются подсудимым, являются справедливыми, и подлежат полному удовлетворению.

С учетом вынесенного приговора Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования представителя потерпевшего – ООО «ФИО144» - ФИО17 на сумму 3421 рубль 14 копеек не отрицаются подсудимым, являются справедливыми, и подлежат солидарному взысканию с ФИО4 и осужденного Свидетель №1

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ФИО4 назначенное основное наказание в виде штрафа до 14 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам – получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Юридический адрес: 443099, <адрес>; почтовый адрес: 443099, <адрес>; ИНН/КПП ДД.ММ.ГГГГ;наименование получателя УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с <данные изъяты>) отделение <адрес>; Расчетный счет банка 40№; БИК <данные изъяты>; ОКАТО <адрес> КБК 41№, уплата штрафа по приговору УД №.

Меру пресечения подсудимому оставить в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до вступления приговора в законную силу из расчета установленного п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ УК РФ как один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок содержания ФИО4 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета установленного п.3.4 ст.72 УК РФ как два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО4 солидарно, с ранее осужденным Свидетель №1, по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ФИО145» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3421 рубль 14 копеек.

Вещественные доказательства:

- СД -диск с видеозаписями; справки о стоимости похищенного имущества; счета фактуры – хранящиеся в материалах дела – оставить хранить при деле;

- 10 пачек сливочного масла – переданные на ответственное хранение представителю АО «ФИО89» Потерпевший №3 – оставить ему же;

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.