Приговор № 1-303/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-303/2023

Дело № 1-303/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 15 декабря 2023 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Короткой И.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Липай М.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

- 3 августа 2023 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 1 декабря 2023 г., неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 5 дней,

работающего грузчиком в ООО «Экодревпром», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области при следующих обстоятельствах:

3 августа 2023 г. приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19 августа 2023 г.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть на 3 октября 2023 г. ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

3 октября 2023 г. около 12 часов 30 минут ФИО1, являющийся в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту также – Правила дорожного движения, Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, действуя из личной заинтересованности, имея прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером №, запустил двигатель и стал осуществлять движение от дома № 47 по улице Демьяна Бедного г. Вышний Волочек по городу Вышний Волочек и Вышневолоцкому городскому округу Тверской области.

3 октября 2023 г. около 13 часов 00 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области на 321 км автодороги М-10 «Россия», на территории Коломенского сельского поселения Вышневолоцкого городского округа Тверской области.

3 октября 2023 г. в 13 часов 12 минут при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовал один из признаков – поведение не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 109650 от 3 октября 2023 г. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO 100 touch-M заводской номер 126117 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что ФИО1 добровольно согласился. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 119588 от 3 октября 2023 г. у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении. Согласно протоколу 69 НА № 209587 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 3 октября 2023 г. в 13 часов 57 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ ФИО1, как водитель, не выполнивший в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения. Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения был установлен в ходе невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Озерова О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Липай М.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Квалификацию действий подсудимый не оспаривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно было добровольно и после проведения консультации с защитником. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, которое относится к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 официально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, проживает с двумя их совместными малолетними детьми – сыном ФИО2, <дата> года рождения, дочерью ФИО3, <дата> года рождения, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, что подтверждается медицинскими документами.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у ФИО1 двух малолетних детей.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Назначая ФИО1 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его семейное и имущественное положение, суд, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и без изоляции от общества, и назначает данное наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по делу не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения положений статьи 53.1 УК РФ с учетом назначаемого наказания не имеется.

С учетом того, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 3 августа 2023 г., окончательное наказание ему подлежит назначению с применением статьи 70 УК РФ.

Примененную к ФИО1 в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Родину А.Б. в сумме 4 938 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд принимает во внимание, что ходатайств о назначении ему защитника ФИО1 в ходе дознания не заявлял, участие адвоката Родина А.Б. в ходе дознания обеспечено дознавателем, при этом участие адвоката в уголовном судопроизводстве по настоящему делу являлось обязательным в связи с отсутствием образования у ФИО1 С учетом изложенного, а также положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного в доход государства не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

При совершении преступления ФИО1 управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером № (копия договора купли-продажи автомобиля от 2 октября 2023 г. на л.д. 70). Данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу. 2 ноября 2023 г. дознавателем на основании постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 октября 2023 г. на указанный автомобиль наложен арест.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Поскольку ФИО1 является собственником указанного автомобиля «Тойота Камри», использовался им при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать данное транспортное средство, обратив его в собственность государства.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером №, до его конфискации.

Документы на автомобиль – паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, находящиеся в материалах уголовного дела, а также ключи от автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия 3 октября 2023 г. и не признанные вещественным доказательством, при конфискации автомобиля следует передать в государственный орган, осуществляющий конфискацию вышеуказанного имущества.

С учетом требований пункта 5 части 3 статьи 82 УПК РФ два диска c видеозаписями с видеорегистратора надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично дополнительное наказание, не отбытое по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 3 августа 2023 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два DVD-диска c видеозаписями от 3 октября 2023 г. – хранить при уголовном деле,

- автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО4 на 294 км автодороги М-10 «Россия», – конфисковать в доход государства.

- документы на автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером № – паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации №, находящиеся в материалах уголовного дела (вместе с не признанными вещественным доказательством по уголовному делу ключами от автомобиля «Тойота Камри», находящиеся на стоянке ИП ФИО4 на 294 км автодороги М-10) – передать при конфискации автомобиля в государственный орган, осуществляющий согласно своей компетенции, конфискацию указанного автомобиля.

Сохранить арест на автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером № наложенный на основании постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 октября 2023 г., до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова

Приговор обжалован и апелляционным постановлением Тверского областного суда от 29 февраля 2024 г. изменен:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суда указание на применение положений ст. 73 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично дополнительное наказание, не отбытое по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 3 августа 2023 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу осужденный ФИО1 обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, по получению которого должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление в части -без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 29 февраля 2024 г.