Приговор № 1-56/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020Максатихинский районный суд (Тверская область) - Уголовное Именем Российской Федерации пгт. Максатиха «10» июля 2020 года Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бойко В.В., с участием: государственного обвинителя-заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты Тверской области, Адвокатского кабинета №164 ФИО1, предоставившую удостоверение № и ордер № от 02.06.2020 г., подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался), ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 13.11.2017 г. № 5-727/2017, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Согласно статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания заявления лица об утрате указанных документов. Поскольку ФИО2 в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, будучи лишенным специального права, не сдал соответствующие документы в орган исполняющий наказание в виде лишения специального права, а равно не обратился с заявлением об их утрате, то в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО2, является лицом, подвергнутым данному наказанию. В силу пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу безопасность движения, 28 сентября 2019 года, не позднее 16 часов 20 минут, сел за руль автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал движение и стал управлять автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В 16 часов 20 минут 28 сентября 2019 года на 2 км автодороги Ручки-Малышево Максатихинского района Тверской области автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России «Бежецкий», в результате чего его действия были пресечены. 28 сентября 2019 года в 16 часов 27 минут ФИО2 в установленном законом порядке был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, а также ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении пгт. Максатиха Тверской области. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического). 28 сентября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 было прекращено на основании статей 28.9, 29.1-29.11, пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков преступления. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признаёт свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознаёт. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также те обстоятельства, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО2 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет четверых малолетних детей, что смягчает его ответственность. Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств по делу не установлено. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Принимая во внимание тяжесть содеянного и обстоятельства преступления, характеризующие данные, материального положения подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания при наличии в санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации альтернативных видов наказаний, в отношении ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 303 - 304, 308 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения; водительское удостоверение на имя ФИО2 по вступлению приговора суда в законную силу направить в орган исполняющий этот вид административного наказания ОГИБДД МВД России «Бежецкий». В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий 1версия для печати Суд:Максатихинский районный суд (Тверская область) (подробнее)Иные лица:адвокат адвокатского кабинета №164 адвокатов Тверской области Вишнякова Надежда Кузьминична (подробнее)Прокуратура Максатихинского района Тверской области (подробнее) Судьи дела:Бойко Виталий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 октября 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 10 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-56/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |