Решение № 2-1853/2023 2-207/2024 2-207/2024(2-1853/2023;)~М-1523/2023 М-1523/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1853/2023

УИД 11RS0008-01-2023-002522-94 №2-207/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Сосногорск РК

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО38, ФИО5 ФИО39, ФИО3 ФИО40, ФИО3 ФИО41 к администрации муниципального района «Сосногорск» об обязании согласования проведения работ по перепланировке и переустройству жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным иском к администрации МР «Сосногорск», в котором просит обязать ответчика согласовать проведение работ по перепланировке и переустройству жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, № и №, в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники жилых помещений – квартир № МКД № по <адрес> ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10, ФИО11 (<адрес>), ФИО12, ФИО13 (<адрес>), ОАО «Российские железные дороги» (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15, ФИО16, ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), ФИО23 (<адрес>), ФИО24 (<адрес>), ФИО25, ФИО26 (<адрес>), ФИО27 (<адрес>), ФИО28 (<адрес>).

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир №№ <адрес>, ими выполнены работы по переустройству и перепланировке указанных квартир, а именно установлены дополнительные двери и образован дополнительный коридор за счет присоединения части лестничной площадки к квартирам. Истцами подготовлена проектная документация, проведено общее собрание собственников, по результатам которого 84% собственников проголосовали «За» передачу части общего имущества МКД в пользование истцов, 12,56% - воздержалось. С указанными документами истцы обратились в УЖКХ АМР «Сосногорск» за согласованием работ по перепланировке и переустройства, в чем письмами от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано со ссылкой на отсутствие необходимого согласия всех собственников помещений в МКД.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, несмотря на принятые меры к их извещению, участия не принимали.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации МР «Сосногорск», третьего лица УЖКХ «АМР «Сосногорск» ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, полагая законным отказ в согласовании работ в связи с отсутствием полученного согласия всех собственников помещений в МКД.

3 лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против иска, указав на нарушение своих прав в результате проведенного переустройства.

3 лицо ФИО22 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

3 лицо ФИО24 ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что произведенным переустройством ее права не затрагиваются, впоследствии, будучи извещена, в судебное заседание не явилась.

3 лица ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ОАО «Российские железные дороги», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО25, ФИО26, несмотря на принятые меры к извещению, в судебном заседании участия не принимали.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и 3-их лиц.

Выслушав представителей сторон, 3-их лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, площадью 62,9 кв.м., расположенной на 2 этаже (кадастровый №).

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> по указанному адресу, площадью 63,4 кв.м., расположенной на 3 этаже (кадастровый номер №).

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – 4/5 доли <адрес> по указанному адресу, площадью 63,9 кв.м, расположенной на 4 этаже (кадастровый №).

Перечисленные квартиры расположены в 1 подъезде МКД № по <адрес> друг над другом.

По заказу их собственников ООО «3Д ПРОЕКТ» разработаны рабочие проекты «Перепланировка и переустройство квартиры», включающие помимо работ во внутренних помещениях квартир, выполнение работ по монтажу кирпичной (в <адрес> - из ДСП панелей) перегородки и входного стального дверного блока за счет присоединения площади лестничной площадки, вследствие которых площадь <адрес> увеличилась до 66,2 кв.м. (на 3,3 кв.м.), <адрес> – до 66,7 кв.м. (на 3,8 кв.м.), <адрес> – до 67 кв.м. (на 3,6 кв.м.).

По инициативе ФИО4, ФИО5, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовано общее собрание собственников помещений в МКД № по <адрес> по очной-заочной форме голосования, на разрешение которого поставлен вопрос получения согласия собственников помещения в МКД на передачу части общего имущества в пользование собственников квартир №№,12,16 и установления факта отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан и юридических лиц в связи с наличием пристроек у указанных квартир и уменьшением размера общего имущества в МКД.

Согласно листу голосования по вопросам «за» проголосовали собственники квартир №№, а также собственник 2 нежилых помещений цокольного этажа площадью 164,9 кв.м. и 119, 5 кв.м. соответственно ФИО29

Воздержался по вопросу голосования собственник квартир №№ и нежилого помещения общей площадью 557,8 кв.м. администрация МР «Сосногорск».

Не принимали участия в голосовании собственники квартир № - ФИО8, № - ФИО9, № - ФИО10, ФИО11, № - ФИО12, ФИО13, № - ОАО «РЖД» (в голосовании участвовало лицо, не являющееся собственником), № – ФИО14, № - ФИО16, ФИО17 (в листе голосования указаны ФИО17 и ФИО15, собственником не являющийся), № – ФИО30, № - ФИО18, № - ФИО19 (в листе голосования в качестве собственника указана ФИО31, в голосовании не участвовавшая), № - ФИО20, № - ФИО21, № – ФИО22, № – ФИО23, № - ФИО24, № - ФИО27, № - ФИО28

Согласно решению общего собрания собственников, при общей площади жилых и нежилых помещений 4 441, 4 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 3 585,9 кв.м. или 80,74% от общей площади, из них за передачу истцам части общего имущества проголосовали собственники помещений площадью 3 028,1 кв.м. или 68,18% от общей площади.

Указанное решение общего собрания собственников и проектную документацию истцы ДД.ММ.ГГГГ представили в УЖКХ АМР «Сосногорск» для согласования проведения работ по перепланировке и переустройству принадлежащих им жилых помещений.

Письмами УЖКХ АМР «Сосногорск» №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в таком согласовании с указанием на требования ч.2 ст. 40 ЖК РФ, с чем соглашается суд.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.

Статья 36 ЖК РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При этом согласно ч.ч.3-4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статья 40 ЖК РФ, на которую сделана ссылка УЖКХ АМР «Сосногорск» в ответах истцам, предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из анализа частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что истцами фактически выполнена реконструкция (организация дополнительных коридоров), которая привела к уменьшению размера общего имущества других собственников помещений в многоквартирном доме.

В суд собственниками представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, содержащий согласие 68% собственников помещений, что не является согласием всех собственников многоквартирного дома.

Таким образом, представленный собственниками протокол не является доказательством получения ими согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение площади общего имущества многоквартирного дома.

При этом в ходе судебного разбирательства собственниками, не участвовавшими в голосовании, такого согласия не выражено, третье лицо ФИО9, являющаяся собственником смежной <адрес>, возражала против иска и произведенной перепланировки, указав на нарушение своих прав в ее результате.

При указанных обстоятельствах доводы представителя истца о соблюдении строительных правил и норм в ходе проведенной реконструкции и отсутствии нарушении прав и законных интересов других собственников помещений суд признает несостоятельными.

Учитывая отсутствие согласия всех собственников отказ ответчика в согласовании перепланировки признается судом обоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО42, ФИО5 ФИО43, ФИО3 ФИО44, ФИО3 ФИО45 к администрации муниципального района «Сосногорск» об обязании согласования проведения работ по перепланировке и переустройству жилых помещений, расположенных по адресу: Республика Коми, <адрес>, в соответствии с проектной документацией отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 г.

Судья О.Н.Судовская