Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело № 2-106/2019

УИД 64RS0019-01-2019-000082-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05 июня 2011 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 руб., который является смешанным, поскольку включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. 30 марта 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 99 586 руб. 29 коп. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В соответствии с Общими условиями кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 12 января 2016 года банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 06 августа 2015 года по 12 января 2016 года. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06 августа 2015 года по 12 января 2016 года включительно, в размере 99 586 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 187 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском, кроме этого просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21 мая 2011 года ФИО2 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время переименовано в АО «Тинькофф Банк») (далее Банк) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, заключении с ним договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих Условиях и Тарифах банка, согласно которым заключением Договора являются действия банка на активацию кредитной банка. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 19).

В заявлении-анкете ФИО2 указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке и Тарифами по кредитным картам Банка, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

ФИО2 получил кредитную карту, активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств (л.д. 15-17), что свидетельствует об одобрении им условий договора.

Из содержания заявления-анкеты следует, что заключенный между ФИО2 и Банком кредитный договор является смешанным.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Тарифами по кредитным картам Банка, беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок - 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям –39,9 % годовых, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,2% в день, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности — 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей (л.д. 21).

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, которая предоставляется ежемесячно. Согласно п.5.5 Общих условий при неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору (л.д.25).

Согласно выписке по номеру договора № клиента, ФИО2 неоднократно допускал просрочки уплаты минимального платежа (л.д.15-17). Направленный банком заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору не исполнил (л.д. 34, 35).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № ФИО2 имеет задолженность, которая образовалась в период с 06 августа 2015 года по 12 января 2016 года, в размере 99 586 руб. 29 коп., из которых сумма основного долга – 60 352 руб. 44 коп., проценты - 28 248 руб. 65 коп., штраф – 10 985 руб. 20 коп. (л.д.10-14).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из заявленных требований, в размере 99 586 руб. 29 коп.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

30 марта 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требовании по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 99 586 руб. 29 коп. (л.д. 36, 37). Уведомление об уступки права требования было направлено ответчику (л.д.9).

Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Представителем истца заявлено о применении срока исковой давности,

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ч.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из выписки по номеру договора нарушение исполнения обязательств ФИО2 началось с августа 2015 года (л.д. 18).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области 23 марта 2018 года (л.д.78).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 12 ноября 2018 года данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2 (л.д.31-32).

Исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд 29 января 2019 года (л.д. 62).

Как следует из содержания пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд 29 января 2019 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (12 ноября 2018 года), после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, срок обращения с настоящим иском истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 12 марта 2018 года и № от 11 января 2019 года (л.д. 5, 6) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 187 руб. 59 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 06 августа 2015 года по 12 января 2016 года в размере 99 586 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 187 руб. 59 коп., а всего 102 773 (сто две тысячи семьсот семьдесят три) руб. 88 коп.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева