Приговор № 1-259/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259/2019

58RS0008-01-2019-001838-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Гусевой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ближнева И.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего К.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим, - в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - при следующих обстоятельствах.

06 июня 2019 года в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в общественном месте у дома № 55 по ул.Клары ФИО2 в г.Пензе, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, бросался камнями, на замечания граждан не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок и тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Незаконные действия ФИО1 были пресечены инспектором патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Пензе К.А.В. (далее полицейский К.А.В. ), который потребовал от ФИО1 проследовать с ним в УМВД России по г.Пензе, расположенный по (адрес) для административного разбирательства. Игнорируя законные требования полицейского К.А.В. , ФИО1, 06 июня 2019 года в 11 часов 35 минут, находясь у дома № 51 по ул.Клары ФИО2 в г.Пензе, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - полицейский К.А.В. в форменном обмундировании, который согласно ст.13 Федерального закона РФ «О полиции», а также п.п. 2.1.5, 2.1.6, 3.61.5 должностного регламента инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Пензе и иных нормативных актов, правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, ФИО1 умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, укусил зубами за правое предплечье полицейского К.А.В. , причинив своими насильственными умышленными, противоправными действиями полицейскому К.А.В. телесные повреждения - ссадины правого предплечья, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н., а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего К.А.В. , которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.104), на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99, 101).

Потерпевший К.А.В. вопрос о наказании виновного оставил на усмотрение суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание и влекущим применение правил ч.1 ст.62 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. Также смягчающими наказание обстоятельствами являются раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против порядка управления, суд не усматривает оснований для определения вида наказания, альтернативного лишению свободы, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 в период предварительного расследования и судебного производства, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, на настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным применить при назначении наказания статью 73 УК РФ, возложить на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению, придя к выводу, что оно возможно без изоляции от общества.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает и правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложить обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий